Докладчик Евлогиева Т.Н. Апелляционное дело №33а-3292/2023

Судья Заливина Н.В. Административное дело № 2а-1498/2023

УИД 21RS0023-01-2023-000863-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Лушниковой Е.В. и Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Нюхиной И.Г.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика МВД по Чувашской Республики ФИО3, переводчика ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Ифигуауена Хишама к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене решения от 10.08.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поступившее по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 мая 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Гражданин <данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 10.08.2022 г. о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 22.12.2025.

В обоснование исковых требований указано, что изначально 08.02.2020 ФИО1 въехал в Российскую Федерацию по однократной учебной визе, выданной 30.01.2020 на основании приглашения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» для обучения на подготовительном факультете на курсах по подготовке к освоению профессиональных образовательных программ на русском языке. По окончанию данных курсов, 13.08.2020, он заключил с ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» договор на обучение по основной профессиональной образовательной программе по специальности «<данные изъяты>» по очной форме обучения на контрактной основе, срок обучения составляет 5 лет, зачислен на 1 курс <данные изъяты> факультета. Срок пребывания ФИО1 в Российской Федерации продлевался путем выдачи многократной обыкновенной учебной визы «М» ОУ 12 1795853 сроком действия до 14.09.2021. Всего в период пребывания в Российской Федерации он дважды был привлечен к административной ответственности: на основании постановления от 28.09.2020 по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб., который был оплачен по истечении установленного срока, а также в связи с несвоевременной оплатой штрафа постановлением от 10.12.2020 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб. Штрафы по вышеуказанным постановлениям были оплачены, других нарушений нет. Решением МВД по Чувашской Республике от 07.07.2021 ему было отказано в продлении многократной учебной визы на основании п. 39.6 Административного регламента МВД России № 907 от 4 декабря 2019 года, то есть в связи с неоднократностью привлечения к административной ответственности в течение одного года. Данное решение он оспорил в судебном порядке и вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29.10.2021 данное решение было отменено, на ответчика возложена обязанность продлить действие многократной визы, и ранее выданная виза ему была продлена на срок до 14.09.2022. Далее, для продления данной визы на очередной год обучения 22.06.2022 ФИО1 обратился в Управление по вопросам миграции, представив анкету и необходимые документы. 12.09.2022, обратившись в Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике, ФИО1 узнал, что по результатам рассмотрения заявления о продлении многократной учебной визы, было принято решение об отказе в продлении визы на основании п. 39.6 Административного регламента МВД России по тому же факту. Указанное решение он также оспорил в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14.11.2022 решение МВД по Чувашской Республике от 19.07.2022 было отменено, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть его визовую анкету. 27.02.2023 ФИО1 обратился в УВМ за получением результата повторного рассмотрения визовой анкеты о продлении срока действия многократной обыкновенной учебной визы, где ему было сообщено, что решением МВД по Чувашской Республике от 10.08.2022 ему был не разрешён въезд в Российскую Федерацию сроком до 22 декабря 2025 года в соответствии с п.11 ч. 1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Обжалуемое решение административный истец считает нарушающим его личные права, а также указывает, что при принятии решения МВД по Чувашской Республике не учитывалась правовая позиция суда, изложенная в решении Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29.10.2021 и апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19.01.2022, относительно обстоятельств совершения им административных правонарушений, влекущих последствия в виде запрета на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации, которые судом были признаны несоразмерными с учетом установленных обстоятельств по административному делу.

Протокольным определением суда от 3 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены министр МВД по Чувашской Республике ФИО5, зам. начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Чувашской Республике ФИО6, начальник ОИК УВМ МВД по Чувашской Республике ФИО7, начальник УВМ ФИО8 (л.д. 96).

Определением судьи от 12 апреля 2023 года вышеперечисленные лица исключены из числа заинтересованных лиц и привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков (л.д. 100).

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике ФИО9 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования не признала.

Административные ответчики министр МВД по Чувашской Республике ФИО5, зам. начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Чувашской Республике ФИО6, начальник ОИК УВМ МВД по Чувашской Республике ФИО7, начальник УВМ ФИО8, представители заинтересованных лиц ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова», управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 мая 2023 года признано незаконным и отменено решение МВД по Чувашской Республике от 10 августа 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 22.12.2025 гражданину <данные изъяты> Ифигуауену Хишаму, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с данным решением, МВД по Чувашской Республике подало апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование апелляционной жалобы указано, что выводы суда о том, что оспариваемое решение МВД по Чувашской Республике свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных ФИО1 административных правонарушений, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации, являются несостоятельными. ФИО1 не освобожден от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации, совершение им административных правонарушений свидетельствует о сознательном пренебрежении к законам Российской Федерации. Обучение в учебном заведении на территории Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении административного истца, нарушающими права на уважение его личной и семейно жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и длительное время нарушающего законодательство этого государства. Факты совершения административным истцом административных правонарушений установлены и никем не оспариваются, следовательно, решение о неразрешении въезда принято в соответствии с требованиями закона. Доказательств того, что на момент вынесения решения о запрете на въезд иностранный гражданин (административный истец) на законных основаниях осуществлял в Российской Федерации трудовую деятельность, получая доход, уплачивал налоги в бюджет Российской Федерации, имел недвижимость и регистрацию по месту жительства, а также то, что он утратил связь со страной своей гражданской принадлежности и постоянного проживания, материалы дела не содержат. Кроме того, принимая решение, суд руководствовался Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1963 года, вместе с тем, Российская Федерация вышла из Конвенции 16 сентября 2022 года. При таком положении отсутствуют основания для вывода о несоразмерности и неоправданном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь административного истца. Оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования за допущенные нарушения законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике ФИО3 апелляционную жалобу поддержала.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Административные ответчики министр МВД по Чувашской Республике ФИО5, зам. начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Чувашской Республике ФИО6, начальник ОИК УВМ МВД по Чувашской Республике ФИО7, начальник УВМ ФИО8, представители заинтересованных лиц ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова», управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Заинтересованное лицо ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» обратилось с заявлением о рассмотрении административного дела без его участия.

В силу ст. 150 КАС РФ неявка административных ответчиков и заинтересованных лиц не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч.6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Ифигуауен Хишам, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>.

Как установлено судом и следует из материалов дела Ифигуауен Хишам въехал в Российскую Федерацию 8 февраля 2020 года по однократной учебной визе 24 2758872, выданной 30.01.2020, принимающая организация- Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «<данные изъяты>» для обучения (л.д. 68).

13 августа 2020 года между административным истцом и ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» заключен договор на обучение на <данные изъяты> факультете и он был зачислен на 1 курс для обучения по основной профессиональной образовательной программе по специальности «<данные изъяты>» по очной форме обучения на контрактной основе, срок обучения составляет 5 лет (л.д. 26-29).

Из материалов дела также следует, что выданная административному истцу обыкновенная учебная виза продлевалась путем выдачи 19 сентября 2020 года многократной учебной визы «М» 12 1795853 сроком действия до 14 сентября 2021 года (л.д. 83-84).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, а также, за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Так, постановлением врио заместителя начальника УВМ МВД по Чувашской Республики от 28.09.2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. Из содержания постановления следует, что ФИО1 в период с 01.09.2020 по 25.09.2020 проживал по адресу пребывания без постановки на миграционный учет и не предоставил принимающей стороне необходимые документы для постановки на миграционный учет по указанному адресу (л.д. 80).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 10.12.2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 4000 руб. за несвоевременную уплату штрафа по постановлению от 28.09.2020 (л.д. 81-82).

Решением МВД по Чувашской Республике от 07.07.2021 административному истцу было отказано в продлении многократной учебной визы на основании пункта 39.6 Административного регламента МВД России № 907 от 4 декабря 2019 года, то есть в связи с неоднократностью привлечения к административной ответственности в течение одного года: постановлением от 28.09.2020 Ифигуауен Хишам привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 10.12.2020 Ифигуауен Хишам привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2021 года, вступившим в законную силу 19 января 2022 года, решение МВД по Чувашской Республик от 07.07.2021 об отказе Ифигуауену Хишаму в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия многократной учебной визы «М» 12 1795853, выданной 19 сентября 2020 года отменено; на МВД по Чувашской Республике возложена обязанность продлить срок действия многократной учебной визы «М» 12 1795853 (л.д. 31-52). Ранее выданная виза ФИО1 была продлена на срок до 14.09.2022 (л.д. 83).

22.06.2022 ФИО1 обратился в Управление по вопросам миграции с заявлением о продлении визы.

Решением МВД по Чувашской Республике от 19 июля 2022 года было отказано в продлении визы на основании пункта 39.6 Административного регламента МВД России по факту совершения административных правонарушений на основании тех же постановлений об административном правонарушении: постановления от 28.09.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании постановления от 10.12.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14.11.2022 вышеуказанное решение МВД по Чувашской Республике от 19 июля 2022 года отменено, на МВД по Чувашской Республике возложена обязанность повторно рассмотреть визовую анкету административного истца (л.д. 103-105).

МВД по Чувашской Республике 10 августа 2022 года было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> Ифигуауену Хишаму на 5 лет до 22 декабря 2025 года (л.д. 85). Указанное решение было мотивировано неоднократным в течение одного года привлечением к административной ответственности (теми же постановлениями от 28.09.2020 и от 10.12.2020). Уведомление о принятом решении о неразрешении въезда было получено ФИО1 27.02.2023 (л.д. 86).

Не согласившись с решением ответчика от 10 августа 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> Хишаму на 5 лет, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском о его оспаривании.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт совершения административным истцом вышеуказанных административных правонарушений не может являться достаточным основанием для установления ограничения на въезд на территорию Российской Федерации. Административным ответчиком доказательства наступления каких-либо тяжелых последствий совершения административным истцом указанных выше административных правонарушений не представлено, материалы дела также не содержат доказательств необходимости применения данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, что установлено в судебном заседании и было установлено при рассмотрении административных исков в Московском районном суде г. Чебоксары и Ленинском районном суде г. Чебоксары, которыми уже была дана оценка совершенным правонарушениям и принятым по аналогичным мотивам решениям об отказе в продлении многократной учебной визы. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны и было принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, административным ответчиком не представлено.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны без нарушения норм процессуального права.

Согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Названная норма закона не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этого лица к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

Согласно Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, часть 3 статьи 55).

Несоблюдение одного из перечисленных критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом-третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Кроме того, в абзаце первом пункта 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Таким образом, судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Материалами дела подтверждается, что иностранный гражданин Ифигуауен Хишам допустил нарушение требований миграционного законодательства при пребывании на территории Российской Федерации, которые выявлены в ходе проведенной проверки Министерством внутренних дел по Чувашской Республике (ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ), за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Кроме того, ФИО1 не уплатил назначенный административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Данное обстоятельство давало Министерству внутренних дел по Чувашской Республике формальные основания для принятия оспариваемого решения.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего публично-правового спора правомерно были учтены конкретные обстоятельства, послужившие основанием для вынесения административным ответчиком оспариваемого решения, вышеприведенные нормы действующего законодательства, а также правовая позиция и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по их применению, принимая во внимание, что по данному делу подтверждено наличие установленных нормами пункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" правовых оснований для принятия решения о неразрешении на въезд, которые подлежат применению лишь при доказанности, что пребывание административного истца в Российской Федерации не обеспечивает общественной безопасности и угрожает правам и законным интересам других лиц, и исходит из того, что допускаемое ограничение в виде запрета на въезд на территорию России не должно являться непропорциональным вмешательством в личную жизнь иностранного гражданина.

Вместе с тем доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, административный ответчик в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не привел ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, и таких доказательств в деле не имеется.

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

При этом, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, обстоятельства дела, характер совершенных административным истцом административных правонарушений, отсутствие доказательств, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, соотнося изложенное с вышеперечисленными обстоятельствами нахождения административного истца на территории Российской Федерации, являющегося студентом 3 курса <данные изъяты> факультета, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отмене оспариваемого решения МВД по Чувашской Республике от 10 августа 2022 года, поскольку оспариваемым решением созданы препятствия для личной жизни административного истца.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в той части, что оспариваемое решение МВД Чувашской Республики несоразмерно тяжести совершенных административным истцом административных проступков, не соответствует конституционно закрепленным целям (части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели, не оправдано крайней социальной необходимостью и не может быть признано правомерным. При этом судом была дана оценка характера административных правонарушений, совершенных ФИО1, одно из которых (привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях) связано с несвоевременной уплатой ранее назначенного штрафа, которые также были оценены судами при разрешении административных дел данного административного истца об оспаривании ранее вынесенных решений МВД по Чувашской Республике об отказе в продлении многократной учебной визы.

Судебная коллегия соглашается с такой оценкой суда характера совершенных ФИО1 административных правонарушений, которые были положены административным ответчиком в основу ранее вынесенных решений об отказе в продлении многократной учебной визы, и которые уже были признаны решениями судов неправомерными и отменены, и не находит оснований для их переоценки, тем более, что фактов, свидетельствующих о совершении административным истцом иных административных правонарушений, административным ответчиком в оспариваемом решении не приведено.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в данном случае допущенные административным истцом административные правонарушения, за которые он был привлечен к административной ответственности постановлениями от 28.09.2020 и от 10.12.2020, не образуют устойчивого противоправного поведения административного истца на момент вынесения должностным лицом оспариваемого решения.

При таких данных, требование административного истца правомерно было удовлетворено судом первой инстанции, и оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка всем доводам административного ответчика. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: