1

Дело №5-152/2022

УИД 42RS0003-01-2022-000765-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Березовский 29 июля 2022 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Вязникова Л.В.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> к административной ответственности в течение года, по ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в <адрес> индивидуальный предпринимательФИО1 ИНН № в нежилом помещении по адресу: <адрес>, осуществляет свою деятельность в нарушение требований ст. 51 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления», не соблюдая правила приобращении с отходами производства и потребления. Так, на земельном участке бесконтрольно располагаются на почве отходы лесопиления в виде опилок, где отсутствует искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие, а также не защищены от воздействия, атмосферных осадков которое регламентирует п. 3.7 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-03.

ИП ФИО1 в судебном заседание обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, оспаривал, считает, что опилки не являются опасными отходами, нет надлежащего заключения о классе опасности, настаивал, что оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>ёзовскому не имел полномочий на составление протокола об административном правонарушении. Также полагает, что привлечение его к административной ответственности незаконно ввиду того, что указанный в определении об устранении описки в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 является недействующим.

Согласно ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В силу п. 1 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с приказомРосприроднадзора "Об утверждении Федерального классификатора каталога отходов" от ДД.ММ.ГГГГ №, опилки из натуральной чистой древесины относятся к отходам V класса опасности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021№ утвержден СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Пункт 215 СанПиН предусматривает основные способы накопления и хранения отходов производства в зависимости от их физико-химических свойств, в том числе на производственных территориях на открытых площадках или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых площадках, в резервуарах, емкостях).

Согласно п. 220 СанПиН при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам;

поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом);

поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН № в нежилом помещении по адресу: <адрес>, осуществляет свою деятельность в нарушение требований ст. 51 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления», не соблюдая правила при обращении с отходами производства и потребления. Так, на земельном участке бесконтрольно располагаются на почве отходы лесопиления в виде опилок, где отсутствует искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие, а также не защищены от воздействия, атмосферных осадков.

Согласно выписке из ЕГРИП от 31.03.2022ФИО1 02.12.2004зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 42 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого в день составления была вручена ИПФИО1, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторого осмотрено нежилое помещение по адресу: <адрес> и прилегающая к нему территория, фототаблицей и диском к административному материалу; рапортом о/у ОЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес>ёзовскому от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на пилораме по адресу: <адрес> был выявлен факт несоблюдения экологических и санитарно–эпидемиологических требований, на земельном участке бесконтрольно располагаются отходы лесопиления в виде опилок; объяснениями ИП ФИО1

Суд считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах и приведенными выше доказательствами.

Суд считает, что действия ИП ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.8.2 КРФ об АП, как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен ненадлежащим лицом, являются несостоятельными, поскольку, оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес>ёзовскомуФИО3, являясь должностным лицом, в ходе проведенной проверки выявлены факты нарушения законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства, и выявленные нарушения оказывают неблагоприятное воздействие на благополучие населения, сотрудник полиции, исходя из предоставленных ему полномочий, составил протокол об административном правонарушении.

Также, суд находит несостоятельными и доводы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение им постановленияГлавного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03", которое утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что действующие санитарные нормы и правила СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 содержат аналогичные требования к обустройству открытых площадок временного накопления отходов.

При этом, в соответствии с приказомРосприроднадзора "Об утверждении Федерального классификатора каталога отходов" от ДД.ММ.ГГГГ №, опилки из натуральной чистой древесины относятся к отходам V класса опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно п. 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утв. Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, код вида отходов в ФККО имеет 11-значную структуру; одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 - I-й класс опасности; 2 - II-й класс опасности; 3 - III-й класс опасности; 4 - IV-й класс опасности; 5 - V-й класс опасности.

5 - V-й класс опасности - (170 000 00 00 0 древесные отходы и отходы обработки и переработки древесины).

Таким образом, вопреки доводам ФИО1 опилки (древесные отходы и отходы обработки и переработки древесины) являются опасным видом отходов.

При назначении ИП ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Установлено, что ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, <данные изъяты>

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств ИП ФИО1 суд учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа предупреждением подлежит замене при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23,частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, статус ФИО1 как индивидуального предпринимателя, в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий индивидуального предпринимателя не имеется, выплата административного штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, полагаю возможным заменить административный штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст.8.2 КРФ об АП, на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КРФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: Л.В. Вязникова

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.