РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 года г. Городище
Городищенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Беликовой А.А.
при секретаре Лебедевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО21 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что 01.04.2022 года он и ФИО1 заключили договор аренды нежилого здания центрального склада с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Имущество согласно п. 7.1 договора передавалось без составления передаточного акта. Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора до 01.03.2023 года. Размер арендной платы в соответствии с п. 3.1 установлен в 15000 руб. ежемесячно, оплачиваемых до 3 числа месяца, следующего за расчетным. Пользование имуществом ФИО1 осуществляет до настоящего времени, вследствие чего договор считается продленным на неопределенный срок. 01.04.2022 года стороны подписали в качестве приложения к договору аренды нежилого здания акт приема-передачи дополнительно к указанному имуществу стеллажа металлического, вагонетки узкоколейной, щита электрического. Оплата арендатором не вносилась, письменных сообщений об освобождении нежилого здания от арендатора не поступало. Земельный участок вокруг арендуемого нежилого здания замусорен отходами производства. Задолженность по арендной плате на 03.02.2025 года составляет 510000 руб. Поскольку арендная плата не вносится и нежилое здание ненадлежаще содержится, он направил в адрес ответчика письменную претензию с требованиями расторжения договора аренды и возвращения нежилого здания центрального склада в состоянии с учетом нормального износа, незамедлительного погашения задолженности по оплате арендной платы в размере 510000 руб., освобождения в срок до 26.03.2025 года нежилого здания центрального склада от принадлежащего ответчику имущества и отходов производства. Ответа на претензию не получено, как не произведены и действия, указанные в требовании. Проценты по неполученным в срок арендным платежам составляют по состоянию на 03.04.2025 года 27597 руб. 33 коп.
На основании изложенного, ФИО2 просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате арендной платы в размере 510000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 27597 руб. 33 коп.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним, в частности, указала, что по устному требованию арендодателя ответчик освободил арендуемое здание центрального склада в срок до 01.07.2022 года и оповестил арендодателя о готовности передать здание по акту приема-передачи 01.07.2022 года, однако на приемку склада истец не явился. Задолженность по арендным платежам у ответчика перед истцом отсутствует, т.к. он передавал лично истцу наличные денежные средства в размере 15000 руб. ежемесячно. Полагала, что в рассматриваемом случае договор аренды не подлежал пролонгации, т.к. арендуемым имуществом ответчик не пользовался, письменных заявлений о продлении договора аренды в адрес истца не направлял.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.
На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Статьей 619 ГК РФ предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 указанного Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Положениями ст. 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что 01.04.2022 года между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды здания центрального склада (л.д.9-10), согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет во временное пользование, а арендатор принимает во временное пользование для производственных целей (предпринимательской деятельности) на праве аренды нежилое здание - здание центрального склада, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>
В пункте 2.1 договора определен срок аренды здания - с 01.04.2022 года по 01.03.2023 года.
Размер арендной платы составляет 15000 руб. ежемесячно, которая вносится арендатором путем перечисления указанной суммы на счет арендодателя, либо путем передачи арендатором наличных денежных средств арендодателю ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за расчетным (п.п. 3.1, 3.2).
В пункте 7.1 договора стороны пришли к соглашению, что нежилое здание передается арендатору в момент подписания договора без составления передаточного акта.
01.04.2022 года ФИО2 и ФИО1 был подписан акт приема-передачи к договору аренды здания центрального склада от 01.04.2022 года, согласно которому арендодатель предоставил во временное пользование арендатору на праве аренды на срок действия договора аренды здания центрального склада следующее имущество: стеллаж металлический, тележка-вагонетка узкоколейная, щит электрический (№.).
26.02.2025 года истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере 510000 руб., в срок до 26.03.2025 года освободить арендуемое здание и земельный участок от принадлежащего ответчику имущества и отходов производства (№). Указанная претензия была получена ФИО1 01.03.2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44000003600065 (№). Ответа на претензию не последовало.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.
В обоснование возражений на исковые требования ответчик ссылался на то обстоятельство, что с 01.07.2022 года не пользовался арендованным имуществом, добровольно освободив нежилое здание, о чем уведомил арендодателя.
В силу ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика в рассматриваемом споре возложена процессуальная обязанность доказать обстоятельства совершения им необходимых действий по возврату имущества арендодателю, в ином случае даже неиспользование арендатором спорного помещения, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, не освобождает его от обязанности внесения оплаты за пользование помещением по условиям договора аренды, до возвращения имущества арендодателю.
Как следует из приведенных выше положений гражданского законодательства, а также условий договора аренды осуществление возврата нежилого здания по общему правилу требует участия обеих сторон, которые должны оформить документ, подтверждающий передачу владения имуществом, и должны оказывать содействие друг другу. В связи с этим арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора, если он сам уклонялся от приемки арендованного имущества, например, если согласно представленным доказательствам арендатор освободил помещение и извещал арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, но арендодатель никакого участия в составлении акта принимать не стал.
Отсутствие акта приводит к тому, что презюмируется отсутствие возврата имущества, и арендатор должен доказать возврат имуществу арендодателю.
При этом обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения.
Согласно п. 4.1.1 договора аренды от 01.04.2022 года арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании здания не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, невнесении указанной арендной платы в установленный п.3.2 договора срок.
В силу п. 4.4.5 договора аренды от 01.04.2022 года арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за два месяца о предстоящем освобождении здания, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленных действующим законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. При одностороннем расторжении договора инициирующая сторона обязана письменно уведомить другую сторону не позднее чем за два месяца о предстоящем расторжении договора.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие как освобождение нежилого здания, так и уклонение ФИО2 от его принятия.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, в конце июня 2022 года ФИО1 устно оповестил ФИО2 о готовности передать ему здание центрального склада 01.07.2022 года, а также подписать акт приема-передачи.
Письменного уведомления о предстоящем освобождении здания арендатор в адрес арендодателя не направлял, что стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось.
В подтверждение доводов об уведомлении истца о предстоящей передаче имущества стороной ответчика представлено два экземпляра акта приема-передачи нежилого помещения к договору аренды здания центрального склада от 01.04.2022 года, составленных 01.07.2022 года (л.д. №), из содержания которого следует, что арендатор передает арендодателю арендуемое здание центрального склада с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Арендодатель был осведомлен о дате и времени передачи арендатором здания. Данное нежилое помещение было подготовлено и осмотрено арендатором ФИО1 перед передачей арендодателю ФИО2 в присутствии граждан: Г.Е.Ю., С.О.А.., И.Д.А., К.А.В. В акте содержатся подписи ФИО1 (под графой «Передал») и вышеперечисленных граждан. Подпись ФИО2 под графой «Принял» отсутствует. Также в акте содержится запись о том, что арендодатель ФИО2 дата на приемку арендуемого здания центрального склада не явился, под которой расписались ФИО1, С.О.А.., И.Д.А.., К.А.В..
Допрошенная судом по ходатайству представителя ответчика свидетель С.О.А. показала, что работает у ИП ФИО4 с 2022 года. В июне 2022 года она и Г.Е.Ю. ехали в машине ФИО1 по территории бывшего ДОЗа. Около одного из зданий ФИО1 увидел ФИО2, остановил машину, подошел к нему и пригласил на приемку здания центрального склада дата. Поляков попросил у ФИО5 деньги за аренду вперед. ФИО1 передал ему <данные изъяты> руб. В июне 2022 года в цех № привозили лес, и она видела, как ФИО5 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В назначенное время дата ФИО2 на приемку склада не явился, что она подтвердила, расписавшись в акте приема-передачи здания.
Свидетель Г.Е.Ю.. показал, что примерно в середине июня 2022 года он ехал на машине вместе с ФИО1, по дороге встретили ФИО2, который попросил ФИО1 освободить здание центрального склада до дата, а также попросил арендную плату вперед. В июне 2022 года он помогал ФИО1 при переезде с одного склада на другой. Для перевоза станков ФИО1 нанимал манипулятор. В один из дней июня Ю.С. привез ФИО5 лес. Он видел, как ФИО1 передал ФИО2 деньги, в какой сумме, он не знает, со слов ФИО1 ему известно, что он передал ФИО2 <данные изъяты> руб., за что, ему также неизвестно. дата ему позвонил ФИО1 и попросил присутствовать при передаче склада ФИО2, который не явился. Акт он не читал, расписался в нем.
Свидетель И.Д.А.. показал, что в середине июня 2022 года он помогал ФИО1, проживал у него. Помнит, что он подписывал акт, содержание которого не помнит. Также может пояснить, что при переезде в другой цех, после подписания акта, ФИО1 в его присутствии передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за аренду.
Свидетель М.В.В.. показал, что в конце июня 2022 года к нему обратился ФИО1 с просьбой перевезти станки из одного цеха в другой, часть станков перевезли к ФИО5 домой. Перевозка осуществлялась в течение двух дней. ФИО2 видел, что он перевозил станки, поинтересовался, куда он их вывозит, он пояснил. После вывоза станков здание склада осталось пустым.
Свидетель П.О.В.. показал, что 24.05.2022 года ФИО2 приобрел у ФИО1 опилки за 4000 руб., чему он был свидетелем, т.к. в это время находился рядом. Также ему известно со слов ФИО2, что он потребовал от ФИО1 освободить здание центрального склада до 01.07.2022 года из-за того, что ответчик не купил предлагаемое им здание склада, а купил цех №. ФИО1 исполнил его требование и перевез оборудование в цех №, где стал осуществлять свою деятельность.
В ходе рассмотрения дела от представителя ФИО2 - ФИО3 поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для решения вопроса о соответствии времени составления акта от 01.07.2022 года приема-передачи нежилого помещения к договору аренды здания центрального склада от 01.04.2022 года дате, указанной в документе. Определением суда от 23.05.2025 года по делу была назначена судебная техническая экспертиза документов.
10.07.2025 года экспертом было заявлено ходатайство, в котором он просил предоставить в качестве датированных образцов печатного текста датированные документы с печатным текстом, выполненные на том же печатающем устройстве (картридже), что и печатный текст исследуемых документов (актов приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2022 года) за период с 28.06.2022 года по предполагаемую дату выполнения исследуемых документов или дату появления исследуемых документов в материалах дела, а также предоставить письменное разрешение суда на частичное повреждение исследуемых документов путем вырезки штрихов записей/подписей, согласно требованиям методики для решения вопроса о времени их выполнения.
10.07.2025 года в Городищенский районный суд Пензенской области поступило письменное заявление представителя ответчика ФИО4 о том, что она не имеет возможности предоставить датированные документы с печатным текстом, выполненные на том же печатающем устройстве (картридже), что и печатный текст исследуемых документов, а также не дает согласия на частичное повреждение исследуемых документов путем вырезки штрихов записей/подписей.
Согласно заключению эксперта №, № от 30.07.2025 года, составленному экспертами ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России ФИО6 и ФИО7, решить вопрос о времени выполнения печатных текстов, расположенных в двух экземплярах акта приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2022 к «договору аренды здания центрального склада от 01 апреля 2022 года», и установить соответствие/несоответствие времени выполнения печатных текстов дате, указанной в документе, не представляется возможным по причине невозможности проведения сравнительного исследования печатных текстов по временно-устойчивым признакам в связи с непредоставлением сравнительного материала.
Решить вопрос о времени выполнения подписи от имени С.А.О. с расшифровкой подписи «С.А.О.», подписи от имени И.Д.А.. с расшифровкой подписи «И.Д.А.», подписи К.А.В. с расшифровкой подписи «К.А.В.», расположенных в двух экземплярах акта приема передачи нежилого помещения от 01.07.2022 к «Договору аренды здания центрального склада от 01 апреля 2022 года», и установить соответствует ли время их выполнения дате, указанной в документах, а именно 01.07.2022, не представляется возможным по причине непригодности этих записей и подписей в связи с изменениями материалов письма в штрихах в результате воздействия на документы агрессивных факторов (термического воздействия (нагревания)).
Решить вопрос о времени выполнения подписи от имени Г.Е.Ю. с расшифровкой подписи «Г.Е.Ю.» и подписи от имени Р.М.Б. с расшифровкой подписи «Р.М.Б..», расположенных в двух экземплярах акта приема передачи нежилого помещения от 01.07.2022 к «Договору аренды здания центрального склада от 01 апреля 2022 года», и установить соответствует ли время их выполнения дате, указанной в документах, а именно 01.07.2022, не представляется возможным по причине невозможности проведения исследования в связи с непредоставлением разрешения на частичное повреждение документов (необходимое для проведения исследования согласно требованиям методики).
Два экземпляра акта приема передачи нежилого помещения к «Договору аренды здания центрального склада от 01 апреля 2022 года» от 01.07.2022 подвергались воздействию агрессивных факторов, а именно воздействию влажной среды и контактному термическому воздействию (нагреванию).
При оценке указанного заключения судебной экспертизы суд принимает во внимание, что составившие его эксперты К.Г.А.. и К.О.Ю. обладают необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и их выводы не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности.
При этом суд учитывает позицию ответчика ФИО1, изложенную его представителем в письменном виде при разрешении ходатайства эксперта о выдаче разрешения на повреждение документов при проведении технической экспертизы по давности изготовления документов, выразившуюся в категорическом отказе стороны ответчика на уничтожение исследуемых актов, без чего провести исследование не представлялось возможным. В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ суд признает установленным факт, для выяснения которого была назначена экспертиза (факт изготовления документа значительно позже даты, указанной в документе).
Также суд учитывает и отсутствие у ответчика уважительных причин для уклонения от проведения экспертизы и обоснованной мотивации отказа от предоставления доказательства, которое могло бы подтвердить или опровергнуть позицию истца либо позицию ответчика.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Каких-либо иных допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что арендованное помещение было в установленный срок освобождено арендатором, кроме показаний допрошенных свидетелей, в том числе работников ответчика, материалы дела не содержат.
При этом представленные ответчиком в материалы дела фотографии нежилого здания (л.д. №), сами по себе об освобождении нежилого помещения в установленном порядке не свидетельствуют. Более того, не представляется возможным идентифицировать, что именно запечатленное на фотографиях здание является предметом договора аренды от 01.04.2022 года.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, доводы ответчика о том, что несвоевременный возврат арендатором имущества по акту приема-передачи вызван уклонением арендодателя от приемки помещения, суд признает необоснованными и не подтвержденными допустимыми доказательствами, а доказательств того, что акт приема-передачи нежилого помещения, датированный 01.07.2022 года, когда-либо направлялся арендодателю ФИО2, материалы дела не содержат.
Довод ответчика об отсутствии задолженности по арендной плате не принимается судом, поскольку письменных доказательств, подтверждающих передачу ФИО1 денежных средств ФИО2, не представлено. Показания свидетелей не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку факт уплаты денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями в силу закона.
При разрешении спора ответчик также обращал внимание суда на невозможность пользования арендованным имуществом в связи с отключением истцом электропитания в арендованном здании центрального склада, однако каких-либо доказательств этому представлено не было.
В связи с тем, что спорный объект ответчиком в установленном законом порядке истцу не возвращен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания арендной платы за спорный период.
Учитывая, что ответчик в процессе рассмотрения дела не представил суду каких-либо доказательств полного либо частичного исполнения обязательств по внесению арендной платы, принимая во внимание, что сроки внесения платы, установленные договором, истекли, суд считает требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за период с мая 2022 года по февраль 2025 года в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательство по оплате ФИО2 денежных средств за аренду недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика за период с 05.05.2022 года по 03.04.2025 года, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан арифметически правильным, составляет <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15751 руб. 95 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> дата) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан <адрес> 27.08.2015 года) задолженность по договору аренды нежилого здания (здания центрального склада) от 01.04.2022 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 года по 03.04.2025 года в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15751 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2025 года.
Судья А.А. Беликова