Судья Леконцева А.П. УИД 11RS0007-01-2023-000114-26

Дело № 33а-7053/2023 (№ 2а-2707/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 50000 рублей, указав, что что в связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами своих обязанностей, совместно с ним и другими осужденными был этапирован осужденный, заболевший "COVID-19", в связи с чем у него было диагностировано данное заболевание.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

По результатам рассмотрения дела судом вынесено решение, которым административное исковое заявление ФИО2 к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, удовлетворено частично.

Признать незаконными действия (бездействия) МСЧ-11 ФСИН России, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания ФИО2 .

Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 20000 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказано.

Выражая несогласие с решением суда, представителем ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой заявлена просьба об отмене решения суда либо изменении со снижением суммы компенсации до 1000 рублей, со ссылкой на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указано, что недостатки при подготовке к этапированию, не повлекли наступления для истца неблагоприятных и необратимых последствий для здоровья, а равно оснований для взыскания компенсации не имеется.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом, административный истец не ходатайствовал об обеспечении его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи.

В силу положений части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Статьёй 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно положениям статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно статье 18 которого каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В силу пунктов 2, 9 части 5 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациенты имеют право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утверждён Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, согласно которому оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчинённых непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы - в иных медицинских организациях государственной муниципальной системы здравоохранения. Согласно Указанию УФСИН России по Республике Коми от 17 июня 2020 года на начальников учреждений возложена обязанность по предоставлению в филиалы ФКУЗ МСЧ-11 списка лиц из числа спецконтингента запланированных к этапированию, ориентировочно за пять дней до даты отправки. Начальники филиалов ФКУЗ МСЧ-11 обязаны обеспечить взятие мазков на новую коронавирусную инфекцию и их доставку в лабораторию не ранее 3-х дней до даты отправки. Данные о проведенном обследовании вносить в справку по личному делу конвоируемого лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учётом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ФИО2 отбывал меру уголовного наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с 10 декабря 2014 года по 19 ноября 2022 года. На 13 октября 2020 года на основании Указания УФСИН России по Республике Коми от 09 октября 2020 года был запланирован этап в ФКУ ИК-31. При проведении этапных мероприятий в адрес руководства ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми поступила информация от врача ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 о принятии на конвоирование осужденного Н. с положительным результатом анализа на коронавирусную инфекцию "COVID-19". При этом на справке по личному делу стояла отметка об отсутствии контакта с лицами больными "COVID-19". Спецконтингент - 11 осужденных - были сданы обратно в исправительное учреждение. У данных осужденных 12 октября 2020 года были взяты мазки на определение "COVID-19". Не дождавшись результата мазка, врач-терапевт филиала МЧ-1 МСЧ-11 сделала отметку в справке по личному делу осужденного Н. об отсутствии контакта с больными, что повлекло нарушение Указания от 17 июня 2020 года <Номер обезличен>.

Медицинскую помощь лицам, содержащимся в исправительных учреждениях Республики Коми, оказывает ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу о частичной обоснованности заявленных требований ФИО2, определив к взысканию компенсацию за ненадлежащие условия содержания в сумме 20000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах во взаимосвязи с вышеуказанными положения законодательства об охране здоровья граждан.

Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведённым выше нормам права, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что в период отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России допущены нарушения условий содержания осужденного ФИО2 выразившееся в несоблюдении порядка проведения лабораторного обследования спецконтингента и нарушения порядка внесения данных о результатах проведенного обследования в справку по личному делу, что повлекло допущение осужденного с положительным мазком на "COVID-19" к этапированию совместно с другими осужденными, в том числе и ФИО2, и последующего заболевания административного истца, что соответственно причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье.

Установив факт нарушения прав ФИО2 на охрану здоровья, суд первой инстанции правомерно взыскал в его пользу денежную компенсацию.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отмене оспариваемого решения по мотивам отсутствия оснований для компенсации ввиду того, что выявленные недостатки при подготовке к этапированию, не повлекли наступления для истца неблагоприятных и необратимых последствий для здоровья, а равно оснований для взыскания компенсации не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела действует статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях, согласно которой компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку действиям (бездействиям) административных ответчиков по условиям содержания, проверил представленные административными ответчиками доказательства, и пришёл к правомерному выводу о и наличию правовых оснований для взыскания компенсации в пользу административного истца.

Определённую судом первой инстанции к взысканию сумму компенсации судебная коллегия полагает разумной и соразмерной причинённым страданиям, оснований для её уменьшения не имеется.

Суждения, приведённые в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов по результатам оценки оказанной медицинской помощи, не приведено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного решения являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: