Дело № №
№
РЕШЕНИЕ
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (<...>),
при секретаре Черемисине А.С., Касьяновой С.А.,
рассмотрев 3 июля 2023 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО9 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району от 27 января 2023 года, вынесенное в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району от 27 января 2023 года <данные изъяты>) было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе, защитник <данные изъяты> ФИО10 действующая на основании доверенности, просит постановление № № от 27.01.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Ссылается, что <данные изъяты> привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства. Вместе с тем, 12.12.2022 между <данные изъяты> и ФИО11 был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым <данные изъяты>как арендодатель) передало ФИО12 (как арендатору) в аренду следующие транспортные средства: грузовой тягач седельный модель № полуприцеп, модель – №, идентификационный номер (VIN), год изготовления 2020. Транспортные средства переданы по акту приема-передачи на срок с 12.12.2022 до 31.12.2023. В трудовых отношениях с <данные изъяты> арендатор никогда не состоял. В действиях <данные изъяты> отсутствуют признаки противоправного, виновного деяния, субъектом правонарушения <данные изъяты> не является, состав вменяемого административного правонарушения отсутствует.
Одновременно с жалобой защитником <данные изъяты> ФИО13 заявлено ходатайство, в котором она просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление, указав, что десятидневный срок обжалования был пропущен ввиду следующего. Учитывая, что административный протокол составлен по факту управления транспортным средством, а заявитель является юридическим лицом с основным видом деятельности, связанной с перевозками, заявление об оспаривании административного постановления направлено в Арбитражный суд Омской области. Арбитражным судом Омской области заявление было возвращено без рассмотрения, так как суд определил, что предмет административного правонарушения не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно, жалоба должна быть рассмотрена судом общей юрисдикции.
Законный представитель <данные изъяты> защитник ФИО14 должностное лицо, вынесшее постановление ФИО15 свидетель ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Законный представитель <данные изъяты> ФИО17 защитник ФИО18 через канцелярию суда представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что 27.01.2023 заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району вынесено постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ (л.д. 33).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № №, копия постановления вручена адресату <данные изъяты> 07.02.2023 (л.д. 68-69).
<данные изъяты> обратилось с заявлением в Арбитражный суд Омской области об отмене вышеуказанного постановления. Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2023 заявление <данные изъяты> возвращено заявителю, поскольку общество привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности, поданное заявление не подлежит рассмотрению арбитражным судом (л.л. 17-18).
Жалоба защитником ФИО19 согласно сведениям почтового идентификатора №№ подана в районный суд 25.02.2023, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.
В названной связи доводы заявителя о причинах пропуска срока обжалования постановления заслуживают внимания, поэтому ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит оснований для отмены постановления в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в числе прочего оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 26 октября 2020 г. N 438 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.
Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 г. N 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.
Согласно пункту 1 приложения N 2 к данному приказу оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий N 2 и N 3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с классификацией, установленной подпунктом 1.1 приложения N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (ТР ТС 018/2011), к категории N 3 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.
Согласно пункту 2 приложения N 2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 г. N 440 не подлежат обязательному оснащению тахографами транспортные средства, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, сведения о которых включены в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, в отношении перевозчиков, осуществляющих эксплуатацию этих транспортных средств, оснащенные контрольными устройствами в соответствии с требованиями "Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР) от 1 июля 1970 г." <12>.
В соответствии с пунктом 3 Правил допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 года N 845, вступающих в силу с 1 сентября 2021 года, допуск российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок подтверждается внесением соответствующих записей в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом акте выводы о том, 29 декабря 2022 года в 08 часов 00 минут на 813 километре автомобильной дороги «Челябинск-Новосибирск» <данные изъяты> в нарушение приказа Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440, осуществило выпуск на линию транспортного средства «Скания», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО20 с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 57-65), протоколом об административном правонарушении (л.д. 34), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.12.2022 (л.д. 36), объяснением ФИО21 данного им 29.12.2022 (л.д. 43), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 45), копией путевого листа № № от 11 декабря 2022 года (л.д. 47), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Омскому району от 29.12.2022 (л.д.41), и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так из представленных материалов дела следует, что выпуск на линию транспортного средства «Скания»,государственный регистрационный знак № был осуществлен <данные изъяты>что подтверждается путевым листом, выданным ФИО22 11.12.2022 ФИО23 работающему водителем <данные изъяты> а также его объяснением, написанным им собственноручно 29.12.2022. Владельцем указанного транспортного средства согласно свидетельству о регистрации ТС является <данные изъяты> Технически допустимая максимальная масса транспортного средства 19000 кг (л.д.152). По состоянию на 29.12.2022 на транспортном средстве было установлено цифровое контрольное устройство модели «Stoneridge Electronics».
Из показаний старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО24 допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что 29.12.2022 он нес службу на автомобильной дороге «Омск- р.п.Русская Поляна». Поступило сообщение из дежурной части о том, что произошло ДТП по адресу: 813 км автомобильной дороги «Челябинск- Новосибирск». Прибыв на место, было установлено, что во время движения транспортного средства произошло возгорание колеса. Автомобилем «Скания»,государственный регистрационный знак № управлял ФИО25 который осуществлял грузоперевозку( перевозился негабаритный груз). При разборе ДТП водитель им предъявил путевой лист, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и документы на грузоперевозку. Договор аренды транспортного средства не предъявлялся. ФИО26 пояснил, что работает водителем <данные изъяты> Объяснение водителем давалось собственноручно, и он сам в объяснение указал должность и место работы. На транспортном средстве был установлен тахограф модели «Stoneridge Electronics». При использовании данного тахографа блок СКЗИ не используется, но у перевозчика должна быть карта допуска МАП. Водитель в его присутствии созванивался с руководителем <данные изъяты> который пояснил, что карта МАП юридическому лицу не выдавалась. В случае отсутствия карты МАП, на транспортном средстве должен быть установлен тахограф с блоком СКЗИ. Водитель пояснил, что он был выпущен на линию без блока СКЗИ.
Согласно ответу ФБУ «Росавтотранс» от 08.06.2023, полученному на запрос суда, перечни сведений о моделях тахографа, моделях блока СКЗИ тахографа размещены на официальном сайте ФБУ «Росавтотранс» и не содержат сведений о модели тахографа «Stoneridge Electronics». Вместе с тем, в перечне моделей и версий цифровых контрольных устройств, допущенных к установке и эксплуатации на транспортных средствах, производящих международные автомобильные перевозки в соответствии с требованиями добавления 1В к Европейскому соглашению, касающемся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки, подписанном в г.Женеве 1июля 1970г.(далее ЕСТР), размещенном на официальном сайте ФБУ «Росавтотранс» содержится информация о моделях «SE5000», «SE 5000 ЕХАКТ» и «SE 5000 ЕХАКТ DUO» цифровых контрольных устройств производителя «Stoneridge Electronics АВ». Допуск российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок производится Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (ее территориальными органами) и подтверждается внесением соответствующих записей в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок (л.д.190).
Согласно ответу межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу от 07.06.2023, <данные изъяты> в реестре МАП отсутствует. Удостоверение допуска, а также карточки МАП не выдавались (л.д.164). Аналогичные сведения представлены в адрес суда <данные изъяты>
При изложенных обстоятельствах, действия юридического лица <данные изъяты> выразившиеся в выпуске на линию транспортного средства, на котором установлено цифровое контрольное устройство модели «Stoneridge Electronics», в отсутствие сведений о включении юридического лица в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вывод должностного лица о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.
Доводы стороны защиты о том, что <данные изъяты> не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды ФИО27 являются необоснованными и подлежат отклонению.
Согласно представленному заявителем договору аренды, данный договор заключен <данные изъяты> с ФИО28 12 декабря 2022 года. Однако, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении,11декабря 2022 года юридическим лицом <данные изъяты> водителю ФИО29 был выдан путевой лист №№ на управление транспортным средством «Скания», государственный регистрационный знак № который был им предъявлен сотруднику ГИБДД 29.12.2022.
Из объяснения водителя ФИО30 данного им 29.12.2022,следует,что он работает водителем <данные изъяты> выезд из гаража был осуществлен 11.12.2022. Перед выездом осмотр автомобиля производился механиком. После рейса транспортное средство подлежит возврату в гараж. Блок СКЗИ отсутствует (л.д. 43).
Определить, действовал ли заключенный <данные изъяты> с ФИО31 договор аренды транспортного средства в момент совершения административного правонарушения и реальность его исполнения, не представляется возможным в отсутствие доказательств фактического несения арендатором автомобиля предусмотренных договором аренды расходов на арендную плату (п.п. 3.1,3.2 договора).
Указанные доказательства в ходе рассмотрения жалобы заявителем не представлены.
Вызванный в суд в качестве свидетеля ФИО32 в судебные заседания не явился, стороной защиты его явка также не была обеспечена.
Кроме того, из материалов дела следует, что подписи арендатора ФИО33 в договоре аренды транспортного средства от 12 декабря 2022года, акте приема-передачи транспортного средства от 12 декабря 2022года с очевидностью отличаются от его подписи в письменном пояснении, написанным им собственноручно 29.12.2022, что также ставит под сомнение реальность исполнения договора.
Как установлено в судебном заседании, о наличии договора аренды ФИО34 сотруднику ГИБДД не заявлялось, договор аренды им не предъявлялся.
Ссылка заявителя о том, что ФИО35 в трудовых отношениях с <данные изъяты> не состоял, также не состоятельна, при наличие доказательств, свидетельствующих об обратном.
Кроме того, заблаговременно получив уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, какие-либо доказательства в подтверждение своем невиновности, в том числе вышеуказанный договор аренды транспортного средства, <данные изъяты> в адрес ГИБДД не предъявлялись.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что транспортное средство безусловно выбыло из владения его владельца на момент совершения административного правонарушения, не имеется.
Постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено <данные изъяты> в пределах санкции части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.
Дело рассмотрено по месту нахождения органа, осуществлявшего административное расследование (<...>).
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Восстановить защитнику <данные изъяты> ФИО36 срок для подачи жалобы на постановление от 27 января 2023 года.
Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району от 27 января 2023 года, вынесенное в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО37 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Г.Л. Пархоменко