УИД 77RS0006-02-2022-001698-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926/2022 по иску ФИО1 к ООО «КИХ «Хоумсклад» о защите прав потребителя; по встречному иску ООО «КИХ «Хоумсклад» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КИХ «Хоумсклад» о защите прав потребителя, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что 03 апреля 2020 года между сторонами был заключен Договор предоставления индивидуального бокса по адресу адрес, для размещения личных вещей. 01 декабря 2021 года ФИО1 прибыл по вышеуказанному адресу с целью завоза новых вещей на хранение, однако в ходе визита было обнаружено, что доступ к боксу А-079 ограничен, петли крепления замка затянуты опломбированным металлическим тросом. На просьбу снять трос и предоставить доступ в арендуемое помещение представитель ООО «КИХ «Хоумсклад» ответил отказом, мотивировав его наличием задолженности по оплате неустойки, о чем был составлен соответствующий акт. Ранее, 28 октября 2021 года истец обращался к ответчику с просьбой расчета размера задолженности, потому как на дату обращения обязанность по уплате аренды была исполнена ФИО1 в полном объеме. Письмом от 01 ноября 2021 года ответчик предоставил истцу размер задолженности и сообщил о необходимости уплаты пени за просрочку внесения ячных платежей в следующем размере: сумма за период с 27.06.21 по 26.07.21; 6,000 рублей за период с 27.07.21 по 25.08.21; сумма за период с 26.08.21 по 24.09.21; сумма за период с 25.09.21 по 05.10.21. Однако, за период с 22.07.2021 года ФИО1 были оплачены за аренду денежные в общем размере сумма. Таким образом, учитывая, что арендодатель ограничил доступ арендатора в арендуемое помещение с 22.07.2021 года по сегодняшний день, чем фактически прекратил обеспечение возможности владения и пользования помещением, начисление арендной платы за данный период является незаконным. 21 ноября 2021 года истец повторно обратился к ответчику с письмом о снижении пени за просрочку оплаты до 0,1% от суммы задолженности, а также просил разъяснить характер ограничений доступа к арендуемому помещению, так как истцу необходимо было завозить новые вещи на хранение. Ответа на данное письмо получено не было. Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать действия ответчика по ограничению доступа в помещение незаконными; обязать ответчика предоставить истцу доступ к помещению в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу и не чинить препятствий во владении и пользовании помещением; признать незаконным начисление арендной платы за период ограничения доступа к помещению; признать незаконным начисление неустойки за период ограничения доступа к помещению; признать условие договора о начисление неустойки из расчета 1% в день от суммы задолженности несоответствующей закону, как ущемляющее праща потребителя; снизить размер неустойки, начисленной ответчиком за период просрочку до 0,1%; взыскать с ответчика уплаченные истцом за период ограничения доступа в помещение с 22.07.2021 по 22.11.2021 денежные средства в размере сумма; неустойку по Закону о защите прав потребителя на сумму удерживаемых денежных средств в размере сумма; неустойку по ч. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» за период с 22.07.2021 по 02.08.2022 в сумме сумма; установить судебную неустойку по ст. 308.3 ГК РФ из расчета сумма в месяц или сумма в день за каждый месяц или день в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

ООО «КИХ «Хоумсклад» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что 03 апреля 2020 года между ООО «КИХ «Хоумсклад» и ФИО1 был заключен Договор предоставления индивидуального бокса № 366, в соответствии с которым ООО «КИХ «Хоумсклад» предоставил ФИО1 во временное пользование индивидуальный обособленный бокс № А-015, площадью 3 кв. м., являющийся частью стальной сборно-разборной конструкции, в охраняемом здании по адресу: адрес. Плата за пользование боксом составляет сумма в месяц. Согласно п. 2 Договор в соответствии с положениями ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором присоединения к Стандартным условиям предоставления индивидуального бокса (далее - Стандартные условия), являющимся неотъемлемой частью Договора. Стандартные условия размещены в свободном доступе в офисах центров хранения вещей и на официальном сайте Истца в сети интернет http://www.homesklad.ru. Бокс № А-015 3 кв. м., был передан Клиенту по акту приема-передачи индивидуального бокса и магнитного ключа от 03 апреля 2020 г. 19 июня 2020 г. Компания и Клиент заключили Дополнительное соглашение № 1 к договору предоставления индивидуального бокса № 366 от 03.04.2020 г., в соответствии с которым Клиенту предоставлены следующие боксы: А-015 3,0 кв.м, и А-079 5,0 кв.адрес соглашением установлена плата за пользование боксами в течении 30 календарных дней в размере сумма. Бокс № А-079, 5 кв. м. был передан Клиенту по акту приема-передачи индивидуального бокса и магнитного ключа от 19 июня 2020 г. Бокс № А-015, 3 кв. м., был возвращен Компании по Акту приема-передачи (возврата) индивидуального бокса от 18.10.2020 г. В соответствии с приказом об изменении тарифов от 01.04.2021 г. сумма аренды индивидуального контейнерного модуля составляет сумма за 1 кв. м. (сумма за 5 кв. м.). Согласно приказу от 10.12.2021 г. об утверждении новых тарифов на услуги компании, с 01.01.2022 г. сумма аренды контейнерного модуля составляет сумма за 1 кв.м (сумма за 5 кв. м). В соответствии с п. 6.3 Стандартных условий, в случае несвоевременного внесения Платы за пользование Боксом за соответствующие периоды, Клиент обязан оплатить Компании неустойку в размере 1% (Один процент) от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. Клиент обязуется оплатить неустойку по первому письменному требованию Компании. По состоянию на 31.07.2022 задолженность ФИО1 по арендной плате перед ООО «КИХ «Хоумсклад» составила сумма, из которых: сумма сумма задолженности по основному долгу; сумма сумма задолженности по пеням. Указанная задолженность образовалась за период с февраля 2021 года по июль 2022 года. Учитывая изложенные обстоятельства ООО «КИХ «Хоумсклад» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, против удовлетворения встречного иска ООО «КИХ «Хоумсклад» возражал.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ООО «КИХ «Хоумсклад» в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражали, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 апреля 2020 года между ООО «КИХ «Хоумсклад» и ФИО1 был заключен Договор предоставления индивидуального бокса № 366, в соответствии с которым ООО «КИХ «Хоумсклад» предоставил ФИО1 во временное пользование индивидуальный обособленный бокс № А-015, площадью 3 кв. м., являющийся частью стальной сборно-разборной конструкции, в охраняемом здании по адресу: адрес.

Плата за пользование боксом составляет сумма в месяц.

Согласно п. 2 Договор в соответствии с положениями ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором присоединения к Стандартным условиям предоставления индивидуального бокса (далее - Стандартные условия), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Стандартные условия размещены в свободном доступе в офисах центров хранения вещей и на официальном сайте Истца в сети интернет http://www.homesklad.ru.

В соответствии с п. 6.3 Стандартных условий, в случае несвоевременного внесения Платы за пользование Боксом за соответствующие периоды, Клиент обязан оплатить Компании неустойку в размере 1% (Один процент) от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. Клиент обязуется оплатить неустойку по первому письменному требованию Компании.

Бокс № А-015 3 кв. м., был передан Клиенту по акту приема-передачи индивидуального бокса и магнитного ключа от 03 апреля 2020 г.

19 июня 2020 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору предоставления индивидуального бокса № 366 от 03.04.2020 г., в соответствии с которым Клиенту предоставлены следующие боксы: А-015 3,0 кв.м, и А-079 5,0 кв.м.

Также Дополнительным соглашением установлена плата за пользование боксами в течении 30 календарных дней в размере сумма.

Бокс № А-079, 5 кв. м. был передан Клиенту по акту приема-передачи индивидуального бокса и магнитного ключа от 19 июня 2020 г.

Бокс № А-015, 3 кв. м., был возвращен Компании по Акту приема-передачи (возврата) индивидуального бокса от 18.10.2020 г.

В соответствии с приказом об изменении тарифов от 01.04.2021 г. сумма аренды индивидуального контейнерного модуля составляет сумма за 1 кв. м. (сумма за 5 кв. м.).

Согласно приказу от 10.12.2021 г. об утверждении новых тарифов на услуги компании, с 01.01.2022 г. сумма аренды контейнерного модуля составляет сумма за 1 кв.м (сумма за 5 кв. м).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что 01 декабря 2021 года прибыл по вышеуказанному адресу с целью завоза новых вещей на хранение, однако в ходе визита было обнаружено, что доступ к боксу А-079 ограничен, петли крепления замка затянуты опломбированным металлическим тросом.

На просьбу снять трос и предоставить доступ в арендуемое помещение представитель ООО «КИХ «Хоумсклад» ответил отказом, мотивировав его наличием задолженности по оплате неустойки, о чем был составлен соответствующий акт.

Ранее, 28 октября 2021 года истец обращался к ответчику с просьбой расчета размера задолженности, потому как на дату обращения обязанность по уплате аренды была исполнена ФИО1 в полном объеме.

Письмом от 01 ноября 2021 года ответчик предоставил истцу задолженности и сообщил о необходимости уплаты пени за просрочку внесения ячных платежей в следующем размере: сумма за период с 27.06.21 по 26.07.21; 6,000 рублей за период с 27.07.21 по 25.08.21; сумма за период с 26.08.21 по 24.09.21; сумма за период с 25.09.21 по 05.10.21.

Как указал ФИО1, за период с 22.07.2021 года им были оплачены за аренду денежные средства в общем размере сумма.

В связи с указанными обстоятельствами и считая действия ООО «КИХ «Хоумсклад» незаконными, ФИО1 направил досудебную претензию.

В ответ на указанную претензию, ООО «КИХ «Хоумсклад» разъяснило ФИО1 о том, что согласно п. 6.2. Стандартных условий, за невыполнение или несвоевременное выполнение Пользователем принятых на себя обязательств по Договору, в том числе обязательства по оплате периодов пользования Боксом или иных нарушений, Компания вправе ограничить допуск в Бокс Пользователя (его представителя) и удерживать имущество Пользователя, до момента оплаты суммы задолженности и/или неустойки в полном размере, либо до момента устранения Пользователем соответствующих нарушений. Удержание имущества Пользователя является способом обеспечения обязательств в соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ.

08.08.2021 г. и 19.09.2021 г. Клиент был уведомлен об ограничении доступа к боксу посредством направления письма на его электронную почту: nsapalikov@gmail.com.

Согласно расчету ООО «КИХ «Хоумсклад» по состоянию на 31.07.2022 задолженность ФИО1 по арендной составляет сумма, из которых: сумма сумма задолженности по основному долгу; сумма сумма задолженности по пеням.

Указанная задолженность образовалась за период с февраля 2021 года по июль 2022 года.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства ФИО1, он вносил арендную плату несвоевременно.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ограничение ФИО1 в доступе к боксу были вызваны систематическими нарушениями ФИО1 условий заключенного между сторонами договора в части оплаты арендуемого бокса и неустойки в связи с нарушениями срока оплаты, что не противоречит Стандартным условиям предоставления индивидуального бокса и являются законными.

Таким образом, требования ФИО1 о признании действия ООО «КИХ «Хоумсклад» по ограничению доступа в помещение незаконными являются необоснованными и подлежат отклонению.

Поскольку действия ООО «КИХ «Хоумсклад» не признаны судом незаконными, требования ФИО1 об обязаниии ООО «КИХ «Хоумсклад» предоставить ФИО1 доступ к индивидуальному боксу также являются необоснованными и подлежат отклонению.

Также суд считает необоснованными требования ФИО1 о взыскании с ООО «КИХ «Хоумсклад» денежных средств, уплаченных за период ограничения доступа в помещение с 22.07.2021 по 22.11.2021 денежные средства в размере сумма; неустойки по Закону о защите прав потребителя на сумму удерживаемых денежных средств в размере сумма; неустойки по ч. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» за период с 22.07.2021 по 02.08.2022 в сумме сумма; а также судебной неустойки по ст. 308.3 ГК РФ из расчета сумма в месяц или сумма в день за каждый месяц или день в случае неисполнения решения суда в установленный срок, учитывая, что действиями ООО «КИХ «Хоумсклад» права ФИО1 не нарушены.

Учитывая, что у ФИО1 перед ООО «КИХ «Хоумсклад» образовалась задолженность по арендной плате, размер которой составляет сумма за период с 29.03.2021 по 31.07.2022, а также принимая во внимание, что размер задолженности объективно ФИО1 не оспорен, суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования в данной части.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «КИХ «Хоумсклад» подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере сумма

Разрешая требования ООО «КИХ «Хоумсклад» в части взыскания с ФИО1 неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6.3 Стандартных условий, в случае несвоевременного внесения Платы за пользование Боксом за соответствующие периоды, Клиент обязан оплатить Компании неустойку в размере 1% (Один процент) от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. Клиент обязуется оплатить неустойку по первому письменному требованию Компании.

Согласно расчету ООО «КИХ «Хоумсклад», размер неустойки за период с 27.02.2021 по 31.07.2022 составляет сумма

Представленный ООО «КИХ «Хоумсклад» расчет неустойки является арифметически верным.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ФИО1 о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применив по ходатайству ФИО1 положения ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки, ее явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма, то есть до суммы основного долга.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным начисление неустойки за период ограничения доступа к помещению; признании условий договора о начислении неустойки из расчета 1% в день от суммы задолженности несоответствующей закону, как ущемляющее права потребителя, учитывая, что договор между сторонами заключен в апреле 2020 года, при этом, ФИО1 является адвокатом, следовательно, в момент заключения договора, обладая необходимыми юридическими познаниями, осознавал последствия несвоевременного внесения арендной платы.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО1, являясь действующим адвокатом, имел возможность в полном объеме ознакомиться с условиями договора, в то числе и о начислении неустойки в соответствующем размере, и, действуя в своем интересе, отказаться от его подписания.

Более того, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 пунктом 6.3 Стандартных условий, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание объем, сложность рассмотрения дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «КИХ «Хоумсклад» расходы оплату услуг представителя в сумме сумма являются обоснованными.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанными нормами, с ФИО1 в пользу ООО «КИХ «Хоумсклад» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО «Комплекс индивидуального хранения «Хоумсклад» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комплекс индивидуального хранения «Хоумсклад» задолженность по договору о предоставлении индивидуального бокса № 366 от 03.04.2020 года в размере сумма, неустойку по договору в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 30 ноября 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская