78RS0007-01-2024-023702-35 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1052/2025 26 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Крутских А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности в размере 108 718,72 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 262 руб.

В обоснование иска указано, что между ЗАО ФИО1 и ФИО6 был заключен кредитный договор, надлежащим образом условия договора в части его возврата и уплаты процентов заемщик не исполнял, право требования по договору перешло к истцу, заемщик умер, требование заявлено в порядке наследования.

В качестве ответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен, в том числе в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Последнее письмо, в котором разъяснено право представления доказательств, содержится извещение, вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 явилась в судебное заседание, возражала по иску, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО7, АО «ФИО2» (просило о рассмотрении дела в свое отсутствие), ПАО «Сбербанк» не явились/представителей не направили, извещены, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами. На основании п. 2 статьи использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с п. 2 ст. 5 названного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. На основании п. 2 ст. 6 того же Федерального закона Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ в ее пункте 2 установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО6 с учетом положений п. 3 ст. 434, ст. 435, ст. 436, ст. 438 ГК РФ заключен договор кредитный договор № на сумму кредита 178 448 руб., под 23% годовых, на срок 1 826 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж в счет возврата займа и уплаты процентов – 5 040 руб. по 18 числам месяца согласно графику, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 15-20). Договор подписан в указанном порядке заемщиком лично.

Кредитные денежные средства зачислены на счет заемщика согласно выписке из лицевого счета №. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имели место погашения основного долга, сведения о последующих платежах отсутствуют (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию в полном объеме все права требования к должникам цедента, к числу которых согласно реестру должников относится ФИО6 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-50).

В настоящее время ООО «Феникс» - ООО ПКО «Феникс» (л.д. 56-58)

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по договору составила: 108 718,72 руб. - основной долг.

Расчет судом признается арифметически верным. Доказательств оплаты кредита и надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, контррасчет отсутствует. Нарушение сроков внесения платежей следует из материалов дела, что обуславливает право требования возврата кредита и уплаты процентов.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти заведено наследственное дело № нотариусом ФИО7 (л.д. 81-82). ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3 как дочь наследодателя (л.д. 83, 84, 85, 86). ФИО3 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, Красноборское городское поселение, г.<адрес>, кадастровой стоимостью 4 478 508,47 руб., реестровый №; свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО «Почта Банк», реестровый №; свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО «Сбербанк», реестровый №-н/47-2024-1-180 (л.д. 88, 89, 90). По ответу ПАО «Сбербанк» остаток средств на указанных в свидетельстве счетах наследодателя на дату смерти - 0 руб. (л.д. 114).

Также по представленным суду сведениям АО «Тбанк»» на счете ФИО6 40№ на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств 179,29 руб. По иным счетам остатков судом не установлено.

Таким образом, судом установлено принятие ответчиком наследства после смерти заемщика ФИО6 стоимостью не менее 4 478 687,76 руб.

В пределах данной суммы ответчик обязан в порядке универсального правопреемства на основании ст. 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя. Доказательств возмещения данного или иных долгов наследодателя в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, оснований для вывода о наличии у истца права требования уплаты задолженности по названному кредитному договору у суда не имеется, поскольку доказательств перехода соответствующих прав требований непосредственно к истцу не имеется. Так, договор цессии между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» суду не представлен, доказательства перехода в ином порядке отсутствуют. Тем самым, доказательств наличия у ООО «ЭОС» права уступить право требования истцу материалы дела не содержат. Истцу было предложено представить данные доказательствакак в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, так и в последнем направленном письме, полученном ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо доказательства суду не представлены.

Также ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление с приложениями почтовой корреспонденцией (л.д. 61).

Срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу в счет возврата суммы долга и уплаты процентов. Согласно представленному графику платежи подлежали внесению с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ, когда должен был быть внесен последний платеж. Тем самым, на момент обращения в суд срок исковой давности истек по всем платежам.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в отсутствие доказательств наличия права требования и в связи с пропуском срока исковой давности, каких-либо заявлений для восстановления срока с указанием обоснованных уважительных причин не приведено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 28.05.2025.