Дело №2-1460/2022

УИД 23RS0021-01-2022-001943-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 25 августа 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (далее – Истец) ошибочно перечислил счет ФИО2 (далее - Ответчик) денежные средства в размере 202 385 (двести две тысячи триста восемьдесят пять) рублей.

На претензию вернуть перечисленную сумму от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не ответил.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 202 385 рублей, неустойку (пеню) в размере 23 417 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 458 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 предоставил письменные возражения, не признав исковые требования.

Поступление на счет ФИО2 денежных средств от истца не отрицает, при этом указал, что между истцом и ответчиком имели место договорные отношения по оказанию услуг визового сопровождения, обязательства по которым ответчиком исполнены в полном объеме. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, представленные возражения ответчика, с учетом материальных и процессуальных норм права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу указанных норм при приобретении имущества без соответствующих законных оснований возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения. В таких случаях неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему, независимо от того, чье поведение привело к этому, кроме случаев, прямо указанных в законе.

Сторонам в порядке ст.232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 202 385 (двести две тысячи триста восемьдесят пять) рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, и не отрицается ответчиком (л.д.9-10).

На претензию вернуть перечисленную сумму от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не ответил (л.д.7).

Оценивая доводы ответчика о наличии договорных отношений, суд учитывает, следующее.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ФИО1, в подтверждение своей позиции, доказал получение ФИО2 денежных средств, при том, что в обоснование позиции ответчика о наличии договорных отношений допустимых и относимых доказательств, ФИО2, суду не представил, а представленные договора, заключены с третьими лицами.

Также не подтверждены материалами дела доводы ФИО2 о том, что ФИО1 представлял интересы третьих лиц, при заключении указанных договоров.

Доказательств наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства получены ФИО2 обоснованно и не являются неосновательным обогащением - ответчиком суду не представлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что полученная денежная сумма в размере 202 385 рублей, является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Обсуждая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что правила, касающиеся размера ответственности за неисполнение денежного обязательства, установлены в ст.395 ГК РФ.

При этом, под неисполнением денежного обязательства в п.1 ст.395 ГК РФ понимается неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. Все эти действия квалифицируются как неправомерное пользование чужими денежными средствами.

За неправомерное пользование чужими денежными средствами взимаются проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет, представленный истцом в размере 23 417 рублей, и, суд удовлетворят указанное требование.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 202 385 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 417 рублей, а так же судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5458 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.