Дело № 1-502/2023 (54RS0004-01-2023-004985-87; 12302500020000047)

Поступило в суд 24.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «22» ноября 2023 год

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.

при секретаре Гордеевой О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Меновщикова В.А.,

защитника Дайбовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- Мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории <адрес>, у неустановленного лица, надлежащим образом осведомленного об изменениях в российском законодательстве в части прекращения до ДД.ММ.ГГГГ деятельности игорных заведений, не имеющих предусмотренного законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, регулируемом Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», из корыстных побуждений, возник преступный умысел на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории <адрес>, неустановленное лицо, из корыстных побуждений, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, достоверно зная о том, что действует вопреки действующему законодательству, в нарушение ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», достоверно зная, что <адрес> не входит в число игровых зон, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконных организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору, и, желая их наступления, приискало нежилое помещение, расположенное по <адрес>, принадлежащее ИП ФИО, заключив с указанным физическим лицом, договор аренды указанного нежилого помещения, обсудив с ФИО условия аренды, порядок и размер арендной платы за указанное нежилое помещение, при этом, не посвящая ФИО о своем преступном намерении незаконно организовать и незаконно проводить азартные игры.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, неустановленное лицо, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, приобрело у неустановленного лица оборудование в виде системных блоков не менее 12 штук, мониторов и компьютерных мышей, после чего разместило приобретенное оборудование в ранее арендованном помещении, обеспечило приобретенное оборудование доступом к локальной информационно-телекоммуникационной сети, а также к глобальной сети «Интернет» и установило на указанное оборудование специальное программное обеспечение, позволяющее проводить с помощью указанного оборудования азартные игры путем заключения основанных на риске соглашений о выигрыше с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры, заложенным в алгоритм работы игрового оборудования специальным программным обеспечением, тем самым, неустановленное лицо изготовило игровое оборудование, разместив его в незаконном игорном заведении.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, неустановленное лицо, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, целенаправленно, привлекло для совместной деятельности ФИО1, которому предложило непосредственно незаконно проводить незаконно организованные им азартные игры с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вне игорной зоны, на что ФИО1 вступил с неустановленным лицом в преступный сговор на незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом неустановленное лицо, согласно распределенным преступным ролям, будет осуществлять организацию азартных игр, а именно будет оплачивать аренду помещения игорного заведения, нести расходы по содержанию помещения игорного заведения, в случае изъятия игрового оборудования представителями компетентных государственных органов, проводящих проверки в сфере игорной деятельности, будет приобретать дополнительное игровое оборудование, будет устанавливать график работы лиц, проводящих азартные игры, осуществлять контроль за деятельностью сотрудников игорного заведения и общее руководство незаконным игорным заведением, а также распределять полученный от незаконной преступной деятельности доход между собой и ФИО1, согласно роли и действиям каждого участника, кроме того, осуществлять функции администратора в незаконном игорном заведении, а именно: рассаживать посетителей игорных заведений за игровое оборудование, получать от посетителей денежные средства в качестве ставок, которые служат условием участия в азартной игре, таким образом, устно заключать с посетителями соглашение, основанное на риске, зачислять полученные денежные средства на счет баллами, соответствующими уплаченной участником азартной игры сумме денежных средств, направлять посетителей для осуществления азартной игры к установленному в игорном заведении оборудованию, вести учет ставок участников азартных игр, и в случае выигрыша, выдавать участнику денежные средства, то есть непосредственно незаконно проводить азартные игры.

ФИО1, согласно распределенным преступным ролям, планировал осуществлять функции администратора в незаконном игорном заведении, а полученную в ходе незаконного проведения азартных игр прибыль передавать неустановленному лицу, непосредственно руководящему процессом незаконного проведения азартных игр в игорном заведении, для дальнейшего распределения между участниками группы лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 04 мин. по 19 час. 54 мин., находясь в игорном заведении, действуя согласно распределенным преступным ролям, из корыстных побуждений, умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, достоверно зная о том, что действуют вопреки действующему законодательству, в нарушение ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», достоверно зная, что <адрес> не входит в число игровых зон, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору, и желая их наступления, осуществлял функции администратора, тем самым незаконно проводил азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Неустановленное лицо, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно распределенным преступным ролям, из корыстных побуждений, умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, оплачивало аренду помещения, несло расходы по содержанию помещения и коммунальных услуг, контролировало деятельность ФИО1, осуществляло общее руководство игорным заведением в целом, а также участвовало в распределении полученного от незаконной деятельности дохода между собой и ФИО1, тем самым незаконно организовало и проводило азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Вышеуказанные азартные игры незаконно проводились указанной группой лиц следующим образом: участник азартной игры приходил в вышеуказанное игорное заведение, где передавал ФИО1, осуществляющей функции администратора, денежные средства в качестве ставок, которые служат условием участия в азартной игре, таким образом, участник азартной игры устно заключал с ним соглашение, основанное на риске. В свою очередь ФИО1 через сетевой компьютер зачислял баллы на игровое оборудование для игрового процесса, соответствующие уплаченной участником азартной игры сумме денежных средств, после чего участники играли на игровом оборудовании. Суть игры заключалась в том, что необходимо собрать комбинацию из одинаковых картинок, которые выпадают случайным образом после нажатия кнопки игроком. Если комбинация собиралась – баллы начисляются (выигрыш), нет – баллы сгорают (проигрыш). Выигрыш участников определялся случайным образом, установленным на игровом оборудовании специальным программным обеспечением, без участия организаторов азартных игр или их работников, исходя из выпавших комбинаций символов. В случае проигрыша внесенная посетителем игорного заведения ставка в виде денежных средств ему не возвращалась, в чем и заключался риск, на котором основаны азартные игры. В случае выигрыша по окончании игры участник азартной игры обращался к ФИО1, осуществляющему функции администратора, который выдавал ему выигрыш в виде денежных средств, равных указанному на мониторе игрового оборудования количеству выигранных баллов, тем самым незаконно проводил азартные игры с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вне игорной зоны, а неустановленное лицо контролировало непосредственный процесс незаконного проведения азартных игр.

Денежные средства, полученные от посетителей игорного заведения, являлись доходом от незаконного использования игрового оборудования, который распределялся между соучастниками преступления. Полученными доходами от использования игрового оборудования неустановленное лицо и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 час. 04 мин. по 17 час. 23 мин., Свидетель №4, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вошел в помещение незаконного игорного заведения по <адрес>, где передал ФИО1, выполняющему функции администратора, денежные средства в сумме 500 рублей, с целью зачисления указанных денежных средств в качестве ставки на выбранное Свидетель №4 игровое оборудование, тем самым, заключив устное основанное на риске соглашение с ФИО1, незаконно проводящей азартные игры, после чего осуществил азартную игру на указанную выше сумму, проиграв в процессе азартной игры переданные ФИО1 в качестве ставки денежные средства в сумме 500 рублей. После чего, в указанном месте, в указанные дату и время, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, преступная деятельность ФИО1, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору, была пресечена представителями правоохранительных органов, проводящих проверки в сфере игорного бизнеса, а используемое игровое оборудование в количестве 12 штук, было изъято.

ФИО1 в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, показал, что согласен с предъявленным обвинением полностью, раскаялся в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершенном преступлении также подтверждается показаниями свидетелей.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными на стадии дознания, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 76-79, 80-83), следует, что в октябре 2022 году, были приглашены понятыми при проведении проверочной закупки сотрудником ОЭБ и ПК Свидетель №3. Кроме Свидетель №3 был молодой человек, который должен был выступать в качестве закупщика. Свидетель №3, разъяснил, что будет проводиться проверочная закупка в отношении одного из заведений, в котором проводятся азартные игры. Далее закупщик был досмотрен, при этом у закупщика ничего обнаружено не было. После чего закупщику было вручено записывающее устройство в виде миниатюрной камеры. Также были вручены денежные средства. Номера с врученных закупщику купюры или купюр переписывались в протокол, с купюр были сделаны фотокопии. После этого закупщик пошел в игорное заведение по <адрес> Через некоторое время закупщик вернулся, выдал записывающее устройство. Денежные средства закупщик проиграл.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данными на стадии дознания, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 84-86, 94-95), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБиПК поступила информативная информация по факту осуществления незаконной игорной деятельности, по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении лиц, осуществлявших незаконную игорную деятельность по вышеуказанному адресу. Для проведения ОРМ было привлечено лицо в роли закупщика – Свидетель №4 При проведении ОРМ «Проверочная закупка» составлены соответствующие акты, а именно: акт личного досмотра, акт видеозаписывающего устройства, акт вручения видеозаписывающего устройства, акт вручения денежных средств, а после проведения ОРМ «Проверочная закупка» были составлены следующие документы: акт добровольной выдачи, акт личного досмотра, акт осмотра видеозаписывающего осмотра. При составлении акта осмотра видеозаписывающего устройства был обнаружен видеофайл, на котором изображено, как закупщик заходит в игровой зал, расположенный по <адрес> (в последующем установлен адрес как <адрес>), где произвел проверочную закупку, осуществил азартную игру проиграв все денежные средства, ранее ему выданные, вышел на улицу. После того, как было проведено ОРМ «Проверочная закупка» им так же проведено ОРМ «Наблюдение» в ходе которого установлено, что по <адрес>, расположен игровой зал, где ведется деятельность круглосуточно, который посещают гражданские лица. При входе в помещение игрового зала установлено, что в помещении осуществляет рабочую деятельность мужчина администратор, который принимает денежные средства от клиентов игрового зала, после чего ставит электронные баллы на выбранный клиентом компьютер. По периметру помещения располагаются столы, оборудование системными блоками, мониторами, клавиатурами и компьютерными мышами. Затем был произведен осмотр места происшествия игрового зала, в ходе которого были изъяты 13 системных блоков, также было установлено, что администратором зала является – ФИО1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данными на стадии дознания, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 96-100), следует, что в октябре 2022 года, был привлечен Свидетель №3 для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «закупщика». Проверочная закупка должна была проводиться в отношении заведения, расположенного по <адрес>. Были приглашены понятые, в присутствии которых ему были вручены денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой. Был составлен протокол. После этого отправился в вышеуказанное заведение для проведения проверочной закупки. Ему было выдано специальное видеозаписывающее устройство для ведения скрытого наблюдения. Зайдя в помещение, он прошел к администратору, спросил, можно ли ему поиграть, на что указанный молодой человек ответил согласием, после чего он передал тому врученные ему денежные средства, после чего парень попросил его выбрать компьютер, за которым он собирался играть. Далее указанный парень провел какие-то манипуляции за своим компьютером, он проследовал за выбранный компьютер. Он подошел к компьютеру, на мониторе компьютера отображались различные картинки, с символами, фигурками. Была специальная клавиатура с большими клавишами, он стал нажимать на них, картинки на мониторе стали меняться, он понял, что пошел процесс игры. Сам он из интернета ничего не скачивал. Он выбирал ставку, играл, сумма выигрыша, которая преумножалась в случае выпадения выигрышной комбинации, а затем нажимал на кнопку клавиатуры и указанные барабаны крутились, соответственно, картинки в них менялись, выстраиваясь в определенные линии. В каждой линии, получившейся после нажатия кнопки на клавиатуре и прокручивания барабанов, имелись комбинации картинок. Указанная игра носила азартный характер, так как сумма баланса компьютера увеличивалась или уменьшалась, в зависимости от случайно выпадавших комбинаций картинок (фигурок), что никак не зависело от его воли. В процессе игры он проиграл внесенные денежные средства, после чего покинул указанное заведение, далее отправился к служебному автомобилю. По возвращению он добровольно выдал специальное видеозаписывающее устройство. О чем был составлен акт выдачи. В дальнейшем был осуществлён личный досмотр, в ходе которого у него не было обнаружено денежных средств, аудио и видео устройств, а также осмотр видеозаписывающего устройства.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данными на стадии дознания, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 101-102), следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО и ООО «Кардинал» был заключен договор аренды нежилого помещения (торгового павильона), согласно которому срок договора составлял 11 месяцев. При заключении договора арендатор пояснил, что в помещении будет расположен компьютерный клуб, арендатор пояснил, что предоставит все необходимые документы о подтверждении легальной деятельности. В октябре месяце они закрылись по причине того, что у них изъята вся компьютерная техника. За аренду павильона ООО «Кардинал» так и не заплатили.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно осмотрено нежилое помещение. В ходе осмотра изъяты 12 системных блоков, компьютер администратора (системный блок) (л.д. 41-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрены видеозаписи, из которых установлен факт игры на компьютере за денежные средства (л.д. 62-70);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому объектом осмотра является помещение, расположенное по <адрес>, при этом Свидетель №3 показал то, что в данном помещении в октябре 2022 осуществлялась игорная деятельность, В настоящее время в помещении расположен магазин (л.д. 88-93);

– справкой от ДД.ММ.ГГГГ №с-2023, согласно которой в результате проведенного исследования установлено:

1. На видеозаписи «№.MOV», имеющийся на оптическом диске с обозначением «LH3149A111214», запечатлены игровые интерфейсы 5-ти барабанного 9-ти линейных видеослотов, схожих с игровыми интерфейсами видеослотов «Crazy Monkey» и «Garage» производителя «Игрософт».

2. На видеозаписи «№.MOV», имеющийся на оптическом диске с обозначением «LH3149A111214», запечатлены игровые интерфейсы видеослотов, названия которых в кадрах видеозаписи отображаются неразборчиво.

3. На видеозаписи «№.MOV», имеющийся на оптическом диске с обозначением «LH3149A111214», запечатлены видеослоты, интерфейсы которых схожи с интерфейсами видеослотов «Crazy Monkey» и «Garage», разработчиком которых является компания «Игрософт» (л.д. 129-133)

- постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.28);

- актом о результатах проведения ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.31);

- справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» (л.д.32);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33);

- актом осмотра видеозаписывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34);

- актом вручения видеозаписывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35);

- актом вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

- актом осмотра видеозаписывающего устройства (л.д.40);

- договором аренды нежилого помещения (торгового павильона) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-119).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Как видно из материалов дела, сотрудники полиции, действовали в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение».

Оперативно-розыскные мероприятия были осуществлены в соответствии с требованиями Федерального Закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" и их результаты отвечают требованиям уголовно- процессуального закона. Нарушений норм УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств в ходе судебного следствия не установлено. Свидетели, принимавшие участие при проведении процессуальных действий по делу в качестве понятых, подтвердили соблюдение сотрудниками полиции требований норм уголовно–процессуального закона при реализации оперативно-розыскных мероприятий. Приведенные результаты оперативно-розыскной деятельности явились основанием для возбуждения уголовного дела, в соответствии со ст.ст. 140, 145, 146, ч.1 ст.156 УПК РФ и были подтверждены в ходе производства предварительного следствия.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд признает установленным и доказанным.

Так, установленные судом на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства преступления бесспорно указывают на то, что действия ФИО1 были направлены на достижение преступной цели – проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору, в совокупности образуя объективную сторону данного преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого и возможности привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает поведение последнего, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, который вел себя последовательно, целенаправленно, на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит, свою защиту осуществлял обдуманно, активно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступления в состоянии невменяемости, аффекта не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.2 ст.171.2 УК РФ – проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается личность подсудимого, который на учете в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание и осознание своей вины;

- раскаяние в содеянном;

- впервые привлечение к уголовной отвественности;

- молодой возраст;

- состояние здоровья близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе способа совершения преступления, прямого умысла подсудимого на совершение преступления, цели совершения деяния, а также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания в соответствии с санкцией ч.2 ст.171.2 УК РФ.

Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным максимальное наказание согласно санкции ч.2 ст.171.2 УК РФ, не назначать, что является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Суд при определении размера наказания подсудимому не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в деянии подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» и/или «к» части первой статьи 61 УК РФ, отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, смогут быть достигнуты при условном осуждении ФИО1 Суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданского иска по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, которые взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в 06 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного в течение трех дней после вступления приговора в законную силу,

- в дальнейшем являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписка о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Воробьев М.В.