Решение по делу № 2-5510/2022 от 12.12.2022 | Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г. Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Терентьевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0001-01-2022-005258-05 (№ 2-5510/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска из Ангарского городского суда обратилось ООО «АйДи Коллект» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 10.04.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> на сумму займа 20 000 руб.

25.06.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа <Номер обезличен>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требовании) №ММ-Ц-123-06.20 от 25.06.2020.

02.07.2020 «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права (требования) по договору займа <Номер обезличен>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ц01_02/07 от 02.07.2020.

02.07.2020 ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД»)» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <Номер обезличен>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) <Номер обезличен> от 02.07.2020.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке, направив в его адрес уведомление. При заключении договора потребительского займа ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по договору займа. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 10.05.2019 составляет 70 000 руб., из которых: 20 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 48 680 руб. – проценты, 1 320 руб. – штраф. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который впоследствии был отменен на основании определения судьи в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного его исполнения.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <Номер обезличен> от 10.04.2019 за период с 10.05.2019 по 02.07.2020 в сумме 70 000 руб., из которых: 20 000 руб. – задолженность по основному долгу, 48 680 руб. – проценты, 1 320 руб. – штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «АйДи Коллект» подлежит удовлетворению, к данному выводу суд пришел на основании следующего.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст.437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 7 названного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 1-2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона № 63-ФЗ Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма <Номер обезличен> от 10.04.2019, в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ, путем подписания её простой электронной подписью (путем предоставления кода, полученного посредством СМС-сообщения), по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 20 000 руб.

В силу п. 2 Договора займа, срок возврата займа 30 дней. Договор действует с момента передачи денежных средств заёмщику. Моментом предоставления денежных средств заёмщику признаётся день получения денежного перевода. Договор действует до полного исполнения кредитором и заёмщиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка составляет 547,50% годовых.

В соответствии с п. 6 договора возврат займа и уплата процентов производится единым платежом в сумме 29 000 руб.

Согласно информации ООО «ЭйБиСиТехнологии» о транзакциях ООО МФК «Мани Мен» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок до 10.05.2019 надлежащим образом не исполнил.

Как установлено судом, между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключён договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

В соответствии с п. 3 ст. 2 "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса. Размещённого на сайте ООО МФК «Мани Мен» http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры. Возникающие между заёмщиками и ОО МФК «Мани Мен» с использованием СМС-сообщений паролей и логинов, а также информацию и расчёты.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа <Номер обезличен> от 10.04.2019 за период с 10.05.2019 по 02.07.2020 составляет 70 000 руб., из которых: 20 000 руб. – задолженность по основному долгу, 48 680 руб. – проценты, 1 320 руб. – штраф

Согласно условиям пункта 13 договора займа предусмотрено, что заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Ответчику ФИО2 было сообщено о состоявшейся уступке права (требования), что подтверждается Уведомлением о состоявшейся уступке прав (требований).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В нарушение условий заключённого договора займа заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье 38 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженность по договору займа <Номер обезличен> от 10.04.2019. 30.09.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ <Номер обезличен>, который был отменён определением от 09.06.2021 в связи с поступившими возражениями от должника.

Поскольку срок займа по договору <Номер обезличен> от 10.04.2019 истек 10.05.2019, у ответчика по договору займа имеется задолженность, к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования указанной задолженности, у истца имеются основания для предъявления к ответчику требований о полном взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору микрозайма, требования истца о взыскании суммы основного долга 20 000 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 указанного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно представленному истцом расчёту, размер просроченных процентов за период с 10.05.2019 по 02.07.2020 составляет 48 680 руб. – проценты, 1 320 руб. – штраф.

Проверив расчёт процентов, представленный истцом, суд находит его верным.

В соответствии с пунктом 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 20 % годовых.

В связи с нарушением ответчиком условий договора займа истцом начислена неустойка в размере 1 320 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета задолженности следует, что ответчик длительное время не исполняет обязательства по договору займа, долг сформирован с 26.06.2019 Кредитор, действуя согласно условиям договора, предоставил ответчику займ на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчик меры к возврату долга не принял, что и повлекло за собой применение к отношениям сторон условий договора займа о мерах ответственности.

Учитывая период просрочки, сумму задолженности, размер договорных процентов и договорной неустойки (20 % годовых), длительность и систематичность неисполнения ответчиком обязанности по договору займа, а также компенсационную природу неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения неустойки.

С учетом установленных по делу доказательств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <Номер обезличен> от 10.04.2019 в сумме 10.05.2019 по 02.07.2020 в сумме 70 000 руб., из которых: 20 000 руб. – задолженность по основному долгу, 48 680 руб. – проценты, 1 320 руб. – штраф.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 300 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от 15.08.2022, <Номер обезличен> от 04.09.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> .... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <Номер обезличен> от 10.04.2019 за период с 10.05.2019 по 02.07.2020 в сумме 70 000 руб. (семьдесят тысяч руб.), из которых: 20 000 руб. – задолженность по основному долгу, 48 680 руб. – проценты, 1 320 руб. – штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. (две тысячи триста руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19.12.2022.