Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-001500-48
Дело №2-2411/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2411/2023 по исковому заявлению ... об отмене Решения финансового уполномоченного № ... от 15 ноября 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель – ... обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным Решения финансового уполномоченного № ... от 15 ноября 2022 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, указав, что 15 ноября 2022 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио в отношении заявителя ...фио принято Решение № ... об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с заявителя в пользу ...фио (потребителя финансовых услуг) взыскано страховое возмещение в размере 368 000 руб. ... считает данное решение незаконным, поскольку при вынесении решения финансовым управляющим неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, при назначении экспертизы не были поставлены необходимые вопросы перед экспертом, не дана оценка доказательствам и доводам «опасного, неаккуратного вождения ...фио».
Представитель заявителя ... в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования – фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд отзыв, в котором просила иске отказать.
Заинтересованное лицо ... Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 15 ноября 2022 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио принято Решение № ... о взыскании с ... в пользу потребителя финансовой услуги ...а ... страховое возмещение в размере 368 000 руб.
Указанное решение вынесено на основании обращения ...фио о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. 00 коп.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.02.2022 г. вследствие действий фио управлявшего транспортным средством ..., регистрационный знак ТС......, было повреждено принадлежащее ...у Е.А. транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС....
Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № ....
17.02.2022 г. потребитель финансовых услуг ... Е.А. обратился в ... с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
18.02.2022 г. ООО «...» по направлению ... произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
28.02.2022 г. ... письмом № ... уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем на основании выводов транспортно-тератологического исследования.
14.03.2022 г. ... Е.А. в адрес ... направил заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, о возмещении расходов на проведение независимой технической эккспертизы.
в размере 400 000 руб. В обоснование требований предоставил экспертное заключение от 20.06.2022 г. № 23/02-22-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 570 530 руб. 00 коп., с учетом износа – 819 370 руб. 40 коп.
В ответ на претензию ... уведомила заявителя об отказе в удовлетворении требований.
Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2020 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.п.1,3 ст. 12.1 Закона№40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда российской федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим, начиная с 17.10.2019 г., определяется только в соответствии с Положением № 432-П.
В соответствии с п.10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостановить рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в ... (эксперт-техник фио регистрационный номер 4154).
Вопросы, подлежащие разрешения экспертом в рамках данного типа экспертизы:
- позволяют ли полнота и качество предоставленных материалов провести исследование контакта между транспортными средствами и (или) объектами;
- какие повреждения были образованы на транспортном средстве потерпевшего результате контакта между транспортными средствами и (или) объектами;
- какие повреждения на ТС были образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами и (или) объектами;
- соответствуют ли полученные повреждения транспортных средств, установленные в результате ответа на вопрос №2, заявленным обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 22.02.2022.
Согласно выводам экспертного заключения ... от 31.11.2022 № ..., установлено, что в результате ДТП от 16.002.2022 г. на транспортном средстве могли быть образованы повреждения следующих деталей: облицовки переднего бампера, фара левая, крыло, переднее левое, арка колеса переднего левого, подкрылок передний левый капот, петля капота левая, петля капота правая, решетка радиатора, поперечина верхняя панели радиаторов, крыло переднее правое, решетка воздухозаборника, молдинг двери передней левой, дверь передняя левая зеркало наружное левое, стойка кузова передняя левая, усилитель арки колеса переднего левого верхний.
По ходатайству заявителя судом по гражданскому делу была назначена судебная авто - техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ....
Согласно заключению эксперта перед которым судом были поставлены вопросы: - позволяют ли полнота и качество предоставленных материалов провести исследование контакта между транспортными средствами и (или) объектами;
- Установить механизм ДТП от 16.02.2022 г. между ТС марка автомобиля Transit г.р.з. ...... и ТС марка автомобиля г.р.з. ...;
- Соответствуют ли с технической точки зрения, указанные сторонами в материалах дела обстоятельства установленного механизму ДТП?
- Усматриваются в действиях водителя ТС марка автомобиля г.р.з. ... с технической точки зрения признаки, свидетельствующие о целенаправленном создании аварийной обстановке в целях причинения вреда транспортным средствам?
- Что являлось причиной ДТП от 16.02.2022 г.?
- Какова стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля г.р.з. ..., причиненного в результате ДТП от 16.02.2022 г. с учетом и без износа?
- Соответстуют ли заявленные водителями ТС марка автомобиля Transit г.р.з. ...... и ТС марка автомобиля г.р.з. ... обстоятельства ДТП от 16.02.2022 г.?
Имеются ли в действиях водителей ТС марка автомобиля Transit г.р.з. ...... и ТС марка автомобиля г.р.з. ... признаками намеренного столкновения?
Даны следующие ответы:
- 16 февраля 2022 года около 17 часок 00 минут, автомобиль марка автомобиля Transit г.р.з. ...... под управлением фио, двигаясь по внутренней полосе кругового движения, в сторону съезда на адрес, адрес, в момент перестроения на внешнюю полосу кругового движения в месте съезда с кругового движения на адрес, не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля г.р.з. ..., под управлением ...фио движущегося по внешней полосе кругового движения, который к свою очередь совершил резкий маневр влево, по направлению правой боковой части марка автомобиля Transit г.р.з. ....... В результате дальнейшею развития событий произошло столкновения двух транспортных средств. В момент контактно-следового взаимодействия автомобиль марка автомобиля г.р.з. ... передней левой частью воздействует на правую боковую часть автомобиля марка автомобиля Transit г.р.з. .... В финальной фазе ДТП транспортные средства останавливаются, так как зафиксировано на видеозаписи.
- Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.02.2022 года, указанные водителем автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... ...ым Е.А. в материалах дела, частично соответствуют установленному механизму ДТП.
В материалах дела, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указанные водителем автомобиля марка автомобиля Transit г.р.з. ...... фио - отсутствуют.
- При условии выполнения ...ым Е.А. в момент резкого поворота влево (в автомобиль марка автомобиля Transit г.р.з. ......) таких действий, например как: отвлекся на мобильный телефон, смотрел вправо, настраивал радиостанцию, потерян сознание на кратковременное время и других аналогичных но смыслу действий, ввиду которых он не мог видеть на пути своего следования автомобиль марка автомобиля Transit г.р.з. ......, его действия не следует считать умышленными и целенаправленными. В противном случае, при условии прямой видимости и осознания им перемещения автомобиля марка автомобиля Transit г.р.з. ...... в коридоре движения его (...фио) автомобиля, его действия следует считать целенаправленными.
Причиной дорожно-транспортного происшествия имевшего место 16 феврали 2022 года в районе дома № 21 но адрес, адрес, с участием автомобилей марка автомобиля г.р.з. ..., под управлением ...фио и марка автомобиля Transit г.р.з. ......, под управлением фио, явилось несоблюдение и. 8.4. ПДД РФ водителем автомобиля марка автомобиля Transit г.р.з. ...... фио, в совокупности с несоблюдением водителем автомобиля марка автомобиля г.р.з. ..., ...ым Е.А. п.10.1. ПДД РФ.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. ..., с учетом НДС, на дату ДТП произошедшего 16 февраля 2022 года составляет: 1 114 835 рублей.
Стоимость восстановительного ремонт автомобиля марка автомобиля г.р.з. ..., с учетом НДС, с учетом износа, на дату ДТП произошедшего 16 февраля 2022 года составляет: 594 035 рублей.
В действиях водителя автомобиля ., явилось несоблюдение и. 8.4. ПДД РФ
водителем автомобиля фио отсутствуют признаки намеренного столкновения, при условии что между водителями транспортных средств, принимавших участие в ДТП не было предварительною сговора. Установление предварительного сговора не входит в компетенцию эксперта, является прерогативой следственных органов.
Анализ действий водителя автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... ...фио о наличии, либо отсутствии намеренных признаков, направленных на целенаправленное столкновение, проведен в исследовании по вопросу № 3 заключения.
Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ. ... обладает сертификатом на осуществление оценочной деятельности.
При таких обстоятельствах, Финансовый уполномоченный обоснованно и законно пришел к выводу о взыскании с ... страхового возмещения в размере 368 000 руб.
Довод ... о том, вынесенное Финансовым уполномоченным решение является незаконным, суд находит несостоятельным. Решение Финансовым уполномоченным фио принято в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П. Оснований для отмены решения финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг не имеется.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ... об отмене Решения финансового уполномоченного № ... от 15 ноября 2022 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц