Дело 2-5990/2025 КОПИЯ

УИД № 59RS0007-01-2025-008067-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дзюбинской О.П.,

при секретаре судебного заседания Тюмисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также заявлено требование о замене кредитора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Организация и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме ФИО5. под 20,3 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад. ПАО «Сбербанк России» обращалось мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было окончено по определению об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. На дату прекращения исполнительного производства сумма задолженности составила ФИО6. Организация передало свои права (требований) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях существующих моменту перехода прав ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ФИО1 переуступил свои права (требования) в полном объеме на основании договора уступи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, размер уступаемых прав остался неизмененным. На основании изложенного право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ФИО3 Общая сумма задолженности на дату предъявления требований составляет ФИО6., в том числе сумма задолженности в размере ФИО6. сумма задолженности по процентам в размере ФИО6. сумма задолженности по неустойке в размере ФИО6.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ сумма передачи долга была фиксированной и учитывая, что новый кредитор не является кредитной организацией, ФИО3 отказывается от взыскания суммы долга по процентам в размере ФИО6., а также от суммы задолженности по неустойке за неисполнение договорных отношений по выплате долга в размере ФИО6., а также отказывается от просроченных процентов, просроченных пени. Таким образом истец просит произвести замену кредитора с Организация на ФИО3, взыскать с ФИО4 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размер ФИО6., расходы по оплате государственной пошлины в размер 9 439 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Организация и ФИО2 заключён кредитный договор №, Банк выдал ответчику потребительский кредит в сумме ФИО6 под 20,3 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.15-18).

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитентными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 %от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно пункту 4.2.4 договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.

Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, при этом обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Заключение кредитного договора сторонами не оспаривается, данный договор недействительным не признан, сторонами подписан. Доказательств частичного, либо полного погашения долга суду не представлено.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Организация и ФИО1, заключили договор в соответствии с которым Цедент передает а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили договор в соответствии, с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права требования принадлежит Цеденту на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО1 и Организация (л.д. 29-32).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал право требования по кредитному договору №. (л.д.33-34).

Договор уступки прав требования (цессии) никем не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, в рассматриваемом споре ФИО3 является правопреемником первоначального кредитора и надлежащим взыскателем по кредитному соглашению №.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу Сберегательного банка РФ задолженности в размере ФИО6., проценты – ФИО6., расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО6. отменен (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила уведомление ФИО2 о состоявшейся уступке права требования (л.д.35).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет ФИО6., неустойка за просроченный основной долг – ФИО6.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из анализа положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Договор уступки прав соответствует законодательству, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Частью 1 статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании изложенного, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, поскольку произошло выбытие одной из сторон правоотношений в связи с уступкой прав требования, срок для предъявления исполнительного листа не истек.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым произвести замену взыскателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 в отношении должника ФИО4, в связи с передачей прав требования к должнику на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Задолженность заемщика как на момент переуступки права требования цессионарию, так и на дату обращения в суд с настоящим иском оставалась неизменной, после произведенной цессии не изменялась, в связи с чем суд исходит из того, что задолженность передана истцу и предъявлена им ко взысканию составила ФИО6. и до настоящего времени не погашена.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако, надлежащим образом указанные обязательства не исполнил.

В указанный срок долг не был возвращен ответчиком, требование не исполнено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере ФИО6

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере Сумма10. (л.д.7)

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №).

Взыскать с ФИО7 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Сумма10

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна

Судья О.П. Дзюбинская

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-5990/2025

УИД № 59RS0007-01-2025-008067-95

Дело находится в производстве

Свердловского районного суда г. Перми