61 RS 0006-01-2023-000720-88

Дело № 2-1481/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Ф.А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что04.09.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и Ф.А.Т. был заключен договор потребительского кредита № №. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты общих условий и условий договора. На основании заключенного договора банк открыл держателю карты счет, предоставил карту в пользование и осуществил расчетно-кассовое обслуживание держателя карты при совершении операций по счету, в том числе операций с использованием карты. Однако, обязательства по возврату займа в срок должником не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата займа, определенного договором, в связи с чем, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Процентная ставка по договору составляет 0,18%. 18.03.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке требования, согласно которому право требования задолженности к Ф.А.Т. перешло к истцу. На момент уступки прав сумма задолженности по договору № № составляет: сумма основного долга в размере 130804 рубля 26 копеек, проценты по договору в размере 18528 рублей 64 копейки, сумма задолженности по прочим расходам/комиссиям в размере 1600 рублей. 23.08.2021 года определением мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области отменен судебный приказ о взыскании задолженности с Ф.А.Т. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Ф.А.Т. в свою пользу сумму задолженности по договору № за период с 04.09.2019 года по 18.03.2021 года в размере 150932 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4218 рублей 66 копеек. Зачесть госпошлину в размере 2109 рублей 33 копейки, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7), в связи с чем, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик Ф.А.Т. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации (л.д. 43), откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что Ф.А.Т. уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика Ф.А.Т., надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 04.09.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и Ф.А.Т. договор потребительского кредита № МС182957/19, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 146400 рублей сроком на 730 дней, под 17,8% годовых (л.д. 9-11).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 04.09.2019 года надлежащим образом: заемщику открыт банковский счет и денежные средства перечислены на счет заемщика.

При заключении кредитного договора № от 04.09.2019 года, заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи Ф.А.Т. на каждом листе индивидуальных условий предоставления кредита, графике платежей.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом: платежи по кредиту не производит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает.

Судом установлено, что, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита № от 04.09.2019 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.03.2021 года составляет 150932 рубля 90 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 130804 рубля 26 копеек, проценты по договору в размере 18528 рублей 64 копейки, сумма задолженности по прочим расходам/комиссиям в размере 1600 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7).

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

В силу п.1 ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 18.03.2021 года между ПАО «МТС-Банк» - цедент – и ООО «Право онлайн» – цессионарий, заключен договор уступки прав требования №-ПО, согласно предмету которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав. Согласно п.1.2 договора права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, переходя от цедента к цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга, право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в п.1.4 договора, не признанных в установленном законодательством порядкедолжником или по решению суда (л.д. 26).

Согласно договору и реестру передаваемых прав (л.д. 27-29) ООО «Право онлайн» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному ПАО «МТС-Банк» и Ф.А.Т.

В связи с уступкой прав требования по договору потребительского кредита № № от 04.09.2019 года, в адрес Ф.А.Т. направлялось соответствующее уведомление.

После перехода прав требования к ООО «Право онлайн», Ф.А.Т.также не предпринято действий, направленных на погашение задолженности по договору потребительского кредита № от 04.09.2019 года.

В связи с этим ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Ф.А.Т. Определением мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области от 23.08.2021 года судебный приказ №, вынесенный 21.07.2021 года, отменен, в связи с поступлением возражений должника (л.д. 32).

В то же время, несмотря на отмену судебного приказа в июле 2021 года до настоящего времени задолженность по договору потребительского кредита № от 04.09.2019 года, Ф.А.Т. не погашена.

Доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Ф.А.Т. обязательств по договору потребительского кредита № № от 04.09.2019 года, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих заемщика от исполнения принятых им на себя обязательств.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и каждое в отдельности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2109 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением №325602 от 26.08.2022 года (л.д. 34). Также государственная пошлина в размере 2109 рублей 33 копейки (платежное поручение №63709 от 17.06.2021 года – л.д. 33) оплачена при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4218 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ф.А.Т. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Право онлайн», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского кредита № МС182957/19 от 04.09.2019 года в размере 150932 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4218 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Cудья Е.В. Никонорова