Производство № 2-241/2023

УИД 28RS0004-01-2022-009213-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при помощнике судьи Демьяненко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Амурские коммунальные системы» к АМ о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию,

установил:

ООО «Амурские коммунальные системы» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что АМ является собственником квартиры № ***

За период с 01 июня 2015 года по 31 января 2018 года ответчиком обязательные платежи за потребленную тепловую энергию вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 46 686 рублей 62 копейки. За ненадлежащее исполнение обязательств начислены пени в сумме 12 701 рубль 39 копеек.

Попытки досудебного урегулирования спора положительного результата не дали, до настоящего времени долг не оплачен.

Ссылаясь на ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ истец просит взыскать с АМ задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01 июня 2015 года по 31 января 2018 года в размере 46 686 рублей 62 копейки; пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 01 июня 2015 года по 31 января 2018 года в сумме 12 701 рубль 39 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 981 рубль 64 копейки.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования с учетом частичной оплаты ответчиком по отмененному судебному приказу суммы 40 415 рублей 36 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01 июня 2015 года по 31 января 2018 года в размере 6 271 рубль 26 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 12 701 рубль 39 копеек, государственную пошлину в сумме 633 рубля 07 копеек.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик АМ, представители третьих лиц ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр», АО «ДГК» в лице филиала «Амурская генерация». О времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица АО «ДГК» в лице филиала «Амурская генерация» направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области путем направления судебных извещений по почте заказными письмами с уведомлением. Судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес отправителя. Иными сведениями о месте жительства ответчиков суд не располагает.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направляемые ей регистрируемые (заказные) почтовые отправления с судебными извещениями о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик должна была получить в адресном отделении почтовой связи по адресу своей регистрации в течение нахождения почтовых отправлений в этом адресном отделении.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными извещениями в отделение связи, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не обеспечила получение поступающей в ее адрес корреспонденции, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в ее отсутствие.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст.ст. 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (п. 3 ч. 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя в числе прочего плату за тепловую энергию (ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

Судом установлено, что квартира № ***, расположенная по адресу: *** находится в общей долевой собственности АМ и ЮВ по 1/2 доли в праве у каждого. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 13 августа 2004 года.

Согласно списку зарегистрированных лиц, адресной справке в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирована АМ с 27 августа 2004 года.

Для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости оказанных абоненту жилищно-коммунальных услуг для жилого помещения, расположенного по адресу: *** открыт лицевой счет № <***>.

Согласно оборотной ведомости, расчету задолженности в период с 01 июня 2015 года по 31 января 2018 года обязательные платежи за потребленную тепловую энергию производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 46 686 рублей 62 копейки.

За ненадлежащее исполнение обязательств начислены пени за период с 11 июля 2015 года по 31 января 2018 года в сумме 12 701 рубль 39 копеек.

ООО «Амурские коммунальные системы» на основании п. 1 постановления мэра г. Благовещенска N 3483 от 31 октября 2003 года является организацией, осуществляющей сбыт электрической энергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения и сбор денежных средств за предоставляемые услуги. Постановлением администрации г. Благовещенска N 1847 от 12 апреля 2013 года истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования г. Благовещенск.

Таким образом, ООО «Амурские коммунальные системы» наделено полномочиями по взысканию в судебном порядке задолженности за поставляемые коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2018 года АО «Амурские коммунальные системы» обратилось к мировому судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении АМ

05 марта 2018 года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 вынесен судебный приказ о взыскании с АМ в пользу АО «Амурские коммунальные системы» задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 46 173 рубля 16 копеек, пени в размере 12 701 рубль 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 983 рубля 12 копеек.

Определением мирового судьи от 24 апреля 2020 года произведена замена взыскателя АО «Амурские коммунальные системы» на правопреемника ОАО «Амурские коммунальные системы».

Определением мирового судьи от 07 июня 2022 года судебный приказ № 2-868/2018 от 05 марта 2018 года отменен в связи с поступившими возражениями должника АМ

В связи с тем, что в период действия судебного приказа с АМ была удержана задолженность в размере 40 415 рублей 36 копеек, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01 июня 2015 года по 31 января 2018 года в сумме 6 271 рубль 26 копеек (46 686, 62 – 40 415, 36).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения своих обязательств по оплате в полном объеме потребленной тепловой энергии в спорный период, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере.

Проверив расчеты задолженности по основному долгу и пени, составленные истцом, суд полагает их правильными. При этом представленный расчет образовавшейся задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что ответчик частично произвела оплату за потребленную тепловую энергию после вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца, с учетом их уменьшения, подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца задолженности за период с 01 июня 2015 года по 31 января 2018 года по сумме основного долга в размере 6 271 рубль 26 копеек.

При этом, принимая во внимание, что оплата потребленной тепловой энергии в спорный период произведена ответчиком, суд полагает необходимым указать, что АМ вправе требовать от сособственника жилого помещения компенсации своих расходов на оплату коммунальных услуг пропорционально его доли в праве собственности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату предоставленной коммунальной услуги (тепловой энергии) за период с 11 июля 2015 года по 31 января 2018 года (согласно расчету) в сумме 12 701 рубль 39 копеек.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения приведенной нормы права обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент пени; значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, размер задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика пени до 6 000 рублей, полагая, что это в большей степени соответствует требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов обеих сторон спора и не приводит к извлечению преимуществ одной из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с настоящим иском истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 998 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением № 8584 от 23.08.2022 года.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 633 рубля 07 копеек.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с АМ в пользу ООО «Амурские коммунальные системы» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 633 рубля 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АМ, *** года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, за период с 01 июня 2015 года по 31 января 2018 года в размере 6 271 (шесть тысяч двести семьдесят один) рубль 26 копеек, пеню за период с 11 июля 2015 года по 31 января 2018 года в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 633 (шестьсот тридцать три) рубля 07 копеек, отказав в большем размере.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 31.01.2023 года