Решение по делу № 2А-160/2025 от 17.02.2025

Дело <данные изъяты>а-<данные изъяты>9

УИД №<данные изъяты>10

РЕШЕНИЕ

И<данные изъяты>1

<данные изъяты> 17 февраля 2025 года

Геленджикский городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего - судьи <данные изъяты>11

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты>3 к Геленджикскому ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, ГУФССП России по <данные изъяты>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> <данные изъяты>5 и судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> <данные изъяты>4 об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от <данные изъяты>, вынесенного <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не уведомления, не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> и не возвращения исполнительного документа.

В обоснование административного иска истец указал, указано, что <данные изъяты> по его заявлению Геленджикским ГОСП ФССП России по <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП по исполнительному листу, выданному Октябрьским районным судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ФССП России по <данные изъяты> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Через электронную приемную на портале государственных услуг Российской Федерации им было обжаловано бездействие судебного пристава-исполнителя в части не уведомления его об окончании исполнительного производства.

Постановлением от <данные изъяты> заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>5 действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

С данным постановлением он не согласен, поскольку оно не содержит описательную часть, не мотивировано, не содержит оснований, по которым принято решение, оснований для отказа в признании незаконным бездействия пристава-исполнителя в части не уведомления его о принятом решении не имелось, поэтому просит признать незаконным названное постановление от <данные изъяты> и отменить его и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не уведомления, не направления ему постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> и невозвращения исполнительного документа, и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>12 руб.

Решением Геленджикского городского суда от <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <данные изъяты> решение Геленджикского городского суда от <данные изъяты> отменено, вынесено новое. Дело направлено на новое рассмотрение в ином составе.

Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <данные изъяты>вого суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ. Просил рассмотреть дело в отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>4 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>5 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Представители административных ответчиков Геленджикского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты> и ГУ ФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо <данные изъяты>6, привлечённое к участию в деле определением Геленджикского городского суда от <данные изъяты> (л.д. 2-3) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <данные изъяты> решение Геленджикского городского суда от <данные изъяты> отменено, указано, что к участию в деле не был привлечен <данные изъяты>7

Как установлено и следует из исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, должником по делу является <данные изъяты>6, в связи с чем <данные изъяты>7 не являясь участником исполнительного производства, не привлекался к участию в деле и не извещался о рассмотрении дела.

Неявка лиц, участвующих в дела, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 121 настоящего Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, при рассмотрении административного дела суду необходимо установить совокупность фактов несоответствия оспариваемого бездействия нормам законодательства и нарушения прав административного истца.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> по заявлению административного истца Геленджикским ГОСП ФССП России по <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП по исполнительному листу, выданному Октябрьским районным судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Административным истцом через электронную приемную на портале государственных услуг Российской Федерации было обжаловано бездействие судебного пристава-исполнителя в части не уведомления административного истца об окончании исполнительного производства.

В жалобе административный истец указал, что просит признать незаконным бездействие пристава в части не уведомления административного истца о принятом решении и привлечь пристава к ответственности, обязать пристава направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства, ускорить исполнительное производство.

Постановлением от <данные изъяты> заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>5 действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Согласно представленной в материалы дела копии названного постановления, при рассмотрении жалобы было установлено, что сумма долга составляет 0 рублей.

Данное постановление по форме и содержанию соответствует требования Федерального закона от <данные изъяты> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и содержит всю необходимую информации.

При этом стиль изложения установленных при рассмотрении жалобы обстоятельств не может служить основанием для вывода о незаконности принятого постановления.

В свою очередь, как следует из решения Геленджикского городского суда от <данные изъяты> к делу <данные изъяты>а-<данные изъяты>13, <данные изъяты> <данные изъяты>3 в Геленджикское ГОСП ФССП России по <данные изъяты> была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

<данные изъяты> было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

<данные изъяты> было удовлетворено заявление <данные изъяты>3 и в его адрес были направлены копии постановления об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Таким образом, судом установлено, что требования, изложенные в жалобе административного истца, по которой было принято оспариваемое постановление, удовлетворены.

Со стороны судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФССП России по <данные изъяты> отсутствует незаконное бездействие по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП.

При этом административным истцом не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель отказался направить в его адрес исполнительный документ по его требованию, что не позволяет суду сделать вывод о допущенных нарушениях прав административного истца в этой части.

Сам по себе факт не направления документов не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов административного истца, который, в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от <данные изъяты> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты>3 к Геленджикскому ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, ГУФССП России по <данные изъяты>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> <данные изъяты>5 и судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> <данные изъяты>4 об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <данные изъяты>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья Геленджикского

городского суда <данные изъяты>14