дело № 2-1728/2023 (УИД 48RS0002-01-2023-001127-83)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Астаховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что им неоднократно передавались в долг денежные средства ФИО2 на общую сумму 5 065 214 рублей, о чем были составлены расписки от 20.06.2013 года на сумму 500 000 рублей (обязался вернуть 550 000 рублей), от 16.07.2013 года на сумму 850 000 рублей, от 08.10.2013 года на сумму 500 000 рублей, от 30.10.2013 года на сумму 300 000 рублей, от 04.11.2013 года на сумму 200 000 рублей, от 21.04.2018 года на сумму 800 000 рублей и по договору займа от 17.09.2021 года на сумму 1 915 214 рублей. Ответчиком добровольно была погашена часть суммы займа по расписке от 20.06.2013 года в сумме 400 000 рублей. Каких-либо иных выплат не было. Поскольку денежные средства возвращены истцу не в полном объеме, он обратился к ФИО2 с претензией, которая осталась без ответа.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 715 214 рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере 335 848 рублей, государственную пошлину в размере 33 455 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований не представил. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу об его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 20.06.2013 года между ФИО1 и ФИО2 была составлена расписка, по условиям которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей в срок на 3 месяца и обязался вернуть 550 000 рублей.

16.07.2013 года между ФИО1 и ФИО2 была составлена расписка, по условиям которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 850 000 рублей.

08.10.2013 года между ФИО1 и ФИО2 была составлена расписка, по условиям которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей.

30.10.2013 года между ФИО1 и ФИО2 была составлена расписка, по условиям которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей.

04.11.2013 года между ФИО1 и ФИО2 была составлена расписка, по условиям которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей.

21.04.2018 года между ФИО1 и ФИО2 была составлена расписка, по условиям которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей.

17.09.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 915 214 рублей со сроком возврата до 08.10.2022 года.

Таким образом, общая сумма займа составила 5 065 214 рублей (500 000 + 850 000 + 600 000 + 500 000 + 300 000 + 200 000 + 800 000 + 1 915 214).

ФИО2 добровольно погасил часть долга в размере 400 000 руб., о чем в истец указал в письменном заявлении и о чем указано в расписке от 20.06.2013 года (12.07 отдал 100 000 (сто тысяч) рублей, 15.07. отдал 300 000 (триста тысяч) рублей, подпись ФИО1).

Доказательств возврата суммы займа в остальной части ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч.2).

Учитывая положения ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ о том, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, принимая во внимание содержание расписок от 20.06.2013 года, 16.07.2013 года, 08.10.2013 года, 30.10.2013 года, 04.11.2013 года, 21.04.2018 года, а также договора займа от 17.09.2022 года о получении ФИО2 денежных средств от ФИО1 и обязанности ответчика возвратить указанные денежные средства в указанные в расписках и договоре займа сроки, суд приходит к выводу, что расписки от 20.06.2013 года, 16.07.2013 года, 08.10.2013 года, 30.10.2013 года, 04.11.2013 года, 21.04.2018 года, 17.09.2021 года, подписанные ФИО2 о получении денежных средств являются достоверным доказательством, подтверждающим факт заключения между истцом и ответчиком договоров займа и факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств по указанным договорам.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По адресу регистрации ответчика ФИО2 судом направлялось извещение о дате, времени и месте проведения беседы 06.04.2023 года и судебного заседания 11.05.2023 года, копия иска и предлагалось представить свои возражения относительно заявленных требований. Однако, ответчик ни на беседу, ни в судебное заседание не явился, возражения и доказательства погашения имеющейся задолженности по договорам займа не представил.

Поскольку в судебном заседании истцом подтвержден факт заключения договоров займа и факт передачи денежных средств ответчику, а ответчиком не подтвержден факт возврата денежных средств в сроки указанные в расписках от 20.06.2013 года, 16.07.2013 года, 08.10.2013 года, 30.10.2013 года, 04.11.2013 года, 21.04.2018 года, а также в договоре займа от 17.09.202 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 4 715 214 (четыре миллиона семьсот пятнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В этом же Постановлении в п. 39 отражено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Учитывая вышеприведенное законодательство, принимая во внимание, что договорами займа от 20.06.2013 года, 16.07.2013 года, 08.10.2013 года, 30.10.2013 года, 04.11.2013 года, 21.04.2018 года, а также в договоре займа от 17.09.202 года, заключенными между ФИО1 и ФИО2 не предусмотрена уплата процентов на сумму займа в порядке ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится с учетом основной суммы долга, учетной ставки банковского процента, количества дней в году и количества дней за рассчитываемый период просрочки.

Порядок начисления истцом процентов и период произведенного расчета, приобщенного к материалам дела, ответчиком не оспаривался.

На сумму 1 947 699,77 рублей исходя из периода начисления неустойки с 09.10.2021 года по 30.01.2023 года сумма неустойки за просрочку возврата займа составляет 307 119,79 рублей.

На сумму задолженности 1 915 214,00 рублей, за заявленный истцом период с 02.12.2022 года по 30.01.2023 года, сумма неустойки за просрочку возврата займа составляет 28 728,21 рублей. Всего сумма неустойки 335 848 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 455 рублей, которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 084 517 рублей (4 715 214 + 335 848 + 33 455).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((дата), <данные изъяты>, паспорт серия паспорт серия № номер №) в пользу ФИО1 ((дата), <данные изъяты>, паспорт серия № номер №) денежные средства в размере 4 715 214 (четыре миллиона семьсот пятнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере 335 848 (триста тридцать пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 455 (тридцать три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей, всего в сумме 5 084 517 (пять миллионов восемьдесят четыре тысячи пятьсот семнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.Н. Пешкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2023 года.

Подлинник заочного решения находится в материалах дела №2-1728/2023 Октябрьского районного суда г.Липецка (УИД 48RS0002-01-2023-001127-83).

Помощник судьи: Астахова И.В.