Решение по делу № 2-960/2025 от 21.03.2025

УИД: 66RS0044-01-2025-000467-98

Дело № 2-960/2025

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года

(с учетом выходных дней 15.03.2025, 16.03.2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 17 марта 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Беляевских К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-960/2025 по иску ведущего судебного пристава- исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>,00 кв.м. по адресу: <данные изъяты>

Протокольным определением Первоуральского городского суда от 28.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3./л.д.64/.

В судебное заседание истец ведущий судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.66/. Своим заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие/л.д.47/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ведущего судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство №, в которое входят следующие исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа 2-1120/2017 от 20.06.2017 выданного судебным участком № 2 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Уральский банк ПАО Сбербанк.

- № от 09.09.2022 возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 26.08.2022 выданного Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Филиал № 6602 ВТБ (ПАО) г. Екатеринбург.

- № от 27.05.2022 возбужденное на основании исполнительного листа № от 28.04.2022 выданного Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Филиал №6602 ВТБ (ПАО) г. Екатеринбург.

До настоящего времени обязательства должником перед взыскателями не исполнены.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости за должником ФИО2 на праве единоличной собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

- Земельный участок для гаражной застройки расположенный по адресу <адрес> кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м.

- Нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м.

Судебным приставом-исполнителем 07.06.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащих должнику.

23.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилое помещение по адрес: <адрес>.

20.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Внесены в акт описи и ареста от 23.08.2022 года следующие исправления: исправить на недвижимое имущество нежилое помещение <адрес>, кадастровый №.

Должником ФИО2 доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено/л.д.4-6/.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику – земельный участок для гаражной застройки, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.68/ Согласно текста телефонограммы от 17.03.2025 просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие/л.д.82/. Представил письменный отзыв на исковое заявление в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что является должником по исполнительному производству №, в том числе в пользу Уральский банк ПАО Сбербанк в сумме 436 345 руб. 91 коп., Филиал № ПАО «ВТБ» в сумме 226 309 руб. 58 коп. и в сумме 552 693 руб. 33 коп..

Согласно справке ПАО ВТБ задолженность перед банком полностью погашена, договор закрыт 16.12.2024 года.

В связи с чем сумма неисполненных обязательств составила 436 345 руб. 91 коп..

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в зарегистрированном браке с ФИО3. Брачный договор не заключался. В период брака за счет совместных денежных средств было приобретено нежилое помещение № обшей площадью <данные изъяты> кв.м, в здании литер <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом <адрес> ФИО9 в реестре за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2003 года произведена запись регистрации №.

09.01.2017 под данным зданием был приобретен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, также за счет совместных денежных средств. Таким образом, недвижимое имущество было приобретено в браке и в силу положений статьи 34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью.

Таким образом, на <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО3 не может быть обращено взыскание.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок без находящегося на нем строения невозможно ввиду противоречия действующему земельному законодательству.

Обращение взыскания на указанные объекты нецелесообразно, так как сумма неисполненных обязательств значительно ниже рыночной стоимости объектов.

Также судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на счета и пенсию, денежные средства удерживаются ежемесячно в размере 50 %, что подтверждается справкой Отделения Социального Фонда России по <адрес> от 12.03.2025.

Следовательно, исполнение решения возможно и без обращения взыскания на недвижимое имущество должника/л.д.72/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Третье лицо – представитель Филиала № 6602 Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.83/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Филиала № 6602 Банка ВТБ (ПАО).

Третье лицо – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.67/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.69/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО3.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с указанными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указано в ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника возможно только в отношении имущества, принадлежащего ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пунктов 3, 4, 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.05.2022 судебным приставом -исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО10 на основании исполнительного листа № № от 28.04.2022 выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя Филиал № 6602 Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге, предмет исполнения: Задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 711 073 руб. 23 коп. (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ)/л.д.11-12, 14-16/.

09.09.2022 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО8 на основании исполнительного листа № ФС № от 26.08.2022 выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя Филиал № 6602 Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 292 776 руб. 43 коп. (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.9-10, 18-20/.

03.06.2024 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО11 на основании судебного приказа № от 20.06.2017 выданного судебным участком № судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя Уральский банк ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), расходы по оплате госпошлины в размере 436 345 руб. 91 коп../л.д.7-8/.

27.01.2025 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 было вынесено постановление об объединении указанных ИП в сводное по должнику/л.д.13/.

Согласно справке за подписью судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области по состоянию на 25.02.2025, задолженность по ИП №-ИП составляет 431 505 руб. 51 коп., по ИП №—ИП составляет 226 309 руб. 58 коп., по ИП №-ИП составляет 552 693 руб. 33 коп./л.д.46/.

Как следует из представленных стороной ответчика документов, а именно справок из Банка ВТБ (ПАО), задолженность клиента ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.01.2025 полностью погашения, договор закрыт 16.12.2024/л.д.81/, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.01.2025 задолженность полностью погашена, договор закрыт 16.12.2024/л.д.80/.

Вместе с тем суду не представлены сведения о погашении суммы государственной пошлины, а также не представлены сведения с разбивкой по суммам, которые были погашены ответчиком в рамках кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом также имеются и неисполненные обязательства перед ПАО Сбербанк.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования взыскателей в настоящее время в полном объеме не исполнены.

При этом суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на счета и пенсию, денежные средства удерживаются ежемесячно в размере 50 %, поскольку указанное не освобождает от обязанности погасить задолженность по судебным решениям.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимого имущества: нежилого помещения, площадью <данные изъяты> 5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрированоДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ)/л.д.49-50/.

Судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО8 07.06.2022 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2/л.д.26/.

23.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое помещение по адрес: <адрес>/л.д.21, 22-24/

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По общему правилу, сформулированному, в том числе в Земельном кодексе Российской Федерации собственники помещений обладают исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в котором расположены принадлежащие им помещения, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной данным Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В обоснование заявленных исковых требований сторона ответчика ссылалась на то, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание с КН №

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, не следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-<адрес> расположен объект недвижимого имущества, имеющий кадастровый №/л.д.55-58/.

Нежилое помещение с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик, расположено в пределах границ объекта недвижимости с кадастровым номером №/л.д.51-54/.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.03.2025 № №, данные о правообладателе нежилого здания склада материалов и оборудования с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадь: общая <данные изъяты> кв..м по адресу: <адрес>, отсутствуют. Кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении: №. Здание с кадастровым номером № расположено в пределах границ объекта недвижимости с кадастровым номером №/л.д.84-8.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является иное физическое лицо - ФИО12/л.д.90-93/.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих об обратном (например заключение кадастрового инженера) суду не представлено.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с Носовой (ранее ФИО16) Г.А., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №, выданного Отделом ЗАГС <адрес>/л.д.73/.

Согласно п. 1. ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как установлено п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок приобретен ФИО2 в период брака с ФИО3, в связи с чем имеется режим общей совместной собственности, без выдела (определения) доли должника обращение взыскания на спорное имущество невозможно.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на спорное имущество.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава- исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1/<данные изъяты>/ к ФИО2/<данные изъяты>/ об обращении взыскания на заложенное имущество– оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская