Дело № 2-5096/2022
УИД 22RS0013-01-2022-007339-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Максимовой Н.С.,
при секретаре Дорофеевой М.А.,
с участием помощника прокурора г. Бийска Бардиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО11 к Оятуллои ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обосновании заявленных требований ссылается, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
По указанному адресу состоит на регистрационном учете ФИО3, который был вселен в спорное жилое помещение 18.06.2021г. В сентябре 2021г. ответчик добровольно выехал из квартиры и с указанного времени в ней не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет, его местонахождение истцу не известно.
До настоящего времени ответчик с регистрационного учета в указанной квартире не снялся, членом семьи истца не является, его регистрация в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает права истца как собственника, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что между истцом и ответчиком в устной форме было заключено соглашение в соответствии с которым ответчику истцом было разрешено проживать в принадлежащей истцу квартире на условиях найма. Ответчик фактически проживал в спорном жилом помещении в период с июня по сентябрь 2021г., выехал из квартиры добровольно, не предупредив об этом истца. За время проживания ответчика, образовались долги за потребленные коммунальные услуги, которые ФИО3 обещал оплатить, но до настоящего времени этого не сделал. Ответчик был вселен в спорную квартиру с целью проживания по месту пребывания. Истец дал согласие на постановку ответчика на регистрационный учет на постоянной основе, при этом каких-либо прав ФИО3 на спорное жилое помещение не имеет, проживал в нем с согласия истца. В настоящее время его место нахождение ответчика истцу неизвестно, ФИО3 на связь не выходит, действий по добровольному снятию с регистрационного учета не предпринимает.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по адресу места регистрации, в суд возвращен конверт с судебной повесткой с отметкой почты об истечении срока хранения.
Ввиду неизвестности места жительства ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 с участием на его стороне адвоката Базанова И.А., назначенным судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Базанова И.А., действующий на основании ордера № от 06 декабря 2022 года, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, указывая на то, что ответчик был вселен в спорную квартиру и поставлен на регистрационный учет на законных основаниях, возможно, ответчик до настоящего времени проживает в квартире, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено оснований, по которым истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Третье лицо Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФИО4, представителя ответчика Базанова И.А., допросив свидетеля ФИО5, заслушав заключение участвующего в деле помощника прокурора Бардиной В.И., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.
Ст.35 Конституции РФ установлено, что право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 ГК PФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.ст.131, 223 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.11.2022 в отношении <адрес>, в г. Бийске Алтайского края, ФИО2 с 22.12.2014 г. является собственником указанной квартиры. Имеются сведения об ограничении прав и обременении указанного объекта недвижимости от 07.08.2017 г., зарегистрированные на основании охранного обязательства №, выданного 14.06.2017 г. в пользу Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края (л.д. 36-37).
Следовательно, право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается указанной выпиской из ЕГРП.
В то же время, как следует из копии выписки из домовой книги (л.д. 7), сведений отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Алтайскому краю (л.д. 39) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18.06.2021 года состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>.
При этом зарегистрированных в установленном порядке прав на данное жилое помещение ответчик не имеет, что подтверждается сведениями, представленными филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю (л.д. 38).
Из копии заявления, поданного ФИО2 16.06.2021 в ПС МУП г. Бийска «ЕИРКЦ», усматривается, что истец просил зарегистрировать своего знакомого ФИО3 по адресу: г. Бийск, <адрес> не в качестве члена семьи (л.д. 38).
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
П. 4 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Действующий ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе представлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи, а также другим гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.30 ЖК РФ).
Законом установлено, что правами владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве собственности, обладает его собственник. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.
Как следует из пояснений представителя истца, ответчик ФИО3 членом семьи ФИО2 не являлся и не является, в спорном жилом помещении не проживает, данное жилое помещение было предоставлено истцом ответчику для проживания на основании устного соглашения, принадлежащие ответчику вещи в нем не хранятся, попыток вселения в квартиру ФИО3 не предпринимал,.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении в установленном законом порядке у ответчика ФИО3 прав по владению и пользованию спорным жилым помещением, производных от прав собственника ФИО2, в судебном заседании также не установлено.
Указанные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 (супруги истца) пояснившей, что ее супруг ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (точный номер дома и квартиры указать затруднилась), сдает в аренду, при этом вселившихся жильцов, прописывает в указанной квартире. Последний раз в квартире по <адрес>, в г. Бийске она была около двух месяцев назад, чужих вещей в квартире не имеется, в ней находится мебель, принадлежащая семье ФИО1. Когда ответчик вселился и съехал из спорной квартиры, свидетель пояснить не смогла, ответчика ФИО3 не знает, никогда его не видела.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации
Таким образом, правовое положение ответчика ФИО3 относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, но не имеющих самостоятельного права по его использованию.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.
Поскольку ответчик состоит на регистрационном учете в спорной квартире, но в ней не проживает, не хранит свои вещи, истец ссылается на нарушение своих прав по распоряжению принадлежащем ему недвижимым имуществом.
На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
То есть, регистрация ответчика ФИО3 по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо прав на данное жилое помещение.
В соответствии с абз. 6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
Суд полагает, что указанные нормы закона применимы к спорным правоотношениям, поскольку на дату рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик собственником <адрес>, в г. Бийске, Алтайского края, как и членом семьи ФИО2 не является, какой-либо договор о праве пользования между указанным ответчиком и собственником данного жилого помещения в письменном виде не заключен и суду не представлен, следовательно, оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования спорной квартирой у суда не имеется, а потому требование о признании ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить.
Признать ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) утратившим право пользования квартирой 15 по <адрес>, в г. Бийске Алтайского края.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Максимова
Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2022 года.