43RS0042-01-2022-000752-70
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года пгт Юрья Кировской области
Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,
при секретаре Козловских О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2022 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 29.08.2012 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 120000 руб. под 18,5 % годовых. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей. Срок действия кредита определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. Заёмщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом. ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП17-8 от 08.10.2020. Задолженность по договору по состоянию на 08.10.2020 составляет 79312 руб. 29 коп.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 29.08.2012 в размере 79312,29 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых за период с 09.10.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.10.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.10.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по уплате госпошлины в размере 2579 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представил письменное уточнение исковых требований (л.д. 100), с учётом уточнения просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых за период с 16.07.2021 по 25.08.2022 в сумме 16281 руб. 12 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5% за каждый день за период с 16.07.2021 по 25.08.2022 в размере 160611 руб. 07 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.07.2021 по 25.08.2022 в размере 33049 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2579 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. В судебном заседании 05.10.2022 пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, просил снизить размер неустойки в связи с чрезмерностью, несоответствием первоначальной суммы долга размеру взыскиваемых процентов, пеней, а также размер расходов на оплату услуг представителя. Указал, что ранее с него судебным решением была взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 40000 руб. и проценты до 79000 руб.
При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Исходя из смысла п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем».
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в т.ч. в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено и следует из документов дела, что 29.08.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 120000 руб. под 18,5 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 16-18).
Согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора, заёмщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 4.2.4 договора, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заёмщика.
Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 06.03.2017 по делу № 2-126/2017 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.08.2012 в размере 76808 руб. 05 коп., в том числе: непогашенный кредит - 36440 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом - 2689 руб. 60 коп., неустойка - 36677 руб. 68 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2504 руб. 29 коп., всего 79312 руб. 29 коп. (л.д. 56-58).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
08.10.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-8, согласно которому ПАО Сбербанк (цедент) уступило ООО «НБК» (цессионарий) в соответствии со ст. 382 ГК РФ в полном объёме, а цессионарий принял у цедента и обязался оплатить все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключённых между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заёмщиков (кредитные договоры) (п. 1.1).
Согласно п. 1.6 договора уступки, уступаемые права передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав (л.д. 22-26).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) общая сумма уступаемых прав по кредитному договору <***> от 29.08.2012 составляет 79312 руб. 29 коп., сумма основного долга – 36440 руб. 77 коп. (л.д. 27).
Никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав данный договор не содержит, в связи с чем, подлежат применению общие правила о полном переходе к цессионарию всех прав по договору, предусмотренные п. 1 ст. 384 ГК РФ.
В силу ст.ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в том числе в связи с надлежащим исполнением.
Исходя из смысла приведенных выше норм во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства и не исключает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом до дня его фактического возврата.
С учетом изложенного наличие судебного решения о взыскании с заёмщика суммы займа само по себе не препятствует заимодавцу в дальнейшем требовать от должника уплаты процентов до момента фактического возвраты суммы займа, в связи с просрочкой исполнения заёмщиком обязательства по возврату суммы долга.
Учитывая, что условиями кредитного договора <***> от 29.08.2012 было предусмотрено право на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом, указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) от 08.10.2020 не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 решение Юрьянского районного суда от 06.03.2017 по делу № 2-126/2017 исполнено в полном объёме 25.08.2022, что подтверждается заявками на кассовый расход от 22.08.2022, 23.08.2022, выпиской из лицевого счёта кредитора о поступивших платежах (л.д. 77-81, 106). Исполнительное производство № 34974/19/43035-ИП окончено 29.08.2022 (л.д. 65).
Согласно сведениям, представленным ООО «НБК», взысканная решением суда от 06.03.2017 задолженность по кредитному договору <***> от 29.08.2012 в сумме 79312 руб. 29 коп. поступила истцу в полном объёме 25.08.2022 (л.д. 106).
Поскольку задолженность по кредиту погашена заёмщиком 25.08.2022, истец вправе требовать получение с ответчика процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа включительно.
Согласно представленному расчёту, задолженность за период с 16.07.2021 по 25.08.2022 составляет: 16281 руб. 12 коп. - проценты за пользование кредитом, 160611 руб. 07 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 33049 руб. 92 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.105).
Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчёта задолженности ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 16.07.2021 по 25.08.2022 в сумме 16281 руб. 12 коп.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика за период с 16.07.2021 по 25.08.2022 неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).
К спорным правоотношениям следует применить постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», принятое в соответствии с п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений п. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога и сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве).
В силу приведённых выше норм мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, независимо от того, обладают они признаками неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества или нет и действует только на долги, возникшие до 01.04.2022, а пени, неустойки до 01.10.2022 не начисляются на задолженность по требованиям, возникшим до 01.04.2022.
С учётом изложенного, суд исключает из периода взыскания неустойки период, на который введён мораторий - с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Суд, проверив представленный истцом расчёт сумм неустоек, принимая во внимание приведённые выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, условия кредитного договора, учитывая компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая, что ответчиком задолженность по кредитному договору погашена в полном объёме 25.08.2022, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ к подлежащей взысканию неустойке, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 9500 руб. 00 коп. и 2500 руб. 00 коп., соответственно, ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия возражений со стороны ответчика, указавшего, что сумма требуемой истцом неустойки значительно превышает размер основного долга по кредитному договору.
ООО «НБК» заявлена к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020, заключенный между ООО «НБК» и ИП Н.., акт приёма-передачи оказанных услуг от 21.06.2022, платёжное поручение № 3414 от 13.08.2020 о перечислении денежных средств в сумме 150000 руб., где в назначении платежа указано: оплата юридических услуг по договору № 3/2020 от 02.06.2020 (л.д. 33, 34, 35).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие сложности настоящего гражданского спора при наличии единообразной практики по однотипной категории дел, объём проделанной представителем ответчика работы, связанной только с подготовкой и направлением иска в суд, принимая во внимание принцип разумности судебных издержек, их обоснованность, соразмерность и справедливость, наличие возражений ответчика, суд полагает возможным требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 руб. 00 коп.
Согласно разъяснениям, приведённым в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Поскольку требования истца о взыскании в ответчика процентов по договору и неустойки удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2579 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>) в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом за период с 16.07.2021 по 25.08.2022 в сумме 16281 руб. 12 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 в размере 9500 руб. 00 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 2500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2579 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НБК» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Братухина
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.
Судья Е.А. Братухина
Решение02.11.2022