К делу № 2-8429/2022
УИД 23RS0040-01-2022-006215-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Дордуля Е.К.
при секретаре Швыдченко Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, что 11.02.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления, истцу выдано направление на ремонт. Истец предоставила поврежденное ТС на СТОА, однако оно не было отремонтировано в связи с отказом СТОА от проведения ремонта. 11.04.2022 ответчик произвел выплату в размере 174 100 руб. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 284 945 руб., без учета износа – 476 319 руб. 18.05.2022 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 34 400 руб., 65 778 руб. – неустойки. 24.05.2022 ответчик произвел выплату неустойки в размере 25 800 руб. 15.09.2022 решением финансового уполномоченного, требования истца удовлетворены частично, в размере 118 480 руб. С указанным решением истец не согласна, что послужило причиной обращения с настоящим иском в суд. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 245 253,60 руб. за период с 05.03.2021 по 28.09.2022.
Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Представитель ответчика подал возражение на исковое заявление в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения, просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.01.2022 вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством Infmiti EX, г.р.з. №, с участием транспортного средства KIA RIO, г.р.з. № под управлением ФИО5, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Volkswagen Tiguan, г.р.з. №.
Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7003724936 со сроком страхования с 22.08.2021 по 21.08.2022
Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № 0185326426.
11.02.2022 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
ФИО1 в заявлении указана денежная форма возмещения по Договору ОСАГО
14.02.2022 АО «СОГАЗ» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.
24.02.2022 АО «СОГАЗ» письмом от 22.02.2022 № СГ-23207 уведомила ФИО1 о выдаче направления на ремонт на станцию: технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6 (далее - СТОА), расположенную по адресу: 350059, <...>.
Выдача направления на ремонт на СТОА подтверждается почтовым идентификатором № 80099969037833, 13.03.2022 получено адресатом.
29.03.2022 в адрес АО «СОГАЗ» поступил акт об отказе от ремонтных работ от СТОА в связи с невозможностью осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.
31.03.2022 в адрес АО «СОГАЗ» поступила претензия от представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № 23 АА 2525495 ФИО10. с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства АО «СОГАЗ» обратилась в ООО «МЭАЦ». Согласно экспертному заключению от 04.04.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 279 003 рубля 90 копеек, а с учетом износа составляет 173 100 рублей 00 копеек.
11.04.2022 АО «СОГАЗ» выплатило заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 173 100 рублей 00 кореек, что подтверждается платежным поручением от 11.04.2022 № 50907.
11.05.2022 в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление (претензия) от ФИО1 с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения в размере 7 500 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
В обоснвоание заявленных требований ФИО1 предоставила в АО «СОГАЗ» экспертное заключение от 25.04.2022 № 84/04/22, подготовленное ИП ФИО8, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 476 319,57 рублей, с учетом износа – 284 945,55 рублей.
В целях повторного определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства АО «СОГАЗ» обратилось в ООО «АНЭТ». Согласно экспертному заключению от 13.05.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 339 987 рублей 74 копейки, а с учетом износа составляет 207 500 рублей 00 копеек.
17.05.2022 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-64631 уведомила ФИО1 о принятии решения о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 34 400 рублей 00 копеек.
18.05.2022 АО «СОГАЗ» выплатила ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 34 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2022 № 33949.
18.05.2022 АО «СОГАЗ» выплатила ФИО1 неустойку исходя из суммы 67 509 рублей 00 копеек (с учетом удержания 13% налога на доход физического лица (далее - НДФЛ)), в связи с чем 18.05.2022 ФИО1 перечислено 58 733 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 37353.
18.05.2022 АО «СОГАЗ» исполнило свою обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 8 776 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2022 № 37829.
24.05.2022 АО «СОГАЗ» выплатила ФИО1 неустойку исходя из суммы 26 144 рубля 00 копеек (с учетом удержания 13% НДФЛ), в связи с чем 24.05.2022 ФИО1 перечислено 22 745 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 51926.
24.05.2022 АО «СОГАЗ» исполнило свою обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 3 399 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 24.05.2022 № 53008.
Решением финансового уполномоченного от 15.09.2022 требования ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» доплаты страхового возмещения, расходов на составление экспертного заключения, неустойки в связи с нарушением срок выплаты страхового возмещения удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 118 480,88 рублей. В случае неисполнения АО «СОГАЗ» настоящего решения в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, взыскивается неустойка за период начиная с 05.03.2022 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязатенльства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, за вычетом ранее излишне уплаченной АО «СОГАЗ» неустойкой в размере 2 075 рублей. Размер взыскиваемой неустойки совокупно с ранее уплаченной неустойкой в размере 93 653 рубля не может превышать 400 000 рублей.
Вышеуказанное решение финансового уполномоченного от 15.09.2022 было исполнено АО «СОГАЗ» 28.09.2022, согласно платежному поручению № 79904.
Не согласившись с действиями страховщика, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством, ФИО1 обратилась с настоящим иском о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из положений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Согласно пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом исполнение обязательств не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных действующим законодательством, и не исключает применение санкций виде неустойки.
На основании пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно статьи 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 000 рублей.
Таким образом, расчет неустойки, представленный истцом, является арифметически верным, со АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма неустойки за период с 05.03.2022 (день, следующий за датой выплаты страхового возмещения) по 28.09.2022 (день исполнения решения финансового уполномоченного о доплате страхового возмещения), принимая во внимание размер неустойки, выплаченной ответчиком, а также, что сумма неустойки не может превышать 400 000 руб., в размере 245 253,60 рублей.
Исходя из положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о применении положений данной нормы находится исключительно в компетенции суда.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Представитель АО «СОГАЗ» просил снизить размер штрафных санкций, при этом указывая, что в качестве критерия соразмерности неустойки нарушенному праву может выступать размер убытков, причиненных потерпевшему.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из возникших между сторонами договорных отношений, а также размер взысканного в пользу потерпевшей ущерба.
Таким образом, принимая во внимание срок нарушения страховой организацией обязательства, размер выплаченного страхового возмещения, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскиваемый в пользу ФИО1 до 100 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.К. Дордуля