№ 2-2572/2022
УИД 26RS0002-01-2022-003027-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.
при секретаре Рыбниковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» (уточнив его) о взыскании суммы, оплаченной в счет оплаты оказания туристических услуг в размере 144 000 руб., неустойки в размере 144 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расторжении договора от 10.02.2020.
В обоснование иска истец указал, что 10.02.2020 был заключен договор туристического продукта с ООО «ИТК ЦБ», в соответствии с которым последний принял на себя обязательства по подбору и реализации для заказчика туристического продукта туроператора в соответствии с Приложением к договору.
ООО «ИТК ЦБ» должно было организовать трансфер ( в том числе и обратный), размещение двух туристов – ФИО1 и ФИО2, срок путешествия со 02.04.2020 по 09.04.2020. Общая цена туристского продукта составила 144 000 руб. Свои обязательства по оплате стоимости туристского продукта истец исполнил.
11.03.2020 всемирная организация здравоохранения объявила пандемию, вызванную новым вирусом Covid-19. В связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире, с 16.03.2020 временно были ограничены авиасообщения со всеми странами ЕС.
В мае 2020 года истец обратился к туроператору с заявлением о возврате денежных средств, однако 29.06.2020 ему было отказано в выплате денежных средств. Истцу было предложено изменить направление и (или) сроки путешествия, путем подписания дополнительного соглашения к договору о реализации турпродукта. Истец данным предложением не воспользовался, поскольку требовал возврата денежных средств.
01.06.2022 ответчиком произведена выплата стоимости туристского продукта в размере 143 750,62 руб.
На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 144 000 руб., в связи с нарушением установленных сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных по договору.
Указал, что он неоднократно предпринимал попытки взыскать суммы понесенных затрат в досудебном порядке. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., и расторгнуть вышеуказанный договор от 10.02.2020, заключенный с ООО «ИТК ЦБ».
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании отказалась от требований в части взыскания с ответчика суммы, оплаченной в счет оплаты оказания туристических услуг в размере 144 000 руб. В остальной части поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в уточненном иске, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив возражения на иск, в которых просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в них. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, представитель ответчика просит снизить размер взысканных сумм на основании ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица ООО «ИТК ЦБ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменном форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Данный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что туристический продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ» от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком туристского продукта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, а турагент только осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора.
Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, предусмотрено, что настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Данное Постановление вступило в законную силу 24 июля 2020 года.
Как следует из материалов дела, 10.02.2020 между ФИО1 и ООО «ИТК ЦБ» (туристическим агентством) был заключен договор . реализации туристского продукта.
В соответствии с п. 1.1 договора турагент берет на себя обязательство по подбору и реализации заказчику туристского продукта туроператора в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору.
Согласно п. 1.3 договора услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором (Приложение к договору) непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет туроператор.
Согласно Приложению туроператором является ООО «Анекс Туризм».
ООО «ИТК ЦБ» забронировал туристский продукт по заявке для туристов ФИО1 и ФИО2
В туристский продукт со 02.04.2020 по 09.04.2020 вошли следующие услуги: проживание в отеле Bahia Principe Grand La Romana 5 *****» (Ла Романа); авиаперелет по направлению Москва – Ла Романа – Москва; медицинское страхование на период путешествия; предоставление группового трансфера по направлению аэропорт – отель – аэропорт.
Стоимость туристского продукта согласно п. 7 Приложения к договору от 10.02.2020 составила 144 000 руб.
Оплата турпродукта произведена истцом в полном объеме: сумма в размере 120 000 руб. внесена на счет исполнителя 10.02.2020, что подтверждается чеком от 10.02.2020; сумма в размере 27 700 руб. передана исполнителю 08.03.2020, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.03.2020.
Факт оплаты тура в полном объеме сторонами не оспаривается.
25 марта 2020 года Поручением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 года" с 27 марта 2020 года прекращены регулярные и чартерные авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 763-р в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и ст. 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором поручено с 00 часов 00 минут по московскому времени 30.03.2020 временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.
В связи с существенным изменением обстоятельств, объявлением пандемии, распространением новой коронавирусной инфекции, изданием государственными органами правовых актов, обязательных для исполнения всеми сторонами сделки, в целях безопасности и здоровья туристов, возникла невозможность исполнения договора об оказании туристских услуг.
ФИО1 обратился в ООО «Анекс Туризм» с требованием о возврате уплаченных денежных средств.
По результатам рассмотрения претензии, 29.06.2020 ООО «Анекс Туризм» направило истцу предложение изменить направление и (или) сроки путешествия, путем подписания дополнительного соглашения к договору о реализации турпродукта, представив также гарантийное письмо.
Истец не согласился с предложенными туроператором условиями, направив 23.11.2021 в адрес ООО «Анекс Туризм» заявление об отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, расторжении договора и возврате денежных средств, перечисленных турагентом в ООО «Анекс Туризм», в размере 140 477 руб. 31 коп. в срок не позднее 31.12.2021.
22.11.2021 турагентом ООО «ИТК ЦБ» истцу выдано гарантийное письмо об обязательстве произвести возврат денежных средств, полученных в качестве агентского вознаграждения, дополнительной выгоды, наценки при реализации туристского продукта по заявке , в размере 7 222,69 руб., заказчику ФИО1 по договору от 10.02.2020 не позднее 31.12.2021.
Из материалов дела следует, что 01.06.2022 ответчиком ООО «Анекс Туризм» стоимость туристского продукта в размере 143 750,62 руб. возвращена истцу, что подтверждается платежным поручением .
В связи с изложенным, представитель истца отказалась от исковых требований к ответчику о взыскании суммы, оплаченной в счет оплаты оказания туристических услуг в размере 144 000 руб.
В силу ч.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с указанными требованиями закона и исходя из периода просрочки, за который просит взыскать неустойку истец – с 29.06.2020 по 31.05.2022, размер неустойки составит (144 000 х 3%) х 696 дней = 3 006 720 руб. Размер неустойки не может превышать общую цену услуги, то есть 144 000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата стоимости туристского продукта в размере 144 000 руб.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца были удовлетворены лишь после обращения ФИО1 с иском в суд, через два года после обращения к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 74 500 руб.
Оснований для уменьшения размера взысканных судом неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.
Между тем, ответчиком кроме указания в возражениях на необходимость снижения размера неустойки и штрафа, не указаны мотивы, по которым суду следует прийти к такому выводу, не представлены доказательства их несоразмерности, в связи с чем суд не вправе снизить размер неустойки и штрафа по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.
В связи с изложенным, суд усчитает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении договора . от 10.02.2020 о реализации туристского продукта, заключенного между ФИО1 и ООО «ИТК ЦБ».
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.
Из материалов дела следует, что для защиты своих прав и законных интересов в Ленинском районном суде г.Ставрополя ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО4
18.04.2022 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги: консультация, подготовка искового заявления о взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги в сфере туризма; подача иска в Ленинский районный суд г.Ставрополя; участие в судебном процессе о взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги в сфере туризма. Заказчик принял на себя обязательство оплатить оказанные исполнителем услуги в объеме и сроки, предусмотренные договором.
Стоимость услуг представителя по договору составила 20 000 руб. (п.4.1договора).
Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме.
Доказательством произведенных заказчиком ФИО1 затрат на оплату юридических услуг по договору, оказываемых самозанятым лицом ФИО4, является чек выданный 18.04.2022 исполнителем - плательщиком налога на профессиональных доход (НПД) с указанием даты и времени расчета; ИНН и наименования оказанных услуг; с указанием на применение специального налогового режима «Налог на профессиональный доход (п. 2,5, 6, 8 ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»).
Исполнитель ФИО4 как плательщик налога на профессиональный доход 21.04.2022 прислал заказчику чек, сформированный в приложении «Мой налог».
Чек содержит обязательную информацию, предусмотренную Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».
Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Учитывая продолжительность рассмотрения дела, фактический объем выполненной представителем работы, время, затраченное на подготовку к рассмотрению дела, участие в судебных заседаниях, достигнутый по делу результат, с учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в связи с представлением его интересов в Ленинском районном суде г.Ставрополя подлежит удовлетворению в заявленном размере - 20 000 руб., что соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ, требованиям справедливости, разумности и соразмерности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Анекс Туризм» в доход муниципального образования г. Ставрополь подлежит взысканию госпошлина в размере 4080 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Расторгнуть договор от 10 февраля 2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ИТК ЦБ».
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН ) в пользу ФИО1 ( года рождения, паспорт , выдан отделом в ) неустойку в размере 144 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 74 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход муниципального образования г. Ставрополь госпошлину в размере 4080 руб.
Производство в части требований ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании суммы, оплаченной в счет оплаты оказания туристических услуг в размере 144 000 руб. - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2022г.
Судья А.Д. Крикун