К О П И Я
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> края 18 декабря 2023 года
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующей судьи Пискун Ю.П.,
при секретаре Гусевой Н.Г.,
с участием:
государственного обвинителя
старшего помощника Елизовского городского прокурора Ли И.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Савчук Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в должности автослесаря в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
установил:
ФИО1, управляя автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 43 минут, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «Тойота Королла Аксио» государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по автомобильной дороге «Морпорт-Аэропорт» <адрес>, в направлении «Аэропорт», в светлое время суток, со скоростью не более 20 км/час, на участке 26 км + 900 метров указанной автодороги, нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ:
- пункт 1.3, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, с учётом дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещается;
- пункт 8.1, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;
- пункт 13.12, в соответствии с которым, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Нарушение ФИО1, указанных требований правил дорожного движения выразилось в том, что он, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, выполняя маневр поворота налево, на регулируемом перекрёстке, не уступил дорогу, двигавшемуся по главной дороге в направлении «Морпорт» автомобилю «Хонда АшЭр-Ви» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО4, совершив с ним столкновение.
В результате этого дорожно-транспортного происшествия и по неосторожности ФИО1, пассажиру автомобиля «Тойота Королла Аксио» государственный регистрационный знак <***> регион Потерпевший №1, причинены телесные повреждения в виде: чрезвертального перелома правой бедренной кости; краевого перелома правой вертлужной впадины; перелома правой верхней лонной кости; переломов 6, 7 правого ребра; раны теменной области; ушиба правой почки, которые по совокупности, по более тяжкому – чрезвертального перелома правой бедренной кости; краевого перелома правой вертлужной впадины, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, характером и размером причинённого вреда, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.
Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, в зарегистрированном браке не состоит, проживает в фактических брачных отношениях с ФИО5, у которой имеется малолетний ребёнок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого ФИО1 в свидетельстве о рождении не записан, и отцовство в отношении данного ребёнка не устанавливал, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно. (т. 1 л.д. 142-152, 166, 167-170)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребёнка его гражданской супруги.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, не имеется, поскольку по смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с указанной нормой уголовного закона обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. По данному делу принесение извинений о такой соразмерности не свидетельствуют.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом ограничений максимального размера наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом, исходя из изложенных обстоятельств, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.
С учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Оснований для освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, прекращения уголовного дела, а также для применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу, о том, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении его владельца. (137-139)
В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч. 3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Савчук Н.Е. участвовавшей в деле по назначению в сумме 11850 рублей (т. 1 л.д. 179), взысканию с осуждённого не подлежат.
Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Савчук Н.Е. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, с периодичностью и в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства, пребывания и работы без уведомления указанного органа.
Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вызовам суда, оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу:
- автомобиль «Хонда АшЭр-Ви» г.р.з. <***> регион, переданный на хранение ФИО4 – оставить в распоряжении последнего.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 11850 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующая: подпись