Дело №2-5360/2023
УИД 52RS0006-02-2023-002169-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2023 года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
в Сормовский районный суд обратился представитель ООО «Феникс» с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 04.09.2015 в размере 95 709,23 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 071,28 рублей, указывая в иске следующее.
04.09.2015 между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Банк предоставил ответчику денежные средства. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял. По состоянию на 18.12.2019 задолженность составляет 95 709,23 рублей. 18.12.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, на основании договора уступки права требования.
Истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года №305-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно абз. 3 п. 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П), кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу абз. 1 п. 1.15. указанного положения, конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.
Судом установлено, что 04 сентября 2015 года между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Банк предоставил заемщику денежные средства. Заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными платежами.
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный ст. 819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за кредит определена Общими условиями предоставления физическим лицам кредитной карты, с условием ежемесячного погашения задолженности.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Клиентом, предоставив ответчику кредитные средства.
ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами.
Условия кредитования отражены договоре в четкой и понятной форме. Информацию о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ФИО1 получил, что подтверждено его подписью.
Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял. Сумма задолженности за период с 04.07.2016 по 18.12.2019 перед Банком составила 95 709,23 рублей, в том числе: 39 967,74 рублей - просроченный основной долг, 55 741,49 рублей – проценты на непросроченный основной долг.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств, суду не представлено.
18.12.2019 ООО «ОТП Финанс» уступило ООО «Феникс» право требования по договору на основании договора уступки права требования <данные изъяты>.
31 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <данные изъяты>_ от 04.09.2015, за период с 04.07.2016 по 18.12.2019 в сумме 105 614,73 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 656,15 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 19 июля 2021 года указанный судебный приказ от 31 марта 2021 года отменен.
Ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из искового заявления следует, что кредитный договор между ответчиком и ООО «ОТП Финанс» заключен 04 сентября 2015 года сроком на 24 месяца. Согласно графику платежей, последний платеж должен быть совершен 25 августа 2017.
Как усматривается из выписки по счету, и не оспаривается ответчиком, последний раз денежные средства были внесены ФИО1 в счет погашения задолженности 07 июня 2016 года.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая образовалась за период с 04.07.2016 по 18.12.2019 включительно.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в марте 2021 года, спустя четыре года после окончания действия договора (срока возврата кредита). После отмены судебного приказа 19 июля 2021 года в суд с иском истец обратился 28 марта 2023 года, что подтверждено штемпелем на конверте.
Срок, в течение которого действовал судебный приказ, четыре месяца, не свидетельствует о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям, срок которых истек 26 августа 2020 года.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям о взыскании задолженности за указанный период.
Переход права требования не влияет на изменения срока исковой давности по ежемесячным платежам кредитного договора.
Истец, обращаясь с данным иском, не ходатайствовал о восстановлении пропуска срока исковой давности, оснований уважительности причин позднего обращения с требованиям, суду не представлено.
В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (редакция от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине, по судебным издержкам возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 04.07.2018 по 18.12.2019 в сумме 95 709,23 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 071,28 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Грачева
Решение в окончательной форме принято 12 октября 2023 года.
Копия верна.
Судья Т.Ю. Грачева
Секретарь А.И. Хромова
12 октября 2023 года.
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5360/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-002169-87) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.
Судья Т.Ю. Грачева