Дело № 2-1507/2023

УИД 76RS0017-01-2023-001134-22

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 10 июля 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 43-46, 34-38):

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 750 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:746), с 14.10.2019 принадлежит на праве собственности ФИО7,

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 889 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:247), с 16.09.2009 принадлежит на праве собственности ФИО8.

Местоположение границ ЗУ:746, ЗУ:247 установлено в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Указанные участки являются смежными, их взаимное расположение отражено на Схеме (л.д. 24).

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 В заявлении указала, что ФИО8 считает границы ЗУ:746 неверными, в связи с чем самовольно передвинул забор, произвел самозахват части ЗУ:746 площадью 176 кв.м, отраженной в схеме расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером ФИО9 02.05.2023 (далее по тексту – Схема - л.д. 24). Ответчик препятствует истцу в пользовании и владении ЗУ:746 в полном объеме. На основании ст.ст. 209, 304 ГК РФ, пп. 2, 4 п. 1 ст. 60 ЗК РФ истец просила устранить препятствия во владении и пользовании ЗУ:746: обязать ответчика восстановить границу ЗУ:746 путем переноса ответчиком забора по точкам согласно кадастрового плана земельного участка: точка 1 (х – 385281,64, у – 1327145,05) на расстояние 10,11 м и точка 2 (х – 385268,96, у – 1327157,92) на расстояние 9,403 м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям. Пояснил, что истец приобрела участок недавно, в 2019 году, на момент приобретения спорный забор уже стоял. Когда он установлен истцу не известно.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что ЗУ:247 перешел к нему в качестве дара от отца – ФИО3 ЗУ:247 всегда был около 12 соток, спорный забор с 1980-х гг. стоял в указанном месте, ответчик его обновлял, местоположение не менял. На фотографии (л.д. 25) изображен спорный забор, фотография сделана со стороны участка истца: спорная часть – за забором.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежаще. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 45, 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: … самовольного занятия земельного участка. В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту – Закон №218-ФЗ) предусмотрены следующие положения:

- единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2 ст. 1 Закона №218-ФЗ), - ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений (ч. 1 ст. 7 Закона №218-ФЗ),

- к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. (ч. 2 ст. 8 Закона №218-ФЗ),

- в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: 3) описание местоположения объекта недвижимости; 9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок (п.п. 3,9 ч. 4 ст. 8 Закона №218-ФЗ),

- местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона №218-ФЗ).

Из Схемы, составленной кадастровым инженером ФИО9 02.05.2023 (л.д. 24), которая ответчиком не оспаривалась и которой суд доверяет, следует, что на ЗУ:746 установлен забор со смещением от юго-западной границы ЗУ:746 вглубь указанного участка на расстояние от 9,403 м до 10,11 м. Из пояснений ответчика следует, что забор менялся им.

Суд приходит к выводу, что наличие забора, отгораживающего часть ЗУ:746 нарушает права истца как собственника ЗУ:746, препятствуя в пользовании им. Права истца подлежат защите.

Требование истца о возложении обязанности перенести забор на кадастровую границу ЗУ:746, ЗУ:247 фактически состоит из двух требований: о возложении обязанности демонтировать забор в том месте, где он фактически установлен, и о возложении обязанности установить его на кадастровой границе участков. По мнению суда, удовлетворению подлежит только первая часть указанного требования: о возложении обязанности демонтировать забор в спорном месте. Именно наличие забора нарушает права истца: демонтаж спорного забора восстанавливает в необходимом объеме права истца. При этом, учитывая, что собственник самостоятельно распоряжается принадлежащими ему вещами, собственник ЗУ:247 вправе самостоятельно определять дальнейшую судьбу принадлежащего ему забора: как установить его по кадастровой границе участков, так и распорядиться им иным образом (напр., не устанавливать забор по границе участков). В связи с изложенным, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С доводами ответчика о том, что забор в указанном месте стоит с 1980-хх гг. суд не соглашается, указанные доводы не являются основанием для отказа в иске по следующим оснвоаниям.

Из реестрового дела в отношении ЗУ:247 следует, что изначально ФИО3 постановлением главы администрации Рютневского сельсовета №10 от 20.03.1996 был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в пользование земельный участок по адресу: <адрес> на площади 0,08 га. В последующем местоположение границ ЗУ:247 было определено согласно описания земельного участка, подготовленного ООО «Терра Плюс» по заказу ФИО3 в ноябре-декабре 2005 года. Установлено местоположение границ участка, при этом северо-восточная граница участка (по точкам 4-5 указанного описания) была закреплена деревянным забором, что следует из графы «описание прохождения границы». Площадь участка определена в размере 889 кв.м. Постановлением главы ЯМР №157 от 15.02.2006 указанный участок площадью 889 кв.м. предоставлен ФИО3 в собственность на основании его заявления. ФИО1 подарил ЗУ:247 ответчику, что подтверждается договором дарения от 17.08.2009. При этом ранее местоположение границ ЗУ:247 не оспаривалось, площадь указанного участка после определения местоположения его границ – 889 кв.м. не изменялась. Таким образом, ответчик стал собственником ЗУ:247 именно в тех характеристиках (в т.ч. площади), которые отражены в указанном описании земельных участков, Постановлении главы ЯМР №157 от 15.02.2006, договоре дарения от 17.08.2009 и которые воспроизведены в ЕГРН. Доказательств возникновения у ответчика прав на использование земель за пределами границ принадлежащего ему ЗУ:247 материалы дела не содержат.

При этом из реестрового дела в отношении ЗУ:746 следует, что он формировался уже после установления местоположения границ ЗУ:247 как участок, смежный с ЗУ:247. Из выписки из протокола заседания комиссии по земельным и имущественным отношениям ЯМР №32 от 16.08.2012 следует, что с заявкой о предоставлении земельного участка обращался ФИО1, просил предоставить в собственность земельный участок ориентировочной площадью 500 кв.м. Администрацией ЯМР организован выезд на место: из акта обследования испрашиваемого земельного участка от 13.08.2012 следует, что испрашиваемый земельный участок не огорожен, не застроен, в северо-восточной части окошен (со слов заявителя, окашивается им), в юго-западной части заросший травой; земельный участок с юго-западной стороны граничит с земельным участком, находящимся в собственности заявителя… приблизительная площадь испрашиваемого земельного участка – 750 кв.м. Впоследствии по заказу КУМИ Администрации ЯМР кадастровым инженером ФИО11 подготовлен межевой план от 22.05.2013 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании которого ЗУ:746 площадью 750 кв.м поставлен на кадастровый учет 14.06.2013. В последующем площадь ЗУ:746 не менялась. На основании Договора купли-продажи, предоставленного для индивидуального жилищного строительства по результатам аукциона от 10.10.2013 собственником ЗУ:746 стал ФИО4. На основании договора купли-продажи от 02.08.2014 право собственности на ЗУ:746 перешло к ФИО5, на основании договора дарения от 08.12.2016 – к ФИО6, на основании договора купли-продажи от 18.03.2017 – к ФИО2, на основании договора купли-продажи от 08.10.2019 – к истцу.

Из указанных материалов не следует, что местоположение границ ЗУ:247, ЗУ:746 было определено неправильно. Доказательств наличия реестровой ошибки (ч.ч. 3,4 6 ст. 61 Закона №218-ФЗ) при определении местоположения границ указанных участков материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах возражения ответчика судом не принимаются и не являются основанием для отказа в иске.

В связи с удовлетворением требований истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную истцом (л.д. 7) при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 (паспорт №) к ФИО8 (паспорт №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО8 демонтировать забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, отраженный в схеме расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером ФИО9 02.05.2023.

Считать схему расположения земельных участков, составленную кадастровым инженером ФИО9 02.05.2023, неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО7 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.