№2-4104/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08декабря 2022 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Бесаевой М.В.,
при секретаре Герасимовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 22.06.2012г. за период с 22.06.2012 года по 08.06.2018 года, в размере 63 744,70 рублей, которая состоит из: 58 773,15 рублей – основной долг, 4 971,55рублей – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112,34 рублей, а всего сумму в размере 65 857,04 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 22.06.2012 года ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор №. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у негообразовалась задолженность в размере 63 744,70 рублей.08.06.2018 года ООО «Эксперт-Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «АРС Титан», которое по договору цессии № от 15.10.2020 года уступило право требования ООО «СФО Титан».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении с исковым заявлением в суд просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования ООО «СФО Титан»» оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.
Суд определил на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Истец обратился в суд с иском после отмены определением от 13.01.2020 года мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга судебного приказа №2-3066/109/2019 от 12.08.2019 года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО «АРС Финанс».
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 21.06.2012г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 22.06.2012г. заключен кредитный договор №, открыт банковский счет № и предоставлен кредит в размере 105 000 рублей на срок 36 месяцев на период с 22.06.2011г по 22.06.2015г. под 23,1% годовых на условиях, изложенных в Заявлении, Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.
В согласии на кредит указано, что ФИО1 ознакомлен с условиями кредитования, согласен с ними, обязуется своевременно погашать кредит.
Во исполнение своих обязательств банк открыл клиенту банковский счет №, предоставил сумму кредита в размере 105 000 рублей, перечислив её на счет, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, графиком платежей, распиской в получении банковской карты.
Согласно Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)ПАО Банк «ВТБ 24» и согласию на кредит от 22.06.2012 года, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца.
Согласно графику платежей, дата платежа – 22-24 календарное число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа с 23.007.2012 года по 22.05.2012 года – 4 490 рублей, с 24.06.2013 года по 22.05.2015 года – 4 070 рублей, сумма последнего платежа 22.06.2015 года в размере 4 112,21 рублей.
Согласно условиям договора, ФИО1 обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредитных средств банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями банка.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.
Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, произведя перечисление денежных средств на банковский счет ответчика, однако ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность.
30.05.2017г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым право требования взыскания денежных средств по договору займа № от 22.06.2012г. в отношении должника-ФИО1 перешло к ООО «Эксперт-Финанс», что подтверждается приложением № (под №).
08.06.2018 г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» был заключен Договор уступки права требования №, в соответствии с которым, право требования взыскания денежных средств по договору займа № от 22.06.2012г. в отношении должника-ФИО1 перешло к ООО «АРС Финанс», что подтверждается приложением № актом к договору (под №).
В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).
В силу статьи 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, с учетом заключенных договоров уступки права требования к ООО «АРС Финанс» перешли все права и обязанности заимодавца, вытекающие из договора займа № от 22.06.2012г., заключенного с ФИО1, в том числе и право требования образовавшейся задолженности, на проценты и начисленные неустойки.
В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
В соответствии с расчетом истца у ответчика за период с 22.06.2012г. по 08.06.2018г. образовалась задолженность в размере 63744,70 рублей, в том числе по основному долгу в размере 58773,15 рублей, процентов в размере 4971,55 рублей.
Поскольку ответчик в срок, задолженность не погасил, судебный приказ вынесенный мировым судьей о взыскании задолженности был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, истцом были заявлены требования в исковом порядке.
В рамках рассмотрения спора ответчиком было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При повременных платежах течение срока исковой давности исчисляется по каждому платежу.
Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 127-КГ16-10, а также в определении от 12.03.2019 года № 14-КГ18-62.
Как следует из условий заключенного между банком и ответчиком кредитного договора оплата за использование денежных средств производится путем внесения минимальных платежей, для последующего их списания Банком.
Исходя из условий договора, требования о возврате кредита и процентов, должник должен был выполнить в срок до 22.06.2015 года.
Таким образом, срок исковой давности по требованию кредитора следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, то есть с 23.06.2015 года, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав.
Как усматривается из выписки по счету и расчета задолженности, ответчик вносил в счет погашения задолженности денежные средства, последней датой внесения денежных средств является 16.07.2014 год в сумме 1261,27 рублей, более платежей не вносилось. Таким образом, займодавец узнал о нарушении своего права еще раньше- 16.08.2014года, и по последнему платежу срок исковой давности истекает 16.08.2017 года.
Как следует из материалов дела ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 02.08.2019 года, когда прошло 4 года 1 месяц и 10 дней. 12.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.06.2012г. Определением мирового судьи от 13.01.2020г. судебный приказ был отменен.
Исходя из изложенного, срок исковой давности истек уже и на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности обращения истца в суд истек 23.06.2018 года (три года с момента когда истец узнал о нарушении своего права), т.е. до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, а с требованиями о взыскании задолженности по договору займа истец обратился после отмены судебного приказа в суд лишь 29.10.2022 года согласно почтового штемпеля, поступило в суд 01.11.2022 года вх №, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, имеются основания для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, учитывая, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек 23.06.2018 года, а с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился лишь в 2019 году, то есть за пределами срока исковой давности, исковое заявление поступило в суд также с существенным пропуском срока для защиты нарушенного права, а как разъяснено в п.15 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.06.2012 рублей суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество«Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 июня 2012 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись М.В. Бесаева
В окончательной форме решение принято 15.12.2022 года.
Идентификатор гражданского дела № 56RS0042-01-2022-006930-29
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-4104/2022