Решение по делу № 2-2957/2022 от 04.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на автомобиль.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от (дата) № в размере 732 877,99 рублей, из которых: основной долг в размере 470 499,09 рублей; проценты за пользованием кредитом по состоянию на (дата) в размере 262 378,90 рублей; проценты за пользование кредитом из расчета 28,50% годовых, начисленных на сумму основного долга с (дата) по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 - автомобиль марки ССАНГ ЕНГ РЕКСТОН RX270, паспорт транспортного средства (адрес), год выпуска 2007, цвет королевское вино-металли, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 528,78 рублей, в том числе: по имущественному требованию -10 528,78 рублей; по неимущественному требованию - 6 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что между АО Банк «Советский» и ответчиком заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от (дата) № (далее - Кредитный договор). Заключение Кредитного договора произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка (далее — Общие условия) посредством акцепта Банком оферты Ответчика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условиях Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога) от (дата) (далее - Индивидуальные условия). Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что Ответчик присоединяется к Общим условиям.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику Банком предоставлен кредит в размере 638 010,00 рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался вернуть его не позднее 24,11.2021 и уплатить проценты в размере 28,50 % годовых. Согласно п. 5.2.6 Общих условий, п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 (шестьдесят) месяцев ежемесячными платежами в размере 20 057,86 рублей в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки ССАНГ ЕНГ РЕКСТОН RX270, паспорт транспортного средства (адрес), год выпуска 2007, цвет королевское вино-металли, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя № номер шасси отсутствует (далее - Автомобиль).

Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передаётся Банку в залог, стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 718 000,00 рублей.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.2.4 и 5.2.5 Общих условий, п. 18, 21 Индивидуальных условий зачислением (дата) денежных средств в размере 638 010,00 рублей на расчётный счёт Ответчика в Банке № и последующим перечислением (дата) денежных средств в размере 638 000,00 рублей на счёт продавца Автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения Ответчика, а для отражения задолженности Ответчика Банк открыл ссудный счет.

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязанности по Кредитному договору.

Права требования к Ответчику уступлены Банком Акционерному Обществу АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от (дата) №.

В дальнейшем права требования к Ответчику уступлены Акционерным Обществом АВТОВАЗБАНК Агентству по договору уступки заложенных прав требования от (дата) №. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора.

В силу п. 13 Индивидуальных условий уступка прав требования по Кредитному договору третьим лицам допускается. О переходе прав требования к Агентству Ответчик был уведомлен.

Таким образом, в настоящее время Агентство является надлежащим кредитором Ответчика и залогодержателем Автомобиля.

Ответчик погашал задолженность по Кредитному договору с нарушениями, в июне 2018 года исполнение обязательств по Кредитному договору Ответчик прекратил, согласно данным выписки по указанному выше расчётному счёту Ответчика.

Претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, направлена Ответчику по его адресу, известному Агентству, однако до настоящего времени ответа на неё не последовало, задолженность не погашена.

По состоянию на (дата) размер задолженности Ответчика перед Агентством по Кредитному договору составляет 732 877,99 рублей, в том числе основной долг - 470 499,09 рублей, проценты — 262 378,90 рублей.

Поскольку Ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из Кредитного договора, Агентство вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество - Автомобиль.

Поскольку с момента заключения Кредитного договора, в котором была установлена стоимость предмета залога, прошло более пяти лет, Агентство полагает необходимым определить цену продажи предмета залога в ходе исполнительного производства на основании оценки, проводимой в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив изложенные сторонами доводы, проверив материалы дела, суд считает исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что (дата) между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля № путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора Индивидуальные условия Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога», в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 638 010 руб., по процентной ставке 28,5 % годовых, на 60 месяца, возврат которого осуществляется ежемесячными платежами, в размере 20 057,86 рублей в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

Настоящий договор, в соответствии с ст. 435, ст. 438 ГК РФ был заключен в офертно-акцептной форме, путем акцепта (согласия) Банка на Предложение о заключении смешанного договора (оферту) ответчика.

Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что Ответчик присоединяется к Общим условиям.

Согласно индивидуальным условиям Предложения, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям кредитного договора содержащихся в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», включая предмет договора, процентную ставку, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественную ответственность сторон за нарушение договора и срок действия договора.

Кредит обеспечен залогом автомобиля марки ССАНГ ЕНГ РЕКСТОН RX270, паспорт транспортного средства (адрес), год выпуска 2007, цвет королевское вино-металли, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует.

(дата) между Банком и АО АВТОВАЗБАНК, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с (дата) является Банк «ТРАСТ» (ПАО), заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования), в том числе к ответчику по Договору.

(дата) между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому АО АВТОВАЗБАНК уступил Агентству свои права (требования), в том числе к ответчику по Договору.

Права требования перешли к Агентству с момента подписания вышеуказанного договора уступки.

В настоящее время Агентство является надлежащим кредитором Ответчика и залогодержателем Автомобиля.

Досудебную претензию Агентства от (дата) исх.№ о досрочном возврате кредита ответчик оставил без ответа.

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, (дата) между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор № путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора Индивидуальные условия Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога».

При оформлении кредитного договора было сформировано досье заемщика. В данном досье помимо прочих документов имеются подписанные лично ответчиком следующие документы: предложение о заключении смешанного договора, согласие на обработку персональных данных, порядок расчета суммы кредита, договор купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, копия паспорта и водительского удостоверения, заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты.

Согласно представленной выписке из лицевого счета 40№, наименование: текущий счет ФИО1, на указанный счет (дата) ответчику Банк перечислил сумму кредита в размере 638 010 руб. С указанного счета (дата) ФИО1 была переведена в ООО «КАЙЗЕР ГРУПП» сумма в размере 638 010 руб., в счет оплаты за транспортное средство ССАНГ ЕНГ РЕКСТОН RX270 по счету ОС-СА/12 от (дата).

Сам факт покупки (дата) автомобиля ответчиком не оспаривался, доказательств заключения иного договора ответчиком представлено не было и в материалах дела не содержится.

В пункте 11 Индивидуальных условий указано, что целью использования заемщиком займа является приобретение подержанного транспортного средства.

После оформления кредита, в период с (дата) по (дата) ответчик производил оплату в счет погашения кредита и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 40-51).

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, Ответчик своими действиями по исполнению обязательств по кредитному договору признал, что данный договор заключен и действителен.

Исследовав содержащийся в материалах дела кредитный договор, суд приходит к выводу, что установленные общие и индивидуальные условия спорного кредитного договора законодательству не противоречат, договор на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц не посягает, в связи с чем положения п. 2 ст. 168 ГК РФ к правоотношения сторон применению не подлежат.

Соответственно представленный договор и иные подписанные заемщиком собственноручно в банке документы, являются письменными доказательствами, подтверждающими возникшие денежные обязательства, а также наличие согласованных с кредитором условий по взятым на себя обязательствам.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Таким образом, требования истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является в силу закона и заключенного сторонами договора факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств.

Доказательств того, что ответчик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению задолженности, суду не представлено.

По условиям договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем своих обязанностей по кредитному договору, в том числе требование о досрочном возврате кредита, а также в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных договором залога. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которое он отвечает, поскольку ответчик не осуществлял платежи по погашению кредита, образовалась задолженность по кредиту, суд исходя из условий договора залога, считает необходимым обратить взыскание на предмет залога. Доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, факт передачи в обеспечение обязательств по кредитному договору автомобиля, полагает, что имеются, предусмотренные статьей 348 ГК РФ основания для обращения взыскания на предмет залога автомобиль марки ССАНГ ЕНГ РЕКСТОН RX270, паспорт транспортного средства (адрес), год выпуска 2007, цвет королевское вино-металли, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от (дата) N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с (дата).

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Исходя из положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга из расчета 28,5% годовых, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы основного долга.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 16528,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на автомобиль – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по смешанному договору № от (дата), размере 732 877,99 рублей, по состоянию на (дата), из них: основной долг - 470 499,09 рублей, проценты — 262 378,90 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга из расчета 28,5% годовых, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ССАНГ ЕНГ РЕКСТОН RX270, паспорт транспортного средства (адрес), год выпуска 2007, цвет королевское вино-металли, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16528,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья С.К. Жарова