Дело №2-2538/2022
УИД 18RS0001-02-2022-002033-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Ижевск
Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,
при секретаре Акчуриной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/22 по иску ФИО7 к ФИО8, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества из-под ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2, АО «Тинькофф Банк» (далее – ответчики) об освобождении от ареста имущества в рамках исполнительного производства № 167205/21/18020-ИП от 22.11.2021г., а именно: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы следующим. 14 апреля 2021 года Ленинским районным судом гор. Ижевска брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Решение вступило в законную силу 15.05.2021 года. 01 июня 2021 года этим же судом утверждено мировое соглашение по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого в собственность ФИО1 переданы земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2 переданы земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>
Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УР ФИО9, возбуждено исполнительное производство №167205/21//18020-ИП от 22.11.2021 г. Должником по данному производству является ФИО10. В рамках указанного исполнительного производства на имущество должника наложен арест, запрет на совершение регистрационных действий. В состав арестованного имущества включено, в том числе, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
О постановлении о запрете на совершение действий по регистрации от 01.12.2021 г. в отношении земельного участка и жилого дома, истец узнал 21 апреля 2022 года, когда пошел в МФЦ для регистрации прав собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Арест имущества произведен незаконно, поскольку земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, должнику ФИО11 не принадлежат, а принадлежат истцу на основании определения Ленинского районного суда г. Ижевска от 01 июня 2021 года.
Определением суда от 28 сентября 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП России по УР ФИО3
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.
Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО4, судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика АО «Тинькофф Банк», третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы истца, ответчика ФИО2, изучив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы исполнительных производств, приходит к следующему.
Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», действующей в редакции до 01.01.2020), аналогичные положения установлены ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ.
Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона № 229-ФЗ (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В силу части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.
В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
В судебном заседании достоверно установлено, что 22 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР на основании исполнительного документа (судебный приказ) №2-2264/2021 от 13.07.2021 года, выданного судебным участком №3 Ленинского района г. Ижевска УР по делу №2-2264/2021 возбуждено исполнительное производство №167205/21/18020-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 19361 руб. 11 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».
01 декабря 2021 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в рамках исполнительного производства №167205/21/18020-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 18:26:041185:49, площадью 461 кв.м. и здание с кадастровым номером 18:26:041185:96, площадью 65,20 кв.м. расположенные по адресу: <...>.
Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в порядке ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о передаче исполнительного производства №167205/21/18020-ИП в Октябрьский РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике.
16 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление о принятии исполнительного производства №167205/21/18020-ИП к исполнению, исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер исполнительного производства № 57311/22/18021-ИП.
Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в порядке ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 57311/22/18021-ИП в Ленинский РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике.
Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 57311/22/18021-ИП к исполнению, исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер исполнительного производства №110763/22/18020-ИП.
20 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в порядке ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о передаче исполнительного производства №110763/22/18020-ИП в Малопургинский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике.
05 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление о принятии исполнительного производства №№110763/22/18020-ИП к исполнению, исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер исполнительного производства № 25155/22/18038-ИП.
05 августа 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике должник ФИО2 ограничена в выезде из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 05.02.2023г.
Обращаясь с иском, истец указывает на принадлежность ему земельного участка и жилого дома по адресу: <...>.
В судебном заседании установлено, что истец об ограничительных мерах в отношении земельного участка, в виде запрета на регистрационные действия узнал после обращения в МФЦ.
По смыслу закона заявитель иска об освобождении имущества от ареста, включающий в себя запрет распоряжаться имуществом, должен доказать свои права на данное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статьи 37 СК РФ).
Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (пункт 2 данной статьи). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи).
Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 28.03.1992 года. Брак между ними прекращен 15 мая 2021 года на основании решения Ленинского районного суда г.Ижевска от 14 апреля 2021 года.
Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 01 июня 2021 года утверждено мировое соглашение по условиям которого ФИО1 и ФИО2 пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества в следующем порядке:
1. В собственность истца ФИО12 передать земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>;
2. В собственность ответчика ФИО13 передать земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>
Поскольку стоимость имущества, подлежащего передаче ответчику, больше стоимости имущества, подлежащего передаче истцу, ответчик обязуется выплатить истцу 1 000 000 руб. 00 коп. денежной компенсации в срок до 31.12.2025 года.
3. Все остальное имущество, приобретенное в период брака сторон, считается собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено.
4 После вступления в законную силу определения Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики об утверждении мирового соглашения, стороны считают спор по гражданскому делу по иску ФИО14 к ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества полностью урегулированным, и не имеют друг к другу претензий в части возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что соглашение о разделе имущества супругов было составлено сторонами с реальным намерением создать фактические последствия раздела имущества.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 461 кв.м. и здание с кадастровым номером №, площадью 65,20 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от 01 декабря 2021 г. принадлежали истцу, следовательно по обязательствам ФИО2 обременены быть не могут, в связи с чем, требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста в виде запрета на совершение действий по регистрации являются правомерными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО16 к ФИО17, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества из-под ареста.
Отменить запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка, имеющего кадастровый №, площадью 461 кв.м. и здание с кадастровым номером №, площадью 65,2 кв.м. расположенные по адресу: <...>, произведенный в рамках исполнительного производства № 167205/21/18020-ИП (25155/22/18038-ИП) от 22.11.2021 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2022 года.
Судья: Пестряков Р.А.