78RS0005-01-2023-003204-24
Дело № 2-4695/2023 18 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При секретаре Ивановой Д.И.,
С участием старшего помощника прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга Осиповой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований ФИО6 указала, что истцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного 16 ноября 2020 года на праве собственности принадлежит квартира № по адресу: <адрес>
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы постоянно: собственник ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, сын собственника ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь собственника ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, пользователь ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, член бывшего собственника ФИО1 ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 был зарегистрирован в указанной квартире при жизни собственника квартиры ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая владела квартирой на праве собственности.
Истец после смерти ее матери ФИО1 оформила право собственности на указанную квартиру, в настоящее время, истец проживает со своей семьей в данной квартире, оплачивает коммунальные, налоговые и иные платежи по квартире.
Ответчик ФИО7 в спорной квартире в настоящее время не проживает, в квартиру не вселялся, попыток к вселению не предпринимал, препятствия к его проживанию не чинились, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, вещей ответчика в квартире не имеется, общее хозяйство с ответчиком истец не ведет, истец и ответчик членами одной семьи не являются.
ФИО6 просит суд признать ФИО7 утратившим право пользования жилым по адресу: <адрес>.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по месту своей регистрации, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту своей регистрации и жительства.
Суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО7
Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в данном случае, имеются основания для удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № (л.д. 14) и согласно Выписке из ЕГРН от 23 февраля 2023 года (л.д. 10-13) ФИО8 является собственником жилого помещения, общей площадью 43,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Из содержания справки о регистрации по Форме 9 № от 10 апреля 2023 года следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: собственник ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, сын собственника ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь собственника ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, пользователь ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, член бывшего собственника ФИО1 ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти серии № (л.д. 17) ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о заключении брака серии № (л.д. 21) следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО4 и ФИО9, после регистрации брака ФИО10.
Из содержания Акта установления фактического не проживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) усматривается то, что ФИО7 в спорной квартире фактически не проживает, личных вещей его не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство ФИО7 по адресу спорной квартиры не имеется.
Кроме того, из представленных чеков по операциям, счетам-квитанциям (л.д. 22-27) следует, что коммунальные платежи оплачиваются единолично ФИО6
Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО7, являясь членом бывшего собственника, будучи зарегистрированный в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, после принятия наследства ФИО6, оставшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не снялся.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что имеются основания для признания ФИО7, утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для сохранения регистрации по адресу спорного помещения, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, сама по себе не порождает права пользования этим помещением, при этом нарушает права истца, как собственника, ограничивая право по распоряжению принадлежащим имуществом и возлагая дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО6 о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные согласно чеку-ордеру от 22 марта 2023 года (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6, - удовлетворить.
Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО7, ИНН № в пользу ФИО6, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2023 года.