УИД 34RS0008-01-2025-004185-91

Дело № 2-2420/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 октября 2025 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при секретаре Семиховой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указав, что 25 ноября 2020 года между сторонами заключен договор кредитной карты №0534913884. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 49 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 23 мая 2022 года Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал об оплате суммы задолженности, образовавшейся за период с 20 декабря 2021 года по 23 мая 2022 года в размере 65 970 рублей 17 копеек, из которых: 57 084 рубля 09 копеек – сумма основного долга, 7 966 рублей 51 копейка – сумма процентов, 919 рублей 57 копеек – сумма штрафов. Ответчик проигнорировал требование о возврате долга. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 20 декабря 2021 года по 23 мая 2022 года в размере 65 970 рублей 17 копеек, из которых: 57 084 рубля 09 копеек – сумма основного долга, 7 966 рублей 51 копейка – сумма процентов, 919 рублей 57 копеек – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, 25 ноября 2020 года между сторонами заключен договор кредитной карты №0534913884, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 49 000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживанию физических лиц, заемщик обязуется возвратить сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО) истец расторг кредитный договор от 25 ноября 2020 года и 23 мая 2022 года направил в адрес ответчика заключительный счет о взыскании образовавшейся задолженности за период с 20 декабря 2021 года по 23 мая 2022 года.

За период 20 декабря 2021 года по 23 мая 2022 года размер задолженности ответчика перед банком составил 65 970 рублей 17 копеек, из которых: 57 084 рубля 09 копеек – сумма основного долга, 7 966 рублей 51 копейка – сумма процентов, 919 рублей 57 копеек – сумма штрафов.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

12 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ № 2-117-1689/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк», который определением мирового судьи от 18 декабря 2023 года отменен по заявлению должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, и наличия по нему задолженности в указанных объемах, в связи с чем исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 65 970 рублей 17 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №3106 от 23 января 2024 года, №697 от 31 мая 2022 года и №7475 от 10 апреля 2025 года, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №0534913884 от 25 ноября 2020 года в размере 65 970 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Мотивированный текст решения суда составлен 01 ноября 2025 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова