УИД- 78RS0020-01-2023-001019-61
Дело № 2а-2869/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 21 августа 2023 года
Пушкинский районный суд г.Санкт Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2,
при секретаре Малышевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 03.03.2023, обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия результатов оценки имущества от 11.02.2022 № 0, указав в обоснование иска, что 15.04.2022 Пушкинским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 0-ИП на основании исполнительного листа № 0 от 04.03.2022, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-647/2022. 15.04.2021 в рамках данного исполнительного производства произведен арест автомобиля KIA CERATO, 2018 года выпуска, г.р.з. № 0, принадлежащего административному истцу. Согласно отчету специалиста-оценщика от 11.02.2022 № 0 имущество заявителя оценено на сумму 909 954 руб. в рамках исполнительного производства № 0-ИП от 15.03.2021 и передано на торги по постановлению о передаче арестованного имущества на торги № 0 от 21.03.2022. Согласно отчету оценщика № № 0 от 30.12.2022 стоимость имущества составила 124456,24 руб., постановлением от 03.03.2023 об оценке имущества должника судебный пристав-исполнитель принял отчет и утвердил установленную в не стоимость имущества. Административный истец считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку стоимость арестованного имущества по отчету от 30.12.2022 не соответствует рыночной и существенно отличается от рыночной стоимости, копию заключения оценки истец не получал, имущество истца уже было предано на торги по постановлению о передаче арестованного имущества на торги 21.03.2022 и оценено в 909954 руб.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, извещены судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч.7 ст.96 КАС РФ также размещена на сайте Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что согласно оценке от 19.12.2022 рыночная стоимость автомобиля должника составила 846 000 рублей, при этом в оценке дополнительна указана стоимость автомобиля за минусом остатка задолженности по исполнительному листу, что составило 124 456,24 рублей.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Как следует из представленных материалов, в Пушкинском РОСП на исполнении в отношении должника ФИО4 находится исполнительное производство № 0-ИП от 15.04.2022, исполнительное производство № 0-ИП от 25.10.2021 и исполнительное производство № 0-ИП от 15.03.2021.
В рамках исполнительного производства № 0-ИП от 15.03.2021 актом о наложении ареста (описи имущества) от 15.04.2021 наложен арест на транспортное средство KIA CERATO, 2018 года выпуска, г.р.з. № 0, принадлежащее должнику ФИО4
Согласно ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов исполнительных производств, по состоянию на 19.12.2022 транспортное средство должника не реализовано.
Согласно отчету № 0 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества – рыночная стоимость автомобиля KIA CERATO, 2018 года выпуска, г.р.з. № 0, принадлежащего должнику ФИО4 по состоянию на 19.12.2022 составляет 846 000 рублей, с учетом остатка задолженности по исполнительному производству № 0-ИП от 15.04.2022 рыночная стоимость оценки составляет 124 456,24 руб.
Как следует из постановления о передаче арестованного имущества на торги от 11.04.2023 в рамках исполнительного производства № 0-ИП рыночная стоимость автомобиля KIA CERATO, 2018 года выпуска, г.р.з№ 0, указана в размере 846000 рублей, обременение (задолженность по договору залога) составляет 721 543, 76 рублей, рыночная стоимость с учетом обременения составляет 124456,24 рубля.
Указанные суммы также отражены в заявке на торги арестованного имущества от 11.04.2023.
Из постановления о принятии результатов оценки от 03.03.2023 следует, что судебным приставом-исполнителем указана стоимость по оценке в размере 124 456,24 рубля, которая является остаточной суммой от суммы общей оценки в размере 846000 рублей за минусом стоимости залога в размере 721543, 76 рублей.
Административный истец просит установить рыночную стоимость транспортного средства в соответствии с отчетом специалиста-оценщика от 11.02.2022 № 4483П в размере 909 954 руб.
Вместе с тем, шестимесячный срок действия отчета об оценке от 11.02.2022 истек, в связи с чем указанный отчет не имеет правового значения для определения начальной цены на торгах.
Ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы административным истцом не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода об иной стоимости объекта оценки, чем указана в отчету № № 0 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества и в постановлении о передаче арестованного имущества на торги от 11.04.2023.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Действие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он в ходе совершения исполнительных действий нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушений прав административного истца как должника в ходе исполнения исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.М. Чуканина
Решение принято в окончательной форме 04.09.2023.