Дело № 2-5736/2022 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Григор Т.С.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, законного представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ленинского района г.Новосибирска, мэрии города Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к администрации Ленинского района г.Новосибирска, мэрии города Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма (л.д. 2-3), указав в обоснование своих требований, что распоряжением мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, передано администрации <адрес> для предоставления по договору аренды семье ФИО5, пострадавшей при пожаре <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была установлена опека, опекуном являлась его бабушка ФИО5, что подтверждается распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ его бабушке ФИО5 было разрешено совершить продажу жилого <адрес> при условии включения в ордер по <адрес> его.

ДД.ММ.ГГГГ он был вселен (вместе с его семьей) в жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение было предоставлено для проживания ФИО5 - наниматель (его бабушка), ФИО6- дочь нанимателя (его мать), ФИО8 - зять нанимателя (его отец).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 не вселялся в квартиру.

Также в данной квартире проживал и его брат ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его опекуном является ФИО10 Факт проживания брата в данной квартире подтверждается тем, что он обучался в МБУ Средней общеобразовательной школе №<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он состоит на регистрационном учете адресу: <адрес> Вселился в жилое помещение и пользуется им в качестве нанимателя, также выполняет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе производит оплату коммунальных услуг.

Для заключения договора социального найма жилого помещения он обратился в администрацию <адрес>, однако, ему было отказано, также предъявлено требование об освобождении квартиры.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ, он выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда указанное решение было отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В ДД.ММ.ГГГГ году мэрия <адрес> вновь обратилась с аналогичным требованием в Ленинский районный суд <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования мэрии <адрес> удовлетворены, данное решение суда не вступило в законную силу, поскольку обжалуется в апелляционном порядке.

Согласно ответу Управления по жилищным вопросам Департамента строительства архитектуры мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для решения его вопроса он вправе обратиться в суд о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, т.к. у мэрии <адрес> отсутствуют основания для предоставления ему квартиры на условиях социального найма во внесудебном порядке.

Просил признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, обязать мэрию <адрес> в лице администрации <адрес> заключить с ним в письменной форме договор социального найма указанного жилого помещения.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчиков администрации Ленинского района г.Новосибирска, мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

От мэрии города Новосибирска поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д. 51), в связи с отсутствием правовых оснований в удовлетворении данного ходатайства судом отказано (л.д. 66).

Законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, просил иск удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира общей площадью 43,8 кв.м, по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением мэрии <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира передана администрации <адрес> для предоставления по договору аренды семье ФИО5, пострадавшей при пожаре <адрес> (л.д. 10)

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список на заселение жилой площади, согласно которому, <адрес> в <адрес> предоставлена ФИО5 и членам ее семьи: ФИО6 - дочь, ФИО8 - зятю, ФИО8 - внуку, предоставлена по договору аренды.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11) ФИО5 назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО1

Распоряжением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 разрешено совершить продажу жилого дома по <адрес> в <адрес> при условии включения в ордер по <адрес> несовершеннолетнего ФИО1 (л.д. 12).

Согласно договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Дирекция заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>» ФИО5 и членам ее семьи: ФИО6 - дочь, ФИО8 - зятю, ФИО8 - внуку, предоставлено в возмездное пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение: <адрес> в <адрес> (л.д. 13-15).

На регистрационном учете в указанном помещении с 2003 года по настоящее время состоит ФИО8

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8, который в договоре найма указан как зять ФИО5, в квартиру не вселялся, на регистрационном учете не состоял.

Иного жилья в собственности истца не имеется (л.д. 16).

В заключении с истцом договора найма спорного жилого помещения администрацией <адрес> отказано (л.д. 17-18).

В соответствии с п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования мэрии <адрес> к ФИО8 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении.

Расторгнут договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением «Дрекция заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>» и ФИО5 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО8 выселен из указанного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23) указанное решение Ленинского районного суда <адрес> отменено, постановлено по делу новое решение об отказе мэрии <адрес> в удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что у ФИО5 право на получение жилого помещения возникло в 1997 году, как у лица, пострадавшего от пожара на основании ст.37 Жилищного кодека РСФСР, соответственно и у ФИО1 возникло право пользования спорным жилым помещением, что подтверждается постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, принятым в порядке ст.ст. 42-43 Жилищного кодекса РСФСР и распоряжением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27) удовлетворены исковые требования мэрии <адрес> к ФИО8 о расторжении договора найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Расторгнут договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО8 выселен из указанного жилого помещения без представления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-65) указанное решение Ленинского районного суда <адрес> отменено, постановлено по делу новое решение об отказе мэрии <адрес> в удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции указано, что, как следует из положений ст.ст.28 - 33 Жилищного кодекса РСФСР, действующих в период предоставления спорного жилья ФИО8 на момент постановления распоряжения мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что до ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до введения Жилищного кодекса РФ - предоставление жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения в порядке очередности, а проживание в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям выступало самостоятельным основанием - для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, как это было предусмотрено в ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР.

Право на внеочередное предоставление жилого помещения признавалось за гражданами, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР).

При этом, положения Жилищного кодекса РСФСР не связывали право гражданина требовать защиты его права в виде предоставления другого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания с необходимостью признания гражданина малоимущим.

Следовательно, нельзя признать правильными доводы о том, что семья ответчика (ФИО1) проживала в доме по адресу: <адрес>, не по договору социального найма, а как собственник, поскольку право у ФИО5 на получение жилого помещения возникло в 1997 году, как у лица, пострадавшего от пожара на основании ст.37 Жилищного кодекса РСФСР, соответственно, и у ФИО1 также возникло право пользование спорным жилым помещением. Эти обстоятельства были установлены определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого спора в порядке ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, указанными судебными постановлениями судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда установлен факт пользования ФИО5 и членами ее семьи, в том числе, истцом по настоящему делу ФИО2, спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса РФ в случае смерти нанимателя любой совершеннолетний член семьи умершего вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Учитывая, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, истец пользуется им на законных основаниях, был вселен в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 в несовершеннолетнем возрасте, наравне с ней приобрел право пользования жилым помещением, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Обязать администрацию Ленинского района г.Новосибирска заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5736/2022 54RS0006-01-2022-007658-94 Ленинского районного суда г.Новосибирска.