Дело № 2-2163/2023 УИД 53MS0038-01-2021-007470-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,
при секретаре Морозовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее также Общество) обратилось к мировому судье судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 18600 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 744 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственной регистрационный знак №. В результате автомобилю <данные изъяты>, государственной регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 (виновника ДТП) была застрахована в Обществе. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее также ОСАГО), который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 18600 руб. Общество в свою очередь возместило страховой компании потерпевшей стороны указанные расходы. Поскольку на момент ДТП ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у Общества возникло право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования.
Определением мирового судьи от 19 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Согласие", ФИО5 ФИО10.
Определением мирового судьи от 17 марта 2022 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса было приостановлено в связи со смертью ответчика до определения правопреемников.
Определением мирового судьи от 03 ноября 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса передано в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по подсудности.
07 февраля 2022 года гражданское дело поступило в Новгородский районный суд.
Определением суда от 13 марта 2023 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4
Представитель истца Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Согласие" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственной регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственной регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» (далее – ООО «СК Согласие»).
ФИО5 обратилась в ООО «СК Согласие» с заявлением о страховом возмещении путем восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «Авто-МС».
Случай был признан страховым, расчет ущерба по ремонту транспортного средства составил 35966 руб.10 коп.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме были перечислены ООО «СК Согласие» станции технического обслуживания, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Затраты на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственной регистрационный знак №, с учетом износа, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составили 18600 руб.
24 августа 2021 года Общество перечислило ООО «СК Согласие» в порядке прямого возмещения убытков денежные средства в сумме 18600 руб., что подтверждается платежным поручением № №.
Гражданская ответственность водителей транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в Обществе, вместе с тем ФИО2 не был отнесен к лицам, допущенным к управлению транспортным средством.
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Вместе с тем, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № №.
Согласно пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Из представленной суду копии поквартирной карточки следует, что умерший ФИО2 на день смерти был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Вместе с ним на день смерти были зарегистрированы: ФИО3 (жена, собственник) и ФИО4 (сын).
Согласно ответу Департамента гостехнадзора самоходные машины за ФИО2 не зарегистрированы.
Из ответа Центра ГИМС ГУ МЧС России по Новгородской области следует, что на имя ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы.
Ответом от 04 марта 2023 года УМВД России по Новгородской области сообщило, что транспортные средства на имя ФИО2 не зарегистрированы.
Из ответа Управления Росреестра по Новгородской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества ФИО2
Из ответов ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ 24 (ПАО), АО «Россельхозбанк» денежных средств на счетах умершего не обнаружено.
Из ответа АО «Негосударственный Пенсионный фонд «Достойное БУДУЩЕЕ» следует, что между Фондом и ФИО2 заключен договор. Сумма пенсионных накоплений застрахованного лица ФИО2 составляет 10308 руб. 94 коп. Правопреемники умершего с заявлениями о выплате средств пенсионных накоплений не обращались.
Порядок оформления прав на накопительную часть трудовой пенсии регулируется Федеральным законом от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" и Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии". Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами в фонд, а также порядок, сроки и периодичность осуществления выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.
С 01 января 2015 года действуют Правила выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года N 710.
Данными нормами предусмотрено непосредственное обращение правопреемников в негосударственный пенсионный фонд для выплаты пенсионных накоплений умершего.
В силу положений абзаца 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" средства на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии лица, умершего до назначения такой пенсии, не включаются в состав наследства и переходят к родственникам умершего не в порядке наследования, а в ином установленном законом порядке.
Таким образом, средства накопительной части трудовой пенсии лица, которому пенсия не назначалась, не являются собственностью застрахованного лица, а соответственно, и наследственным имуществом. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.
Доказательств, свидетельствующих о наличии на день открытия наследства, принадлежавшего наследодателю имущества, в материалы дела не представлено и судом такие обстоятельства не установлены.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, судом установлено отсутствие у наследодателя на день смерти наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий Т.Л. Пчелкина