Решение по делу № 2-4928/2024 от 26.02.2025 - о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Дело № 2-81/2025 (2-4928/2024)

УИД 59RS0007-01-2024-004504-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26.02.2025

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокуроров ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Меридиан» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения л.д.125) к ответчику о взыскании стоимости устранения причиненных увечий в размере 288000 руб., компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, стоимости услуг по составлению искового заявления и дальнейшему его сопровождению в суде в размере 50000 руб., почтовых расходов в сумме 300 руб.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> истец находился в помещении заведения бара «Май Тай». В ходе словесной перепалки с мужчиной, чью личность не удалось установить следствию ОП № (дисклокация <адрес>), истцу были нанесены несколько ударов кулаком в область лица. После этого истец потерял сознание. По прошествии получаса, истца попросили выйти из заведения в связи с тем, что оно закрывалось. Администрация заведения в момент нанесения ударов и в дальнейшем проявляла безразличие, безучастие, отстранившись от конфликта. Сотрудники ответчика не предприняли никакие меры безопасности, а именно: не было звонка в полицию, звонка в скорую. Сотрудники ответчика не приняли все необходимые и возможные меры для своевременного и квалифицированного оказания первой необходимой и своевременной помощи, которая помогла бы избежать неблагоприятного исхода. В результате бездействия сотрудников охраны ответчика, административного персонала, причинены следующие телесные повреждения: деформация, травматический отек спинки носа, гематома в области скуловой кости слева, перелом костей носа со смещением отломков. В связи с возникшей ситуацией, истцу нанесен физический вред здоровью.

Истец в судебном заседании участия не принимал, судом извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, судом извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что ответчик не оказывает охранные и развлекательные услуги, а оказывает услуги общественного питания. Причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика в причинении вреда истцу отсутствует. Доказательств того, что конфликт имел место в помещении бара не представлено, как и доказательств того, что сотрудники ответчика присутствовали во время конфликта и видели момент нанесения ударов, сотрудники ГБР не вызывались.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права может осуществляться взысканием компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец находился в помещении заведения бара «Май Тай» по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику.

В ходе распития спиртных напитков между истцом и неизвестным молодым человеком произошел словестный конфликт, в ходе которого истцу были нанесены несколько ударов кулаком в область лица, после которых истец потерял сознание, данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП по сообщению о травме, материалами уголовного дела №.

При допросе в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он отдыхал в баре «Mai Tai» по адресу: <адрес> баре распивал спиртные напитки. Примерно в 04:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил покинуть бар, мужчина из кампании. С которой она употреблял спиртные напитки. Предложил заработать деньги, на которое он не согласился. После этого вышеуказанный мужчина нанес несколько ударов кулаком по лицу, от полученных ударов он испытал сильную физическую боль, потерял сознание в баре, после чего упал на плитку пола. Не знает, изибвали ли его в дальнейшем молодые люди, пришел в сознание, когда охранник бара вытащил на вход/выход бара. Молодые люди ушли из бара, больше их он не видел. Когда пришел в сознание, вызвал бригаду скорой помощи (л.д.165).

Из карты вызова скорой помощи следует, что у истца имелись ушибы мягких тканей лица, истец был доставлен в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. ФИО7». Место оказания медицинской помощи при вызове: <адрес> (клуб «Май-Тай». Время принятия вызова: 05:37, передан 05:38, улица (л.д.144-145).

Согласно заключению врача ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. ФИО7», после проведения КТ исследования, у истца был выявлен перелом костей носа со смещением отломков.

ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № дисклокация <адрес> УМВД по <адрес> возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении неустановленного лица, истец признан потерпевшим.

В ходе расследования уголовного дела в отношении истца была проведена медицинская экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» у истца имелись ушибы мягких тканей лица, перелом костей носа со смещением, повреждения квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что факт получения истцом телесных повреждений не доказан, в баре ведется видеонаблюдение, которое в настоящее время не сохранилось, истец в бар для получения видеозаписей не обращался,

В судебном заседании по инициативе представителя ответчика был допрошен свидетель ФИО8, который пояснил суду, что работает старшим кассиром с августа 2021 года в ООО «Компания Меридиан».

ООО «Компания Меридиан» – это бар «Май Тай» находится по адресу: <адрес>, режим работы с 20:00 до 05:00 по пятницам и субботам. Бар оказывает услуги общественного питания. Ночным клубом считать нельзя, так как в баре посадка, но танцевать не запрещено. Вход в бар свободный, разрешен с 21 года. Охранной деятельности в баре нет, фейс-контроля на входе нет. Встречу гостей осуществляет администратор. В помещении бара три зала. Видеонаблюдение в баре обеспечивается. Свидетель работал в ночь с 03 на 04 ноября 2023 года. В ту ночь какого-то крупного конфликта не было. Если происходит какой-то конфликт, свидетель реагирует, с диджеем есть договоренность, что он выключает музыку, когда видит какой-то конфликт, так как он находится выше уровня зала. На драку сотрудники реагируют, просят успокоиться и покинуть заведение. Если не справляются, вызывают службу ГБР. В эту ночь не было оснований для вызова ГБР. Бар готовится к закрытию с 04:50, сотрудники приглушают музыку, включают технический свет, гостей вежливо просят пройти в сторону гардероба, официанты ведут подсчет столиков. К 05:00 утра людей в баре достаточно.

Согласно ответу ООО «Частная охранная организация «СВОТ» без даты и без номера с 01-5 ноября 2023 года в баре «Май Тай» по адресу: г. пермь, <адрес> сработок сигнализации не происходило и вызова/выезда ГБР не осуществлялось (л.д.121)

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО8 факт получения ФИО1 телесных повреждений в баре «Mai Tai» не опровергают.

Суд принимает во внимание, что с момента происшествия прошло значительнее время, в связи с чем свидетель мог забыть обстоятельства происшедшего.

Факт нахождения истца в баре «Mai Tai» подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн, дата совершения операции <данные изъяты> сумма 700 руб.(л.д.101). Вызов бригады скорой помощи был осуществлен к указанному бару в 05:37. Согласно полному отчету кассовой смены ООО «Меридиан» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смена была закрыта в 05:28, что соответствует показаниям истца о том, что он был выведен на улицу из бара его сотрудником после окончания работы бара.

Также суд учитывает, что при допросе потерпевшим ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственность по ст. 307, 308 УК РФ, в связи с чем оснований сомневаться в правдивости данных им показаний у суда не имеется.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, в баре «Май Тай» предоставляет гражданам развлекательные услуги и услуги по общественному питанию.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В данном случае договор оказания развлекательных услуг и услуг по общественному питанию является публичным договором.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1515 "Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания" исполнитель вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Поскольку истец в рассматриваемом случае является потребителем услуг, оказываемых ответчиком, а ООО «Компания Меридиан» - организацией, оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, то есть исполнителем таких услуг, правоотношения между ними подлежат регулированию, в том числе Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Из положения ст. 14 Закона о защите прав потребителей следует, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует что, суду надлежит устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истец, воспользовавшись услугами ответчика по договору оказания развлекательных услуг, и услуг общественного питания, рассчитывал на безопасность для жизни и здоровья оказания таких услуг, а в случае наступления опасности, на ее предотвращение, а также рассчитывал на получение услуги с соблюдением правил поведения для потребителей в местах оказания такой услуги.

Деятельность бара «Май тай» осуществляется в ночное время, что подтверждено стороной ответчика и допрошенным в судебном заседании свидетелем. В баре осуществляется продажа алкогольных напитков, работает диджей. С учетом характера оказываемых услуг ответчиком должны приниматься меры к обеспечению безопасности находящихся в баре лиц. При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, свидетеля, охранники в баре отсутствуют. Из пояснений свидетеля также следует, что у персонала бара отсутствуют письменные инструкции на случай возникновения в баре конфликтных ситуаций.

Между необеспечением ответчиком необходимых и достаточных мер безопасности, которые бы исключили возникновение угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм потребителям, и получением травмы истцом имеется прямая причинно-следственная связь.

В данном случае имеется факт причинения истцу нравственных и физических страданий в результате противоправных действий (бездействий) ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, который подлежит компенсации.

В соответствии с положениями статьи 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В ходе судебного заседания установлено, что вследствие ненадлежащего оказания услуг ответчиком истцу причинен вред здоровью, истец испытывал физическую боль, в связи с чем испытал физические и нравственные страдания.

Таким образом, судом установлен факт причинения истцу морального вреда, который подлежит компенсации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

На основании положений ст. 151, 1101 ГК РФ суд с учетом оценки нравственных страданий истца, всех юридически значимых обстоятельств по делу, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу об определении суммы компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения и компенсирует истцу перенесенные им нравственные страдания.

Доказательства возможности определения компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму, определенную судом, в материалы дела представлены не были.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости устранения причиненных телесных повреждений в размере 288000 рублей, которые включают в себя расходы истца по проведению ринопластики, септопластики, ЭГИ, консультация анестезиолога, приобретение селиконового вкладыша, нахождение в стационаре, реабилитация (л.д.20).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что при причинении вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на лечение и иных понесенных дополнительных расходов в связи с причинением вреда здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным здоровью.

При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, требующем взыскания указанных расходов, в данном случае - на стороне истца.

В данном случае, обращение истца в ООО «Лечебнодиагностический центр «Формула жизни» за оказанием платных медицинских услуг было обусловлено исключительно его собственным желанием, соответственно, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания указанных расходов с ответчика, доказательств невозможности получения медицинской помощи в государственном лечебном учреждении за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования истцом в суд не представлено.

Поскольку возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевшего, закон не допускает необоснованного увеличения его размера за счет расходов, произведенных по собственному усмотрению, без соответствующих медицинских назначений, в связи с чем, требования истца в указанной части, удовлетворению не подлежат.

Кроме того истцом не представлены платежные документы, подтверждающее фактическое несение расходов в заявленной сумме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составит 25000 руб. (50000 * 50%).

Ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и дальнейшему его сопровождению в суде в размере 50000 руб., почтовых расходов в сумме 300 руб.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Вместе с тем, истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства несения заявленных расходов.

При таком положении дел у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Меридиан» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты> с общества с ограниченной ответственностью «Компания Меридиан» ОГРН: <***>, ИНН: <***> компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в сумме 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Меридиан» ОГРН: <***>, ИНН: <***> государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13.02.2025.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева