К делу № 2-58/2025
УИД 23RS0054-01-2024-001682-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 10 июня 2025 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кит В.О.,
при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, третье лицо Межмуниципальный отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю об установлении местоположения границ и площади земельного участка, внесении изменений в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, третье лицо Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> об установлении местоположения земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования искового заявления мотивировав тем, что что на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с долей в праве равной 366/746, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Земельному участку присвоен кадастровый номер №, дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок отнесен к категории – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «для индивидуальной жилой застройки», площадь земельного участка 746 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Оставшаяся доля в праве на земельный участок принадлежит ФИО1, сведения о регистрации права отсутствуют в ЕГРН. На указанном земельном участке расположен жилой дом, кадастровый №, так же принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности, с долей в праве равной 2/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся доля вправе на жилой дом принадлежит ФИО1 Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Имея намерение провести процедуру межевания принадлежащего истцу земельного участка, последний обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. При проведении кадастровых работ выявлено, что площадь фактически занимаемого истцом земельного участка составляет 782 кв.м. вместо 746 кв.м., площадь расхождения составила 36 кв.м. Считает, что отсутствие обоснования увеличения площади земельного участка не должно стать помехой в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку такого основания для отказа не содержится в законе о кадастре. После подготовки, межевой план был сдан в орган кадастрового учета, однако уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> (Туапсе) осуществление кадастрового учета было приостановлено. Основанием для приостановления послужило то, что с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости не обратился собственник смежной доли. Другое основание приостановления мотивировано тем, что согласно представленного в орган регистрации заочного решения Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определения Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, не разрешался. В связи с тем, что до настоящего времени местонахождение собственника смежной доли земельного участка - ФИО1, неизвестно, сведения о регистрации права в ЕГРН отсутствуют, Истец лишен возможности внести в ЕГРН сведения о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка. Полагая, что действиями ответчиков нарушены его права, как собственника земельного участка.
До принятия решения по существу от представителя истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым просит установить границы и площадь земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта №-ТГС-25 от ДД.ММ.ГГГГ (таблица № (стр.16)), признать правомерными местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат земельного участка, указанным в таблице № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с.16 заключения), признать правомерной площадь принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной 776 кв.м., в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указать в решении суда, что решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о границах земельного участка и изменений сведений о площади земельного участка.
В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО7, действующая на основании ордера, не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражения на иск не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела были надлежаще уведомлены, что подтверждено материалами дела, поступил письменный отзыв, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Извещения, направленные в адрес ответчиков, согласно официального сайта «Почта России», не получено адресатами и возвращены отправителю в связи с неудачными попытками вручения и за истечением сроков хранения.
В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо по адресу его представителя.
Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 г. N 53-АПА19-35).
Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
Извещения, направленные ответчикам заказными письмами по месту жительства ответчиков которые указаны в иске, а также в ответах на запросы ОВМ Отдела МВД России по Туапсинскому району не получены, возвращены с отметкой «неудачная попытка вручения».
С учетом изложенного, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Судом установлено, что истец ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с долей в праве равной 366/746. Земельному участку присвоен кадастровый №, дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок отнесен к категории – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «для индивидуальной жилой застройки», площадь земельного участка 746 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Оставшаяся доля в праве на земельный участок принадлежит ФИО1, сведения о регистрации права отсутствуют в ЕГРН. На указанном земельном участке расположен жилой дом, кадастровый №, так же принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности, с долей в праве равной 2/3. Оставшаяся доля вправе на жилой дом принадлежит ФИО1 Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы в ЕГРН, внесены записи общая долевая собственность 366/746, № от ДД.ММ.ГГГГ и общая долевая собственность 2/3, № ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
Согласно предоставленной в материалы гражданского дела выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет декларативно ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Как следует из материалов дела, в 2023 году истец ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО5 в целях проведения межевания для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади своего земельного участка с кадастровым номером №
Подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 межевой план земельного участка был сдан для государственного кадастрового учета в Управление Росреестра по <адрес>.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет изменений в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № был приостановлен в связи с тем, что обнаружено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, площадь пересечения 6,49 кв.м., а также то, что то, что с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости не обратился собственник смежной доли, а согласно представленного в орган регистрации заочного решения Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определения Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, не разрешался. Эти обстоятельства подтвердили невозможность осуществления кадастрового учета изменений указанного объекта недвижимости, во внесудебном порядке, и понудили истицу обратиться с иском в суд.
Судом установлено, что, вопрос о пересечении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № был предметом рассмотрения Туапсинского городского суда по гражданскому делу №. Решением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № признаны реестровой ошибкой и исключены из Единого государственного реестра недвижимости (решение вступило в законную силу).
В целях проверки доводов иска ФИО2, и для установления юридически значимых обстоятельств, определением Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца и его представителя, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Строительно-техническая экспертиза»» эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом были сделаны следующие выводы.
Эксперт установил, что фактическая площадь земельного участка Истца (кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>) составляет 784 кв.м. Площадь земельного участка по правоустанавливающим документам составляет 746 кв.м. (фактическая площадь земельного участка на 38 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих документах (784-746=38)).
Участок по периметру имеет ограждения, определяющие его фактические границы. По смежеству с участком № по <адрес> – восточная межа (от т. 20 до т. 1) установлено ограждение из шифера и металлической сетки. Также, граница проходит по капитальному строению, расположенному в границах участка № по <адрес>, по смежеству с участком № по <адрес> – северо-западная межа (от т. 6 до т. 12) установлен металлический забор.
Эксперт указал, что границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, являются уточненными по материалам межевания. Местоположение фактической границы (ограждения) между участками № (участок истца) и № (соседский земельный участок) по <адрес>, не соответствуют кадастровому учету на величину до 0,64 м., то есть фактическое ограждение находится частично внутри правомерных границ участка № по <адрес>.
Суд считает, что поскольку изменения в сведения ЕГРН относительно части смежной границы земельного участка, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, по факту, с учетом забора, который существовал на местности более 15 лет, не внесены, то данные сведения могут быть сохранены одновременно с установлением местоположения части границы земельного участка по смежеству, принадлежащего истцу. Препятствий к этому не имеется, так как нет наложения границ земельных участков, а имеется разрыв между фактической и кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером №
Остальные границы земельного участка истицы являются смежными с земельными участками, кадастровые границы которых не внесены в ЕГРН, существуют на местности более 15 лет, являются бесспорными.
Экспертом достоверно установлено, что каких-либо пересечений фактических границ между исследуемым участком по <адрес> со смежными землепользователями не выявлено.
В таблице № заключения эксперта приведен каталог координат земельного участка с учетом сведений ЕГРН в отношении земельного участка по <адрес>:
№ точки Координаты МСК-23 1 зона (м)
X Y
1 375051,52 1386902,75
2 375054,58 1386900,53
3 375055,15 1386901,32
4 375061,50 1386896,95
5 375062,60 1386896,57
6 375068,74 1386893,85
7 375075,60 1386904,19
8 375077,61 1386907,08
9 375079,03 1386909,37
10 375081,83 1386913,52
11 375084,63 1386917,66
12 375085,33 1386918,69
13 375088,46 1386923,12
14 375080,08 1386928,99
15 375080,50 1386929,83
16 375075,97 1386932,05
17 375074,31 1386933,35
18 375070,18 1386936,17
19 375068,09 1386932,99
20 375065,94 1386930,04
21 375063,86 1386926,59
22 375062,43 1386924,43
23 375060,84 1386920,87
24 375059,93 1386917,76
25 375059,15 1386915,64
26 375057,24 1386911,59
27 375054,77 1386907,99
28 375053,00 1386905,16
29 375051,66 1386903,05
1 375051,52 1386902,75
Площадь земельного участка, с кадастровым номером № по результатам экспертного исследования, с учетом сведений об уточненных границах, составила 776 кв.м, что на 30 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих документах (776-746=30). Ограждение земельного участка с кадастровым номером №, соответствует его правовым границам. Признаков переноса ограждения земельного участка на момент проведения экспертного осмотра не обнаружено.
Составленное экспертное заключение оценено судом согласно ст.67 ГПК РФ, ст.86 ГПК РФ. Судом учтено, что эксперт, составивший заключение, имеет соответствующие образование, стаж работы, квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Экспертное заключение было составлено в соответствии с законом, по итогам проведения надлежащих кадастровых работ, на основании топосъемки, с учетом правовых и землеотводных документов, с анализом исторической ситуации, планов БТИ, других юридически значимых доказательств, в их единстве и взаимосвязи.
При этом, выводы эксперта в судебном заключении никем не оспорены, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы по делу не заявлялось. Поэтому у суда не имеется объективных оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта.
Заключением эксперта, приведено обоснование местоположения границ земельного участка истца, содержащие описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка: по смежеству с участком № по <адрес> – северо-западная межа (от т. 6 до т. 12) установлен металлический забор, по смежеству с участком № по <адрес> – северная, северо-восточная межа (от т. 12 до т. 18) граница на местности обозначена металлической сеткой, шифером, подпорной стеной, по смежеству с участком № по <адрес> – восточная межа (отт. 18 до т. 20) граница представляет собой металлическую сетку, по смежеству с участком № по <адрес> – восточная межа (от т. 20 до т. 1) установлено ограждение из шифера и металлической сетки. Также, граница проходит по капитальному строению, расположенному в границах участка № по <адрес>, по фасадной части (от т. 1 до т. 6) граница проходит по капитальному строению и ограждению из металлической сетки.
Площадь уточняемого земельного участка в соответствии с материалами межевания превышает площадь по сведениям ЕГРН на 30 кв.м., что не противоречит требованиям ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (предельный минимальный размер земельного участка для ИЖС составляет 300 кв.м. согласно ПЗЗ Туапсинского городского поселения <адрес>, утв.решением совета Туапсинского городского поселения <адрес> №.2 от ДД.ММ.ГГГГг.)
Рассматривая возникший спор, суд руководствуется следующими нормами.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Согласно п.21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года), установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
На основании ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Согласно ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости».
На основании ст.8 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно ч.10 ст.22 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно п.1 ст.39 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании ч.2 ст.40 Закона «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Согласно ч.3 ст.40 ФЗ РФ «О кадастрового деятельности», если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.
С учетом толкования содержания п. 25 ч. 1 ст.26 и ст.27 ФЗ РФ «О государственной регистрации", а также с учетом вышеуказанных положений ст.40 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности», отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.
Принимая во внимание указанные нормы, оценивая, в порядке ст.67 ГПК РФ, представленные доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 об установлении местоположения границ и площади земельного участка и признании согласованной смежной границы, внесении изменений в ЕГРН, являются законными и обоснованными.
Суд находит убедительными доводы истца, что в рассматриваемом споре, местоположение границ и площади земельного участка необходимо определить в соответствии с п.8 и п.10 ст.22 ФЗ РФ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", по фактическому, правомерному землепользованию, с учетом факта существования границ на местности, на основании заключения эксперта.
При этом, юридически значимым является отсутствие правопритязаний третьих лиц на участок, одновременно земельный участок имеет смежные границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Пересечений границ земельных участков не имеется.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Согласно п.6 ч.5 ст.14 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, в том числе, в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости.
Согласно п.7 ч.2 ст.14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного ч.1 ст.44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных ч.1 и 2 ст.43 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 ст.22 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Все представленные в материалы дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В связи с чем, исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, третье лицо Межмуниципальный отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю об установлении местоположения границ и площади земельного участка, внесении изменений в ЕГРН - удовлетворить.
Установить местоположение границ и площадь земельного участка, с кадастровым номером №, уточненной площадью 776 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу ФИО2, с долей в праве равной 366/776, без участия собственника смежной доли – ФИО1, в соответствии с координатами характерных (поворотных) точек границ данного земельного участка, указанными в таблице № заключения эксперта №-ТГС-25 от ДД.ММ.ГГГГ:
№ точки Координаты МСК-23 1 зона (м)
X Y
1 375051,52 1386902,75
2 375054,58 1386900,53
3 375055,15 1386901,32
4 375061,50 1386896,95
5 375062,60 1386896,57
6 375068,74 1386893,85
7 375075,60 1386904,19
8 375077,61 1386907,08
9 375079,03 1386909,37
10 375081,83 1386913,52
11 375084,63 1386917,66
12 375085,33 1386918,69
13 375088,46 1386923,12
14 375080,08 1386928,99
15 375080,50 1386929,83
16 375075,97 1386932,05
17 375074,31 1386933,35
18 375070,18 1386936,17
19 375068,09 1386932,99
20 375065,94 1386930,04
21 375063,86 1386926,59
22 375062,43 1386924,43
23 375060,84 1386920,87
24 375059,93 1386917,76
25 375059,15 1386915,64
26 375057,24 1386911,59
27 375054,77 1386907,99
28 375053,00 1386905,16
29 375051,66 1386903,05
1 375051,52 1386902,75.
Решение суда по делу является основанием для Управления Росреестра Краснодарского края и для ФГБУ ФКП Росреестра для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета, реестра недвижимости и государственной регистрации прав, о земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 776 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>, и для установления местоположения границ и площади земельного участка с указанным кадастровым номером, на основании в соответствии с координатами характерных (поворотных) точек границ данного земельного участка, указанными в таблице № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истца ФИО2, в отсутствие заявлений иных заинтересованных лиц.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года.
Председательствующий: ___подпись____
Копия верна:
Судья
Туапсинского городского суда В.О. Кит
Подлинник решения находится
в материалах дела №2-58/2025
в Туапсинском городском суде
УИД 23RS0054-01-2024-001682-86