Решение по делу № 2-3/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-3/2023

Поступило в суд 11 ноября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

при секретаре Лукьненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» о признании недействительным результатов межевания, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка, установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» о признании недействительным результатов межевания, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка, установлении смежной границы земельных участков, указав, что решением Исполнительного комитета Каргатского городского Совета народных депутатов Новосибирской области № от 22.05.1985 г. её супругу ФИО2 был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. по <адрес> рядом с домом № <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. В 1986 г. индивидуальный жилой дом был введен в эксплуатацию и ему присвоен адрес: <адрес>. На основании постановления Главы администрации г. Каргата Каргатского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ ее супругу ФИО2 был передан на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. и на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством бессрочного (постоянного) пользования землей, на право собственности на землю 11.11.1992 г.. Предоставленный в собственность земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид размешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок с момента постройки жилого дома и надворных построек огорожен, указанное ограждение да настоящего времени не менялось, не переносилось. Земельный участок существует в границах ограждения с 1986 года. 31.07.2014 супруг ФИО2 умер. После его смерти, она приняла наследство в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (№, №, № от 16.02.2015 г.) и свидетельствами о государственной регистрации права (№ от 16.03.2016 г. и № от 06.04.2015 г.). Согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2011 г. граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Межевой план на указанный земельный участок не составлялся. Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.. Указанная площадь земельного участка с кадастровым номером № с момента выделения земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и до настоящего времени не менялась. При выполнении работ по межеванию земельного участка кадастровым инженером выявлено наложение границ уточняемого земельного участка по указанному адресу и границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, что подтверждается межевым планом и заключением кадастрового инженера от 09.08.2021 г. Земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются смежными, имеют общую границу, которая на протяжении всего времени с момента выделения земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и до настоящего времени не менялась. Документами, подтверждающими существование границы земельного участка, между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № более 15 лет, является ситуационный план технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 06.11.1986 года, ситуационный план технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 18.03.2015 года, а также межевой план, составленный при проведении кадастровых работ 09.08.2021 г. Юридические (внесенные в ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего мне. Фактическое положение границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости. В сведениях ГКН содержатся недостоверные (ошибочные) сведения о границах участка с кадастровым номером №, что свидетельствует о реестровой ошибке в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, которая подлежит устранению. При выявленном наложении границ земельного участка, сведения о его земельном участке не могут быть учтены на кадастровом учете. Аннулирование границ земельного участка в ЕГРН не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, поскольку конфигурация и площадь земельных участков не изменяется. Уточнить границу земельного участка в добровольном порядке ФИО3 отказывается. Невозможность установить границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № нарушает ее права по владению и распоряжению земельным участком, находящимся в ее собственности. Просит признать результаты межевания от 2004 г. по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> недействительными. Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> согласно результатам межевания от 09.08.2021 г. (л.д. 9 – 11 т. 1).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что между принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> НСО, и земельным участком ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> НСО, которые в настоящее время граничат между собой, имеется ограждение (забор), который был возведен ею и ее супругом более 30 лет назад, непосредственно после постройки дома, где-то в 1985 – 1986 году, и находится на местности до настоящего времени, его местоположение не менялось, поэтому именно по нему должна быть установлена спорная смежная граница. Ситуационный план по <адрес> от 1986 года, на который ссылается эксперт, был изготовлен 06.11.1986 года техником-инвентаризатором, на нем лишь схематично показано домовладение, площадь земельного участка геодезическим способом не определялась, отсутствуют координаты поворотных точек, границы земельного участка являются ориентировочными. Этот документ, не является правоустанавливающим, не мог быть принят во внимание экспертом. Просит также учесть, что ее супругу был предоставлен земельный участок только для строительства дома, а согласно свидетельству от 11.11.1992 года, за ее супругом было закреплено в собственность земельный участок, площадью 800 м2, площадь используемого ею земельного участка такая же. Также возле ее дома имеется полисадник, которым она пользуется длительное время и каких – либо возражений со стороны администрации г. Каргата никогда не было. Просит удовлетворить ее исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 91, 112, 149, 158, 184, 207, 218 т. 1, 29, 37, 58, 96, 135, 141 т. 2).

Представитель ответчика – ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» ФИО11 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что является кадастровым инженером, по заказу ФИО2 ею проводились межевые работы в связи с уточнением расположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в ходе которых установлено, что допущена кадастровая ошибка, границы земельного участка ФИО3 по <адрес> кадастровым номером № пересекают строение жилого дома ФИО2 В ходе межевания координаты смежной границы данных земельных участков ею были определены по существующему на местности ограждению (забору). Граница может быть установлена по искусственным границам, которые существуют более 15 лет, что устанавливается, на основании пояснений заказчика, смежного землепользователя, ветхости искусственной границы. Так как ФИО3 не согласовал границу земельных участков, ею был составлен межевой план для суда. Так как допущена реестровая ошибка, она подлежит исправлению, а оснований для признания межевания земельного участка ответчика ФИО3 недействительным, нет. Руководитель Каргатского отдела ОГУП «Техцентр НСО» ФИО12, которая проводила межевание в 2004 году, в настоящее время не работает.

Представители третьего лица – ФГБУ кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области», администрации города Каргата Новосибирской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 136, 138 т. 2).

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром от 17 февраля 2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п. 3).

Согласно акту выбора земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> рядом с № ФИО2 от 21 мая 1985 года, ему для строительства дома по <адрес>, рядом с домом № был предоставлен земельный участок, размерами 20х30 м, общей площадью № (л.д. 12 т.1).

Согласно решению Исполнительного комитета Каргатского городского Совета народных депутатов Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> рядом с домом №, размер участка 20х30м, общей площадью <данные изъяты> (л.д. 13 т.1).

Из типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, заключенного в 1985 году с органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Каргатского городского Совета народных депутатов и ФИО2 следует, что последний обязан построить жилой дом на земельном участке по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., по фасаду и по задней меже – по 20 метров, по правой и по левой меже – по 30 метров, отведенном на основании решения исполнительного комитета Каргатского городского Совета народных депутатов от 25.05.1985 г. №, в соответствии с утвержденным проектом. Земельный участок должен быть огорожен в соответствии с проектом, в 3-х месячный срок со дня отвода земельного участка в натуре (на местности). Договор 14.02.1986 г. удостоверен нотариусом, Каргатским БТИ. 11.11.1986 г. домовладение № 99 по ул. Береговая в г. Каргате зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО2. ( л.д. 14 – 15 т.1).

Согласно свидетельству от 11 ноября 1992 года, ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок по адресу <адрес> № от 20 октября 1992 года, в собственность – <данные изъяты> га, из них бесплатно – <данные изъяты> га, в бессрочное (постоянное) пользование – <данные изъяты> га (л.д. 22 т.1).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь <данные изъяты> м2 (л.д. 28 т. 1).

Как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>, выданного 06.11. 1986 года, имеется ситуационный план на земельный участок по указанному адресу, согласно которому при расположении жилого дома на указанном земельном участке, расстояние от фасадной части дома до границы земельного участка 1,7 метров (л.д. 16 -21 т.1 ).

Согласно свидетельствам о праве на наследство от 16.02.2015 года, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследнику – его супруге ФИО2, выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из земельного участка, площадью <данные изъяты> га по адресу <адрес>, ? доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> м2, по адресу <адрес> (л.д. 23, 24). ФИО2 выданы свидетельства о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимого имущества (л.д. 25, 26 т. 1).

Согласно техническому паспорту жилого дома по <адрес>, выданного 18 марта 2015 года, данный жилой дом 1986 года постройки, расположен на земельном участке по этому же адресу, его собственником является ФИО2 (л.д. 38-44 т. 1).

Из имеющихся в деле решений суда, следует информация, что ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору – купли - продажи жилой дом по <адрес>, в этот же день ему было выдано свидетельство о праве на землю по указанному адресу. Он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 58-87 т.1 ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, площадью <данные изъяты> м2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, его правообладателем является ФИО3, собственность, дата регистрации 31.05.2005 года, имеется описание местоположения границ земельного участка (л.д. 169-182 т.1).

Из материалов землеустроительного дела межевания №, датированного (утвержденного) 06 декабря 2004 г. следует, что руководителем Каргатского отдела ОГУП Техцентр НСО» ФИО12 произведен вид межевых работ : уточнение местоположения на местности границ земельных участков для установления права, для постановки на государственный земельный кадастр, объектом землеустройства являются земельные участки №, №, расположенные по адресу : НСО, <адрес>. Границы земельных участков закреплены на местности временными межевыми знаками (деревянными колышками). Составлен акт согласования границ земельных участков. Тахеометрическая съемка границ земельных участков выполнялась в местной системе координат земельного участка с привязкой к пунктам межевого базиса с помощью электронного тахеометра. Приведен список координат точек границ земельных участков, составлены схемы границ земельного участка, карты (планы) границ земельных участков). Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания: ФИО4 (владелец, пользователь земельных участков №, №), ФИО13, ФИО2 (смежники з/у), администрация г. Каргата В акте согласования границ земельного участка имеется подпись ФИО3, ФИО23 (домовладение по <адрес>), представителя администрации г. Каргата ФИО14 (земли МО г. Каргата), подпись ФИО2 (домовладение по <адрес>) отсутствует (л.д. 119-124, 150 – 155, 185 -198 т.1).

Согласно информации главы города Каргата от 02.06.22 года, топографический съемкой земельных участков, расположенных в районе перекрестка улиц <адрес> (дом № №, №, № и <адрес> (дом №№ №,№) в города Каргате масштабом 1:1000 администрация города не располагает (л.д. 225 т.1).

Согласно информации администрации Каргатского района, у них отсутствует топографический план масштаба 1:1000 (л.д. 229 т.1).

Согласно информации заместителя директора по КР и ДО «Новосибирского центра кадастровой оценки и инвентаризации», сведения по объектам недвижимого имущества, расположенного по адресам: НСО, <адрес> НСО, <адрес>, не располагают (л.д. 227 т.1).

Согласно информации ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», имущество, расположенное по адресу НСО, <адрес> учтено за ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.1996 года (л.д. 99, 100, 103 т. 2). Согласно информации органа ЗАГС, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126 т. 2), после его смерти наследственные дела к его имуществу не заводились, что следует из информации нотариуса (л.д. 125 т.2).

Истцом представлен в суд межевой план подготовки в результате выполнения кадастровых работ с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, от 09 августа 2021 года, заказчик кадастровых работ: ФИО2, где в заключении кадастрового инженера указано, что внесенные в данный план границы уточняемого земельного участка существуют на местности более 15 лет и ограничены объектом искусственного происхождения (деревянным забором), позволяющим определить местоположение границ земельного участка. Имеется кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, № расположенного по адресу <адрес>. В ходе выполнения работ выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ указанных земельных участков и их фактического местоположения (л.д. 45 – 57 т.1).

Судом в ходе рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено кадастровому инженеру ФИО7 - ООО «Сибирский центр инвентаризации, кадастра и землеустройства», которым дано суду экспертное заключение от 25.11.2022 года с выводами, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Юридические (внесенные в ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и пересекают контур жилого дома с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в размере 20 метров на 30 метров, площадью <данные изъяты> м2, согласно следующим координатам характерных точек (система координат МСК НСО, зона 3):

№ точки

Координата Х.м

Координата Y, м

<данные изъяты>

Фактическое положение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости.

Фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, внесенным в Единный государственный реестр недвижимости.

Перечень документов, подтверждающих существование на местности более 15 лет границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № установлен п. 24 Требований, утвержденных приказом Росреестра от 14.12.2021 года № П/0592.

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, нарушен действующий на тот момент порядок согласования границ земельных участков, установленный постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 года № 396 «Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства» и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными руководителем Росземкадастра 17.02.2003 года (т. 2 л.д. 2-22).

Согласно выводам дополнительного экспертного заключения ФИО7- ООО «Сибирский центр инвентаризации, кадастра и землеустройства», границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в размере 20 метров на 30 метров, площадью <данные изъяты> кв.м. согласно следующим координатам характерных точек (система координат МСК НСО, зона 3):

№ точки

Координата X, м

Координата Y, м

<данные изъяты>

(л.д. 106 -111 т. 2).

В судебном заседании эксперт ФИО7, подтвердив выводы экспертного заключения от 25.11.2022 года, разъяснил, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> НСО, площадью <данные изъяты> м2, размерами 20 метров на 30 метров, в вышеуказанном экспертном заключении определены на основании первоначальных землеотводных документов, ситуационного плана технического паспорта домовладения по адресу НСО, <адрес>, с учетом уже установленной границы данного земельного участка с земельным участком по адресу <адрес>. Документов, на основании которых возможно было судить о нахождении забора ФИО1 со стороны земельного участка с кадастровым номером № на местности более 15 лет, нет. Межевание земельного участка ФИО3 в 2004 году проведено с нарушением требований законодательства, действующего в то время, что отражено в экспертном заключении.

Таким образом, на основании представленных суду доказательств установлено, что супругу истца ФИО2 на основании решения местной администрации в 1985 году был предоставлен земельный участок по адресу <адрес>, в собственность <данные изъяты> м2, размерами 20х30 метров, для строительства жилого дома, который и был им возведен, в 1986 году было оформлено право собственности супруга истца на него, составлен технический паспорт на указанный жилой дом.

Ответчик ФИО3 в 1992 году, то есть, после строительства вышеуказанного жилого дома, приобрел жилой дом по <адрес>, в это же время ему было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по этому же адресу. В 2004 году по его заказу ОГУП «Техцентр» было проведено межевание указанного земельного участка, результаты которого утверждены 06 декабря 2004 года (л.д. 119-124, 150 – 155, 185 -198 т.1).

Вместе с тем, как следует из представленных суду доказательств, указанное межевание проведено с нарушением требований законодательства.

На момент проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка ФИО3 правовое регулирование землеустройства было установлено Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Закон о землеустройстве).

Частью 3 статьи 17 Закона о землеустройстве определено, что межевание объектов землеустройства включает в себя, в том числе работы по определению границ объектов землеустройства на местности и их согласование.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г. (далее - Методические рекомендации), межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков, с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (пункт 3).

Пунктами 11, 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, пунктами 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, было предусмотрено, что необходимо соблюдение процедуры согласования.

Согласно пункту 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что:

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными. (п. 14.1, 14.2, 14.3 Методических рекомендаций).

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из землеустроительного дела материалов межевания №, 07 октября 2004 года ФИО2. в присутствии свидетелей отказался от подписи акта согласования границ земельного участка, однако, как следует из извещений заинтересованным лицам, данное согласование должно было состояться 20.10.2004 года в 18-00 часов. При отказе от участия в процедуре согласования границ, сведений о направлении ФИО2 повторного уведомления, нет, что также нашло свое отражение в экспертном заключении Кроме того, извещения содержат сведения, что согласование границ назначено на 20.10.2004 года, однако, дата согласования ФИО3 и ФИО15 – 28.06.2004 года. (л.д. 2- 22 т.2).

В ходе экспертного исследования установлено, что, реестровая граница земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № пересекает строение жилого дома истца, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 2-22). Вместе с тем, как указано в материалах землеустроительного дела, границы земельных участков были закреплены на местности временными межевыми знаками (деревянными колышками). (т. 1 л.д. 187). С учетом того, что на момент указанного межевания жилой дом истца уже был возведен, то указанное пересечение реестровой границы строения жилого дома истца указывает на явное нарушение требований земельного и градостроительного законодательства при проведении данного межевания. При этом, ненадлежащее извещение ФИО2 о проведении согласования границ земельного участка, проведение данного согласования с ним и иными смежными землепользователями в даты, отличные от даты такого согласования, указанного в извещениях, не позволило им указать на данные нарушения.

Вышеуказанное нарушает права истца ФИО2, как собственника жилого дома и земельного участка по <адрес>, в том числе, право распоряжаться ими. Согласно пункту 1,2 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам только при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о признании недействительными результатов межевания от 06.12.2004 г. по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, следует удовлетворить. При этом, суд учитывает также разъяснения эксперта ФИО7 в суде, что для исполнимости решения суда в случае признания результатов межевания недействительными, необходимо исключать сведения о координатах всех границ данного земельного участка, так как изменение судом одной его границы, уменьшит его площадь, и фактически изменит и другие его границы.

Обращение супруга истца – ФИО2 в 2013 году с иском в суд об оспаривании вышеуказанных результатов межевания (уточнения местоположения на местности границ земельных участков), не лишает права обращения с таким иском в суд непосредственно истца, которая к участию в вышеуказанном деле не привлекалась (л.д. 71 – 82 т. 1), при этом, в настоящее время является собственником данного земельного участка.

Вместе с тем, разрешая исковые требования истца об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание дополнительное экспертное заключение ООО «Сибирский центр инвентаризации, кадастра и землеустройства» от 02.05.2022 года (л.д. 109-111 т. 2), и не находит оснований для ее установления согласно межевого плана от 09.08.2021 года, как об этом просит истец, исходя из следующего:

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 13 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно п. 24 Требований к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вышеприведенные документы (решение об отводе земельного участка, акт выбора земельного участка, типовой договор, ситуационный план 1986 года), определявшие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> при его образовании, указывали на то, что его площадь составляет <данные изъяты>, размеры 20мх30 м, по фасаду и по задней меже – по 20 метров, по правой и по левой меже – по 30 метров, граница земельного участка со стороны <адрес> должна пройти на расстоянии 1,7 метра от указанного жилого дома (л.д. 12, 13, 14-15, 16-21 т.1).

Дополнительным экспертным заключением ООО «Сибирский центр инвентаризации, кадастра и землеутройства» от 02.05.2022 года (л.д. 109-111 т. 2), границы земельного участка истца определены, исходя из сведений, содержащихся в вышеприведенных документах (л.д. 12, 13, 14-15, 16-21 т.1), определявших местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, при его образовании, а также с учетом того, что граница между участками домов № и № по <адрес> существует на местности более 15 лет, не менялась с 06.11.1986 года, что соответствует требования действующего законодательства.

Составленное экспертом заключение является обоснованным, его выводы согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта, суд не усматривает.

Иных документов, определявших местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, при его образовании, в том числе, по существующему в настоящее время ограждению (забору), по которому установлены граница в межевом плане от 09 августа 2021 года, на который ссылается истец (л.д. 45 – 57 т. 1), не представлено.

Показания свидетеля ФИО16 в суде не могут быть приняты судом в качестве достоверного доказательства, что ограждение между земельными участками истца и ответчика не меняло своего расположения, так как документы о границах земельного участка истца при его образовании, свидетельстуют о том, что данное ограждение расположено вне вышеуказанных границ.

Как следует из экспертного заключения, истцом в настоящее время используется земельный участок, площадью <данные изъяты> м2, из существующих в настоящее время искусственных границ земельного участка истца, общая ширина участка по фасадной части составила 24,22 метра, по левой - 57, 52 метра, по правой меже – 49,91 метр. (л.д. 2-22 т.2), в то время, как за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> м2 (л.д. 25 т. 1), а ее супругу был предоставлен земельный участок <данные изъяты> м2, из которых <данные изъяты> м2 в собственность, а <данные изъяты> в бессрочное пользование, при этом непосредственно для строительства дома – <данные изъяты> м2 (л.д. 12, 13, 14-15, 16-21 т.1).

Доводы истца, что ее супругу земельный участок предоставлялся только для строительства дома, а на основании свидетельства 1992 года (л.д. 22 т.1) ему был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> м2, не могут изменить выводы суда, так как представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что непосредственно для строительства жилого дома, ему был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> м2, на основании свидетельства (л.д. 22 т.1) ему также в собственность предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты>, а <данные изъяты> - в бессрочное пользование, и именно на указанный земельный участок, площадью <данные изъяты> м2 возникло право собственности у истца ФИО2

Следует также отметить, что при установлении границ по фактическому землепользованию принимается во внимание наличие соглашений (устных или письменных), действующих на протяжении длительного периода времени, о передаче части земельного участка в пользование владельцев соседних участков.

То есть, установление границ по фактическому землепользованию возможно только в случае если между сторонами сложился порядок пользования на основе добровольного соглашения на протяжении длительного периода времени.

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, между сторонами не было такого добровольного соглашения о пользовании земельными участками по границе в виде существующего в настоящее время ограждения (забора) между ними. Как следует из решений Чулымского районного суда от 28 ноября 2013 года, года (л.д. 58-70 т.1), от 30 мая 2013 года (л.д. 71 – 82 т. 1), между ФИО3 и ФИО2 уже в 2013 году имелся спор о границе между их земельных участками, также между земельными участками истца и ответчика ранее был проезд, которым в 2010 году стал пользоваться лично ответчик ФИО3, о чем также между имелся спор. Подтвердила указанное обстоятельство в суде и сам истец.

Доводы представителя ответчика ФИО17, что ответчик ФИО3 соглашался с границей его земельного участка и земельного участка истца по существующему ограждению (забору) при проведении межевания в 2004 году, суд также находит несостоятельными, так как таких доказательств суду не представлено. Материалы землеустроительного дела от 06.12.2004 года таких сведений не содержат, в нем не указано, что смежная граница их участков определена по существующему на местности ограждению, а указано на то, что границы земельного участка на местности закреплены временными межевыми знаками (деревянными колышками) (185-198 т. 1).

Нахождение на земельном участке истца березы, не может с достоверностью свидетельствовать о существовании ограждения ее земельного участка со стороны земельного участка ответчика на протяжении более 15 лет.

Учитывая вышеизложенное, оснований для установления смежной границы земельных участков истца ФИО2 и ответчика ФИО3 по межевому плану от 09.08.2021 года, суд не находит.

В соответствии с положениями ч. 1 п. 7 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2019 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г., итогом рассмотрения межевого спора по границе земельного участка должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Учитывая вышеизложенное, установление смежной границы на основании экспертного заключения, нежели заявил истец, суд не выходит за пределы исковых требований, в данном случае предметом исковых требования явилось установление смежной границы между земельными участками, а не конкретные ее координаты, специфика спора о границах земельного участка обязывает суд определить их по варианту, соответствующему законодательству, оптимально учитывающему интересы смежных землепользователей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать результаты межевания от 06 декабря 2004 года по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> недействительными и исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером 54:09:010107:99, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с приведенными в дополнительном экспертном заключении ООО «Сибирский центр инвентаризации, кадастра и землеустройства» от 02 мая 2023 года координатами поворотных точек :

№ точки

Координата X, м

Координата Y, м

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.А.Жданова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.

Председательствующий: подпись О.А. Жданова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3/2023 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2021-001008-78