Решение по делу № 2А-3223/2022 от 30.08.2022 | Орехово-Зуевский городской суд (Московская область)

№2а-3223/2022

50RS0033-01-2021-006058-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барабановой М.Е.,

при секретаре Просвировой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю РОСП ГУФССП России по ФИО1, врио начальника отдела РОСП ГУФССП России по ФИО2, ГУФССП России по о признании незаконным бездействия, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утери,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП ГУФССП России по ФИО1, старшему судебному приставу РОСП ГУФССП России по ФИО6, ГУФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании начальника РОСП ГУФССП России по отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя исполнителю РОСП ГУФССП России по ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным, судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры по выявлению местонахождения должника, его имущества и доходов. С целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем делаются определенные запросы. Полагает, что если ответ на какой-либо запрос получен не своевременно или не получен вовсе, то имеются основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 56).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП ГУФССП России по ФИО1 и представитель ГУФССП России по в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На момент поступления заявления в суд врио начальника отдела РОСП ГУФССП России по являлся ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела РОСП ГУФССП России по является ФИО2

Административный ответчик врио начальника отдела РОСП ГУФССП России по ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Судебным приказом мирового судьи № судебного участка судебного района № с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 300968 руб. 60 коп. и госпошлины в сумме 3105 руб. 00 коп., всего 304073 руб. 60 коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства, исполнительный документ № поступил в РОСП ГУФССП России по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 В рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки организации для установления имущества и счетов должника. В указанный период получены ответы от уполномоченных организаций. Были обнаружены счета должника в ВТБ Банк (ПАО) – 107 руб. 78 коп., Банк ГПБ (ПАО) – наличие денежных средств на счете – 00,00 руб. «Сбербанк России», наличие денежных средств на счете – 100,00 руб., 16 руб. 65 коп., ПАО «МТС-банк», наличие денежных средств на счете – 00,00 руб. В рамках иного исполнительного производства №-ИП наложен арест на сумму 13662 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 приняла исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ ею вынесены три постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сведений об ином имуществе должника не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп.3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.

ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления об обращении взыскания на ДС должника, составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и т.д. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия, подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении дела судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку им сделаны необходимые запросы. В рамках исполнительного производства установлены счета должника, вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об ограничении выезда из РФ.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д. хх). Взыскатель не лишен права повторно предъявить исполнительный документ ко взысканию. Сведений о том, что исполнительный документ утерян материалы дела не содержат.

Оспаривая законность бездействия старшего судебного пристава, связанного с нарушением срока возбуждения исполнительного производства или отказа в его возбуждении, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые мероприятия в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3, исполнительный документ возвращен заявителю, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что полномочия старшего судебного пристава определены в ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности по возбуждению исполнительных производств и розыску имущества должников.

Также суд отмечает, что полученный заявителем исполнительный документ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был им предъявлен к исполнению спустя 8 месяцев.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю РОСП ГУФССП России по ФИО1, врио начальника отдела РОСП ГУФССП России по ФИО2, ГУФССП России по о признании незаконным бездействия, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утери отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Е. Барабанова