Решение по делу № 2-1204/2022 от 27.10.2023 - о признании незаконным положения протокола совещания с приложением, признании незаконным отказа в выплате премий, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-185/2023УИД № 47RS0016-01-2022-001429-93

В окончательной форме изготовлено 27.10.23

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года

г. Сосновый БорЛенинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Куприкове В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» о признании незаконным положения протокола совещания с приложением, признании незаконным отказа в выплате премий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – АО «Концерн Росэнергоатом»), в котором просил признать незаконными приказ от 09 сентября 2021 года № 55/ПКВ и приказ от 21 июля 2021 года № 44/ПКВ о привлечении к дисциплинарной ответственности, признать незаконным пункт 3 Протокола совещания филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» по кадровым вопросам № 7 от 25 марта 2022 года и приложения к нему в части снижения ФИО1 премии КПЭ за 2021 года на 100 %, признать незаконным письмо от 28 июля 2021 года № 9/05/880-ВН о несогласовании выплаты разовой премии, признать незаконным отказ филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» в выплате ФИО1 при увольнении годовой премии по КПЭ за 2021 год и премии по итогам конкурса «Лучшая станция 2020 года», обязать ответчика выплатить ему такую премию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что с 25 декабря 2000 года по 30 ноября 2021 года он работал в филиале АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» в должности начальника отдела экономической безопасности.

Указывал, что на основании оспариваемого Протокола он был лишен премии по ключевым показателям эффективности за 2021 год, а также премии по итогам конкурса «Лучшая станция 2020 года».

Ссылался на то, что с дисциплинарной ответственности на основании приказа от 21 июля 2021 года № 44/ПКВ он был привлечен за отсутствие с 21 по 22 июня 2021 года на рабочем месте, однако в эти дни он находился в отпуске. В отношении приказа от 09 сентября 2021 года № 55/ПКВ указывал, что к дисциплинарной ответственности он был привлечен с нарушением процедуры применения дисциплинарного взыскания.

В связи с этим полагал вышеуказанные приказы, как и лишение на их основании премий, незаконными.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3, явившись в судебное заседание, исковые требования не признал.

Выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1 и 2 части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2000 года между сторонами заключен трудовой договор № 134, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность помощника директора по экономической безопасности Ленинградской атомной станции (т. 1 л.д. 22-24).

Условиями данного трудового договора предусмотрено установление работнику должностного оклада, в том числе увеличенного на 15 % за повышенную ответственность и напряженность труда, коэффициент профессионального мастерства (п. 4.1.2).

Также трудовым договором предусмотрена выплата вознаграждения за результаты производственно-хозяйственной деятельности согласно действующему Положению о премировании, Положению по выслуге лет, Положению по итогам года (п. 4.1.4).

Согласно п. 2.1 трудового договора обязанности помощника директора по экономической безопасности изложены в должностной инструкции.

На основании соглашения № 726 от 24 сентября 2009 года ФИО1 был переведен на должность помощника директора по экономической безопасности – начальника отдела экономической безопасности (т. 1 л.д. 33).

Приказом ответчика № 44/пкв от 21 июля 2021 года ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с тем, что в нарушение приказа Ленинградской АЭС от 31 марта 2021 года № 9/Ф09/258-Пх «О вводе в постоянную эксплуатацию на продуктивных данных информационной системы «Личный кабинет работника» истцом не была оформлена заявка на отпуск в указанный период через информационную систему «Личный кабинет работника» (т. 1 л.д. 128-129).

Основаниями для применения дисциплинарного взыскания явились служебная записка заместителя директора по режиму и физической защите ФИО4 от 08 июля 2021 года № 9/Ф09/11703-ВН, приказ Ленинградской АЭС от 31 марта 2021 года № 9/Ф09/258-Пх, объяснение ФИО1, должностная инструкция начальника отдела экономической безопасности, акт о непредоставлении объяснительной записки от 21 июля 2021 года № 16.

Приказом и.о. директора филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» от № 9/Ф09/258-Пх от 31 марта 2021 года с 01 апреля 2021 года введена в постоянную эксплуатацию на продуктивных данных информационная система «Личный кабинет работника» (т. 3 л.д. 54-56).

Пункт 2.1 данного Приказа предусматривал обязанность руководителей по направлениям деятельности и начальников структурных подразделений обеспечить оформление лично и подчиненным персоналом заявок на отпуск в указанной информационной системе.

Согласно служебной записке заместителя директора по режиму и физической защите филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» ФИО4, 21 июня 2021 года и 22 июня 2021 года ФИО1 отсутствовал на рабочем месте. При этом заявка на отпуск с использованием информационной системы «Личный кабинет работника» была оформлена им 24 июня 2021 года в 14 часов 24 минуты, то есть после окончания отпуска (т. 1 л.д. 130).

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в связи с нарушением порядка подачи заявления о предоставлении отпуска, регламентированного приказом от № 9/Ф09/258-Пх от 31 марта 2021 года. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание является самым мягким из предусмотренных законом.

Суд принимает во внимание объяснения, предоставленные работодателю, о том, что заявление об отпуске с 21 по 22 июня 2021 года согласно графику отпусков было представлено в отдел кадров 15 июня 2021 года (т. 1 л.д. 132).

Вместе с тем, истцу вменяется нарушение положений приказа и.о. директора филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» от № 9/Ф09/258-Пх от 31 марта 2021 года, которое ФИО1 не отрицается.

При этом представление вышеуказанных объяснений опровергает довод истца о том, что дать объяснения ему не предлагалось.

Приказом ответчика № 55/пкв от 09 сентября 2021 года ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с тем, что в нарушение п.п. 3.5; 3.14 должностной инструкции начальника отдела экономической безопасности истцом не был должным образом осуществлен контроль за пересмотром технической документации (231-ОЭБ-18) подчиненным персоналом (ФИО5).

Основаниями для применения дисциплинарного взыскания явились служебная записка заместителя директора по режиму и физической защите ФИО4 от 24 августа 2021 года № 9/Ф09/13909-ВН, объяснительная записка ФИО5 от 19 августа 2021 года, Положение по разработке, формированию и сопровождению перечней документации, разрабатываемых на Ленинградской АЭС, Положение о порядке обращения и вывода из обращения технической документации, должностная инструкция ведущего специалиста отдела экономической безопасности, должностная инструкция начальника отдела экономической безопасности (т. 1 л.д. 136-138).

05 марта 2019 года директором филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» утверждено Положение о порядке обращения и вывода из обращения технической документации (т. 1 л.д. 143)

Согласно п. 9.1.5 данного Положения срок пересмотра технической документации (дата следующего пересмотра) устанавливается от даты его утверждения. Информация о дате введения в действие документа после пересмотра (дате пересмотра без переиздания) и дате окончания действия (сроке пересмотра) технической документации размещается на титульном листе в соответствии с требованиями О-1578-ПО. За два месяца до окончания срока действия документ должен быть пересмотрен (т. 1 л.д. 162).

В связи с нарушением срока пересмотра технической документации (231-ОЭБ-18) тем же приказом (№ 55/пкв от 09 сентября 2021 года) ведущий специалист отдела экономической безопасности ФИО5 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (т. 1 л.д. 136-138).

В связи с этим привлечение ФИО1 с дисциплинарной ответственности в виде замечания, в связи с тем, что на последнего возложена обязанность по контролю за работой сотрудников отдела, руководителем которого он является, суд находит обоснованным. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание является самым мягким из предусмотренных законом.

Порядок и сроки применения к истцу дисциплинарных взысканий, установленные ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены.

Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков примененным к нему взысканиям и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, суд полагает, что работодателем были учтены все обстоятельства совершенных проступков, а также предшествующее поведение работника.

29 декабря 2021 года директором филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» утверждено Положение об оплате труда работников (т. 2 л.д. 180).

Пункт 1.20 Приложения 6 к Положению об оплате труда работников предусматривает, что в случае совершения работником дисциплинарного проступка, указанного в Приложении 6.3, в отношении него может быть принято решение о снижении или невыплате (100 %) головой премии по КПЭ и /или вынесении дисциплинарного взыскания (т. 2 л.д. 253-254).

В пункте 4 приложения 6.3 к Положению об оплате труда работников значатся нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей с применением или без применения дисциплинарного взыскания (т. 2 л.д. 262).

Поскольку премия является переменной частью заработной платы, направлена на материальное стимулирование работника и зависит от выполнения определенных системой премирования показателей и условий на основании оценки труда работника, право работодателя снизить размер премии полностью или частично предусмотрено Положением об оплате труда работников, действующим у ответчика, факт наличия недостатков в работе, допущенных истцом установлен, в связи с чем основания для признания незаконными пункта 3 Протокола совещания филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» по кадровым вопросам № 7 от 25 марта 2022 года и приложения к нему в части снижения ФИО1 премии КПЭ за 2021 года на 100 %, письмао от 28 июля 2021 года № 9/05/880-ВН о несогласовании выплаты разовой премии, отказа филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» в выплате ФИО1 при увольнении годовой премии по КПЭ за 2021 год и премии по итогам конкурса «Лучшая станция 2020 года», обязании ответчика выплатить премию отсутствуют.

В этой связи также не усматривается оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными приказа от 09 сентября 2021 года № 55/ПКВ, приказа от 21 июля 2021 года № 44/ПКВ о привлечении к дисциплинарной ответственности, пункта 3 Протокола совещания филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» по кадровым вопросам № 7 от 25 марта 2022 года и приложения к нему в части снижения ФИО1 премии КПЭ за 2021 года на 100 %, письма от 28 июля 2021 года № 9/05/880-ВН о несогласовании выплаты разовой премии, отказа филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» в выплате ФИО1 при увольнении годовой премии по КПЭ за 2021 год и премии по итогам конкурса «Лучшая станция 2020 года», обязании ответчика выплатить премии, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» о признании незаконным положения протокола совещания с приложением, признании незаконным отказа в выплате премий, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья