Решение по делу № 2-2607/2025 от 29.08.2025 | Аксайский районный суд (Ростовская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что <ФИО> занимается художественной гимнастикой в МБУ ДО СШ № 6 . С января 2023 года по сентябрь 2024 года ее тренером являлась <ФИО>, которая объявила родителям о необходимости

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

...

УИД 61RS0024-01-2025-003011-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.

ФИО1 является опекуном своей несовершеннолетней внучки ФИО4, ... года рождения на основании распоряжения администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону № 620 от 24.11.2020.

С 2019 года ФИО4 занимается художественной гимнастикой в МБУ ДО СШ № 6 (ИНН <***>).

С января 2023 года по сентябрь 2024 года тренером внучки являлась ФИО3, которая на первом родительском собрании объявила родителям о платных тренировках, стоимость которых составляет 3 500 рублей в месяц, в эту стоимость входит аренда зала в МБОУ «Школа № 79» (ИНН <***>) и дополнительные тренировки.

В счет оплаты дополнительных тренировок и аренды зала ФИО1 совместно со своим мужем ФИО2 передавали денежные средства в наличной и безналичной форме ФИО3.

Так, с расчетного счета ФИО1 на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства: 10.01.2024 в размере 3 500 рублей; 13.12.2023 в размере 3 500 рублей. В общей сумме 7 000 рублей.

Остальная часть денежных средств была передана ответчику наличными, что подтверждается ответом ФИО3 на претензию.

10.01.2024 ответчик попросила ФИО1 оплачивать тренировки на карту Тинькофф, что подтверждается перепиской в WhatsApp. После чего ФИО2 производил оплату тренировок ответчику на карту Тинькофф.

С расчетного счета ФИО2 на расчетный счет ответчика поступали денежные средства: 16.05.2024 в размере 3 500 рублей; 13.06.2024 в размере 3 500 рублей; 16.07.2024 в размере 2 000 рублей (ответчик находилась в отпуске, в связи с этим оплата была произведена в меньшем размере); 12.08.2024 в размере 3 500 рублей; 13.09.2024 в размере 3 500 рублей. В общей сумме 16 000 рублей

30.09.2024 ФИО1 обратилась к директору МБУ ДО СШ № 6, которая в ходе устного разговора пояснила, что тренировки по художественной гимнастике проводятся по графику спортивной школы бесплатно (вторник с 17.00 до 20.30; четверг с 17.00 до 20.30; суббота с 16.00 до 20.00; воскресенье с 10.00 до 13.00), аренда зала в МБОУ «Школа № 79» оплачивается МБУ ДО СШ № 6, а не денежными средствами родителей, и, соответственно, данные тренировки не должны были оплачиваться ответчику.

Таким образом, ответчик путем обмана ввела истцов в заблуждение, получая ежемесячно денежные средства в размере 3 500 рублей, не проводя при этом дополнительные платные тренировки и не оплачивая аренду зала в МБОУ «Школа № 79». Ответчиком проводились тренировки по указанному выше расписанию без предоставления дополнительного времени и без разделения детей по возрасту.

Истцы неоднократно обращались в устной форме к ответчику с просьбой возврата денежных средств за якобы проводимые дополнительные тренировки и аренду зала, однако данные просьбы были проигнорированы.

13.12.2024 ФИО1 направила письменную претензию с требованием возврата денежных средств за тренировки ФИО4, ... года рождения в размере 70 000 рублей, уплаченные за период с января 2023 года по сентябрь 2024 года включительно. А также моральный вред, причиненный ФИО1 и несовершеннолетнему ребенку в размере 20 000 рублей, общая сумма претензии 90 000 рублей.

28.12.2024 ответчик предоставила ответ на претензию, в котором не оспаривала факт получения денежных средств в размере 70 000 рублей, при этом отказала в удовлетворении требований истца.

В ответе на претензию ответчик указывает, что действительно с января 2023 года по сентябрь 2024 года ФИО4 посещала групповые занятия по художественной гимнастике МБУ ДЮСШ № 6 г. Ростова-на-Дону, которые в соответствии с уставом входят в образовательную программу школы и являются безвозмездными.

Таким образом, ответчик, не вернув в добровольном порядке денежные средства истцам в размере 70 000 рублей, неосновательно обогатилась за счет истцов на указанную сумму, поскольку законных оснований для получения денежных средств истцов у ответчика не имелось.

Поскольку ответчик отказала в удовлетворении требования о возврате денежных средств за якобы проводимые дополнительные тренировки и аренду зала, то проценты за пользование денежными средствами, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, на момент предъявления иска составляют 7 099,4 рублей (5 476,68 рублей +1622,72 рублей =7 099,4 рублей).

Также ФИО1 понесены расходы по составлению искового заявления в размере 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 292 от 18.06.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 54 000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 16 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере 1 622,72 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 5 476,68 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 13 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к ее надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту ее регистрации, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 занимается художественной гимнастикой в МБУ ДО СШ № 6 (ИНН <***>). С января 2023 года по сентябрь 2024 года ее тренером являлась ФИО3, которая объявила родителям о необходимости оплаты платных тренировок, стоимостью 3 500 рублей в месяц, в эту стоимость входит аренда зала в МБОУ «Школа № 79» и дополнительные тренировки.

В счет оплаты дополнительных тренировок и аренды зала ФИО1 совместно со своим мужем ФИО2 передавали денежные средства в наличной и безналичной форме ФИО3

Доводы ответчика о том, что денежные средства перечислялись в качестве добровольной финансовой помощи в целях участия ФИО4 в турнирах и соревнованиях, проводимых, в том числе в иных городах и регионах, а также для покупки питьевой воды для детей, чистки ковров на которых тренируются дети, не нашли своего подтверждения.

Истцы не были проинформированы родительским комитетом о какой-либо добровольной финансовой помощи тренеру. Личной инициативы истцы в оказании добровольной финансовой помощи не проявляли. Денежные средства за участие ФИО4 в турнирах и соревнованиях передавались истцами через родительский комитет или ответчику отдельно, т.е. дополнительно к тем денежным средствам, которые передавались за дополнительные тренировки. Данный факт подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp, который был выбран сторонами для передачи информации, касающейся обучения ФИО4 в МБУ ДО СШ № 6. Из переписки следует, что денежные средства за участие ФИО4 в турнирах и соревнованиях передавались наличными и суммы отличались от ежемесячного платежа. Также те месяцы, когда проводились соревнования, отличаются от месяцев, в которые передавались денежные средства ответчику в счет оплаты дополнительных тренировок и аренды зала.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом положений указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля и расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 13000 рублей, которые подтверждены документально, их размер соответствует фактическим обстоятельствам дела и объему оказанных услуг в рамках указанного дела.

Руководствуясь ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, паспорт: ... в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... сумму неосновательного обогащения в размере 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежные средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.12.2024 по 23.06.2025 в размере 5476,68 (пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 68 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей и оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, паспорт: ... в пользу ФИО2, ... года рождения, паспорт: ... сумму неосновательного обогащения в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежные средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.12.2024 по 23.06.2025 в размере 1622,72 (одна тысяча шестьсот двадцать два) рубля 72 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025.

Судья -

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →