К делу №а-4372/2025
УИД: 23RS0№-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО2 09 июля 2025 года
Адлерский районный суд г. ФИО2 в составе:
председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 о признании незаконным и необоснованным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1обратился в суд с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 о признании незаконным и необоснованным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги,
В обосновании своего заявления административный истец указывает, что ФИО1 является ветераном боевых действий и, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О ветеранах», обладает правом на льготу в виде первоочередного предоставления земельного участка в аренду, которое обеспечивается государственными гарантиями социальной поддержки ветеранов боевых действий на всей территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 <адрес> через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее по тексту - МФЦ) направлено заявление № о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» ветерану боевых действий на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах».
ДД.ММ.ГГГГ получено решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решению об отказе в предоставлении муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, полученному ДД.ММ.ГГГГ, следует, что формируемый земельный участок частично располагался в границах Сочинского национального парка в 1997-1998 годах.
Данное решение административный истец считает незаконным и необоснованным, так как исходя из схемы расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории в настоящее время отсутствует пересечение границ земельного участка с границами Веселовского участкового лесничества Сочинского национального парка.
Указанное подтверждается ответом ФГБУ «Сочинский национальный парк» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью первого заместителя директора ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО4, в котором указано, что образуемый земельный участок расположен вне границ особо охраняемой территории федерального значения Сочинского национального парка, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О расширении Сочинского национального парка».
По мнению административного истца, план лесонасаждений Веселовского участкового лесничества (лесоустройство 1997 года) является инвентарным, техническим документом, который не содержит координаты характерных точек координат границ данного Веселовского участкового лесничества. Это подтверждается отсутствием возражений Сочинского национального парка о пересечении границ земельных участков в настоящее время, поскольку границы СНП были уточнены после 1997 года в установленном законом порядке, а также нижеследующим.
Кроем того, представленная схема и сведения о границах земельных участков, содержащиеся в ЕГРН, подтверждают отсутствие пересечений формируемого земельного участка с землями Сочинского национального парка и иными земельными участками. Формируемый земельный участок находится в границах населенных пунктов, о которых отсутствует спор.
С учетом вышеизложенного административный истец просит признать незаконным и необоснованным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании земельного участка в рамках законодательства, действовавшего на момент подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ, без учета изменений, вступивших в силу позднее.
Административный истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено.
Представитель администрации города ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд представила письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы административного дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением № о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» ветерану боевых действий на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах».
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 департаментом принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данное решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее – Схема) предусматривает образование земельного участка площадью 1000 кв.м. в <адрес> города ФИО2.
Статьей 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения здания, сооружения.
В рамках рассмотрения заявления, департаментом направлялись межведомственные запросы, в соответствии с пунктом 54 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно информации, предоставленной ФГБУ «Сочинский национальный парк» от ДД.ММ.ГГГГ, образуемый земельный участок площадью 1000 кв.м, в соответствии со Схемой, пересекал границы Веселовского участкового лесничества особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинского национального парка, в соответствии с материалами лесоустройства территории Сочинского национального парка 1997-1998 гг.
На основании пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.
Следовательно, представленная Схема выполнена без учета требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ, и требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 39 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Также, Решением ФИО2 муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2, утвержденные Решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).
Согласно сведениям ГИСОГД, образуемый в соответствии со Схемой земельный участок площадью 1000 кв.м, в соответствии с Правилами расположен в территориальной зоне «Ж-2» - застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 15 метров.
Указанными Правилами вид разрешенного использования - ведение садоводства в территориальной зоне «Ж-2» является условно разрешенным (предоставляется заинтересованному лицу на основании решения администрации города ФИО2 с учетом результатов публичных слушаний).
Вместе с тем из системного толкования положений части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что указанным законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.
Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования, что нашло свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ16-18929, А66-14671/2015).
Кроме того, в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утверждённым приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, вид разрешенного использования «Жилая застройка (код 2.0)» предусматривает размещение жилых домов различного вида. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.3, 2.5 - 2.7.1.
В соответствии с Классификатором вид разрешенного использования «Обслуживание жилой застройки (код 2.7)» предусматривает размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 5.1.2, 5.1.3, если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны.
Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков «Жилая застройка (код 2.0)» и «Обслуживание жилой застройки (код 2.7)» не предусматривают возможность размещения в границах жилой застройки земельных участков с видом разрешенного использования «Ведение огородничества (код 13.1)».
Также необходимо отметить, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на огородных земельных участках возведение жилых строений не предусмотрено.
Исходя из положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, граждане не обязаны доказывать незаконность решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.
В совокупности представленных сторонами доказательств судом установлено, что отказ администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 <адрес> в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 <адрес> в предоставлении муниципальной услуги ФИО1 является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. 174-175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования ФИО2 округгород-курорт ФИО2 <адрес> в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд г. ФИО2 в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующая М.Ю.Вострякова