Дело № 2-5139/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Поляковой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд [Адрес] с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
В обоснование своих требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ], по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием транспортных средств: [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО2, собственник ТС – ФИО3; [ марка],государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО1, принадлежащего истцу.
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, объяснений участников ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном, виновником ДТП, нарушившим Правила дорожного движения, ответственность за которое не предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях РФ, признан водитель автомашины [ марка] – ФИО2
В результате ДТП, ТС [ марка],государственный регистрационный знак [Номер] получило механические повреждения. Для определения размера ущерба, причиненного ДТП, истцом была организована проведение независимой экспертизы, о чем ответчики были извещены надлежащим образом.
Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., стоимость восстановительного ремонта [ марка],государственный регистрационный знак [Номер] с учетом износа составляет 178204 руб.
Из сведений о водителях и транспортных средствах, составленных при ДТП. Также сведений, размещенных на сайте Российского союза автостраховщиков для потерпевших и других участников ДТП о наличии действующего договора ОСАГО в отношении определенного лица или транспортного средства, в отношении автомобиля [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], договор ОСАГО с указанными реквизитами не найден. Следовательно, автогражданская ответственность автомобиля за причинение вреда имуществу, в нарушение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована. Ответчики,ФИО2 как лицо, управлявшее источником повышенной опасности и причинившее вред имуществу и ФИО3 собственник транспортного средства, обязаны возместить истцу ущерб в размере 178204 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму ущерба в размере 178204 рублей 86 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5330 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная повестка, направленная по месту регистрации, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции и признается извещенным надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует: по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По делу установлено, [ДД.ММ.ГГГГ], по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием транспортных средств: [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО2, собственник ТС – ФИО3; [ марка],государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО1,В результате столкновения транспортных средств, принадлежащий истице автомобиль [ марка] получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения ответчиком ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, что следует из его объяснений, данных инспектору ОБ ДПС ГМБДД УМВД России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]
Из объяснений ФИО2, написанных собственноручно, следует, что он, [ДД.ММ.ГГГГ] управляя а/м [ марка], двигался по [Адрес]. В районе д. [Номер] впереди движущейся автомобиль [ марка]государственный регистрационный знак [Номер] стал останавливаться, он также нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось. В данном ДТП вину свою признал.
В действиях других водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не усматривается.
Ввиду того что за допущенное нарушение ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена, в отношении ответчика ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
На момент ДТП автогражданская ответственность при управлении автомобилем [ марка] гос. Номер [Номер] застрахована не была.
Для наступления имущественной ответственности необходимо наличие, по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
Поскольку вина ответчика ФИО2 в совершении ДТП установлена, его гражданская ответственность застрахована не была, у ответчика возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля.
Согласно экспертному заключению ЭБ «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка],государственный регистрационный знак [Номер] составляет: без учета износа заменяемых изделий (деталей, узлов и агрегатов): 179081,88 руб. С учетом износа заменяемых изделий (деталей, узлов и агрегатов): 178204 руб. ([ ... ]
Указанные заключения оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, оснований не доверять изложенным в них выводам и объективности эксперта суд не находит. Ответчик, в свою очередь, выводы эксперта не опроверг, иную оценку ущерба не предоставил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).
Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан [ФИО 2], [ФИО 1] и других отмечал, что поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств, что, однако, не предполагает оценку судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Таким образом требования истца о взыскании ущерба в размере 178204 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2, ФИО3 от материальной ответственности по требованиям истца следует освободить, поскольку собственником автомобиля [ марка] он не являлся, автомобиль был продан ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей….
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате истцом госпошлины, в размере 5330 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения ( паспорт [Номер] выдан ОУФМС России по [Адрес] в [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 178204 руб. 00 коп., судебные расходы на услуги по оценке ущерба в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5330 руб., всего 183 534 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать четыре) рублей 00 копеек.
В иске к ФИО3 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Кокрина Н.А.