Приговор по делу № 1-462/2023 от 17.08.2023

Дело № 1-462/2023 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-000593-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск-Кузнецкий 17 августа 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Дайнеко О.Г.,

с участием государственного обвинителя Нигматуллина И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Замятиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 18.07.2023 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, отбытого основного и дополнительного наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 19.01.2023 г. около 01 часа 30 минут находясь по <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 29.05.2019 г. по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу 11.06.2019 г. и не обжаловалось, также, по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 30.05.2019 г. по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу 11.06.2019 г. и не обжаловалось, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21104», государственный регистрационный номер <номер>, и начал движение на указанном автомобиле по <адрес>, где в 01 час 35 минут 19.01.2023 г. был задержан сотрудниками ОГИБДД у <адрес> и, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор PRO-100 touch» <номер>, в ходе, которого у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,547 мг/л., то есть, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 88-91, 94-96), согласно которым 29.05.2019г. он был привлечен к административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП, за что было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Также 30.05.2019г. он был привлечен к административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП, за что было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данные решения суда не обжаловал. Постановления вступили в законную силу. Штрафы оплатил сразу же, водительское удостоверение сдал <дата>. В июне 2022г. водительское удостоверение ему было возвращено. У ФИО1 в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21104, государственный регистрационный номер <номер>, 2005 г.в., темно-малинового цвета. Автомобиль приобрел в январе 2023г., стоимость автомобиля 50000 рублей. <дата> в дневное время он находился дома по <адрес>, употреблял спиртные напитки, так как у супруги было день рождение. В ночное время <дата> около 01 час. 40 мин. он решил доехать до магазина <адрес>. ФИО1 сел в салон автомобиля за руль, завел двигатель, включил коробку передач и начал движение на своем автомобиле ВАЗ-21104, государственный регистрационный номер <номер> до магазина <адрес> от своего дома. Он понимал, что выпил спиртное, но считал себя трезвым, чувствовал себя за рулем уверенно. Считал, что может доехать до магазина и обратно домой. Около 01 часа. 45 мин. <дата>, когда он возвращался из магазина на автомобиле домой, то его остановили сотрудники ГИБДД около <адрес>. ФИО1 припарковался согласно требованиям экипажа ГИБДД. К его автомобилю подошли сотрудники ДПС, представились и попросили предъявить документы на автомобиль. ФИО1 вышел из автомобиля, сотрудники пригласили его пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле, сотрудники ДПС установили ее личность. Они поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому сотрудники составили в отношении него протокол об отстранении от управления ТС. После этого ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора алкотектора, он согласился, так как понимал и не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и управлял автомобилем. ФИО1 продемонстрировали прибор, он продул, результат был 0,547 мг/л. С показаниями прибора был согласен. Ему разъяснено, что в связи с тем, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 УК РФ и в настоящее время его повторно задержали в состоянии алкогольного опьянения, то в его действиях усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Вину свою в совершении данного преступления ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Был составлен протокол о задержании автомобиля, ему разъяснили, что автомобиль будет направлен на специализированную стоянку, расположенную по <адрес>. Он признает свою вину в том, что управлял автомобилем ВАЗ-21104, государственный регистрационный номер <номер> в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В протоколе дополнительного допроса ФИО1 пояснил, что свои показания от <дата> помнит, полностью подтверждает и дополняет, что фактически он сел за руль автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный номер <номер> около 01 часа 30 минут <дата>, задержан был сотрудниками ГИБДД в 01 час 35 минут <дата>. Ранее указывал другое время ошибочно.

В судебном заседании ФИО1 показания подтвердил в полном объеме и пояснил, что вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в управлении им автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 51-53), из которых следует, что он работает он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий». В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и пресечение правонарушений и преступлений. С 19 часов 00 минут <дата> до 07 часов 00 минут <дата> он находился на дежурстве в должности инспектора в составе экипажа автопатруля <номер> совместно с ст. инспектором ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» В. Мы патрулировали на служебном автомобиле «Лада Приора», г/н <номер> улицы г. Ленинска-Кузнецкого по маршруту <адрес>. В салоне служебного автомобиля установлен видеорегистратор, который ведет постоянную видеозапись в режиме реального времени, таким образом, все дежурство записывается. Около 01 часа 25 минут <дата>, работая по надзору за движением транспортных средств, по <адрес>, экипажем был замечен автомобиль «ВАЗ 21104», государственный регистрационный номер <номер>, темно-малинового цвета, который стоял около магазина <адрес>. У автомобиля были открыты двери и громко играла музыка. Водитель стоял рядом с автомобилем, у него была наглядно выражена неустойчивость позы. Сотрудники обратили на него свое внимание, остановились около <адрес>. В какой-то момент водитель начал движение на указанном автомобиле по <адрес> двигался по дороге неуверенно. Было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки у водителя документов. После подачи светового и звукового сигнала требования об остановке, <дата> в 01 час. 35 мин. водитель автомобиля выбрал место для остановки у <адрес>. После чего со стороны переднего левого водительского сиденья вышел мужчина, у которого была нарушена речь, был запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. Больше в салоне автомобиля никого не было. Водитель автомобиля «ВАЗ 21104», государственный регистрационный номер <номер> был сопровожден в патрульный автомобиль для установления личности. Было установлено, что данным гражданином является ФИО1, <дата> г.р., зарегистрирован <адрес>, который являлся собственником автомобиля. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, что дало основание для отстранения гр-на ФИО1 от управления транспортным средством, был составлен протокол в соответствии с требованием КРФ об АП, в котором он расписался. Затем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи технического прибора алкотектор PRO-100 touch номер прибора <номер>, поверка до <дата> На что ФИО1 согласился. Был разъяснен порядок работы прибора, предоставлен документ о поверке. ФИО1 продул прибор, в результате освидетельствования прибор показал результат – 0,547 мл/л. С результатом ФИО1 согласился. Сам он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего был произведен осмотр транспортного средства с применением видеофиксации, составлен протокол о задержании транспортного средства, в которых ФИО1 расписался. После чего автомобиль был транспортирован на специализированную стоянку по <адрес>. Впоследствии при проверке данных ФИО1 по базе ФИС ГИБДД было установлено, что 29.05.2019 г. гр. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, за что было назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 30.05.2019 г. гр. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, за что было назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с этим в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен соответствующий рапорт и материал направлен для дальнейшего разбирательства в Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий». Все его действия зафиксированы с помощью видеозаписи.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», лейтенанта полиции С., зарегистрированный в КУСП <номер> от <дата>, в котором указано, что работая в ночь с <дата> на <дата> по маршруту патрулирования в экипаже <номер> совместно с инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции В. <дата> в 01 час. 35 мин. по адресу <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 21104», государственный регистрационный номер <номер> под управлением ФИО1, <дата> г.р., у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Установлено состояние алкогольного опьянения техническим прибором «Алкотектор PRO-100 touch» <номер>, результат 0,547 мг/л. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что на данного гражданина 01.05.2019 года и 30.05.2019 года было составлено два административных протокола по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП, за что назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 36 месяцев. Принимая во внимание, что гр. ФИО1, <дата> г.р., совершил административное правонарушение до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата>, в котором указано, что <дата> в 01 час 35 минут, гр-н ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21104», государственный регистрационный номер <номер> по адресу <адрес>, по основанию, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, а именно имел: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В протоколе ФИО1 поставил свою подпись. При составлении протокола производилась видеозапись (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата>, в котором указано, что <дата> в 02 часа 02 минуты при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, гр. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применение технического средства измерения «Alcotector PRO-100 touch» <номер>, дата последней проверки прибора <дата> Показания прибора: 0,547 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен. В протоколе ФИО1 поставил свою подпись. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования. При составлении протокола о прохождении освидетельствования производилась видеозапись (л.д.7);

- талоном технического средства измерения от <дата> «Alcotector PRO-100 touch» <номер>, выполненный на чековой ленте, согласно которого прибором технического средства «Alcotector PRO-100 touch» <номер>, <дата> в 02 часа 02 минуты у обследуемого ФИО1, состояние алкогольного опьянения установлено, показания прибора – 0,547 мг/л., инспектор: С. На талоне имеется имя обследуемого и его подпись (л.д.8);

- свидетельством о поверке технического средства измерения от <дата> «Alcotector PRO-100 touch» заводской номер <номер>, согласно которого прибор технического средства «Alcotector» PRO-100 touch» <номер> действителен до <дата> (л.д.9);

- протоколом <номер> о задержании транспортного средства от <дата>, в котором указано, что инспектором ДПС ОГИБДД задержано транспортное средство «ВАЗ 21104», государственный регистрационный номер <номер>, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, допущенного гражданином ФИО1 Транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по <адрес> (л.д.10);

- рапортом ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», лейтенанта полиции С., в котором указано, что <дата> находясь на службе в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», был проверен водитель ФИО1, <дата> года рождения по базе ФИС ГИБДД-М. При проверке было установлено, что гр. ФИО1 01.05.2019 и 30.05.2019 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. В действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.11);

- списком нарушений ФИО1, в котором указан перечень нарушений, а также имеется запись о том, что ФИО1 01.05.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП; 30.05.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП (л.д.12);

- копией свидетельства о регистрации <номер> на автомобиль «ВАЗ 21104», идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный номер <номер>, 2005 года выпуска, выданное <дата> на имя ФИО1, <адрес> (л.д.13);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого судебного района от 29.05.2019, в котором указано, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.18);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого судебного района от 30.05.2019, в котором указано, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.19);

- справкой начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», капитана полиции К., в которой указано, что согласно базы ФИС ГИБДД-М гражданину ФИО1 постановлением мировой судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области №5-138/2019 от 30.05.2019, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, вступившим в законную силу 11.06.2019. Постановлением мировой судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области №5-249/2019 от 29.05.2019, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, вступившим в законную силу 11.06.2019, дата сдачи водительского удостоверения <дата> в отдел ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий». Начало срока лишения водительского удостоверения с <дата> по <дата>. Административные штрафы оплачены в полном объеме <дата> (л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2023, в котором указано, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по <адрес>, где около дома по <адрес> расположен автомобиль ВАЗ-21104, г/н <номер> в кузове темно-красного цвета. Автомобиль без повреждений кузова, имеется повреждение переднего бампера в виде трещин и сколов. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д 21-22; 23-24);

- постановлением ст.дознавателя от <дата> вышеуказанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 64-68, 79-80);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в котором указано, что объектом осмотра является автомобиль «ВАЗ 21104», государственный регистрационный номер <номер>, идентификационный номер (VIN): <номер>, темно-малинового цвета, 2005 года выпуска, стоящий по адресу <адрес>. На момент осмотра автомобиль имеет повреждения переднего бампера, по всему кузову имеются многочисленные сколы, царапины лакокрасочного покрытия. Явных, видимых повреждений автомобиль не имеет. Имеются небольшие повреждения кузова в виде сколов лакокрасочного покрытия. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 30-31, 32-33);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором указано, что автомобиль «ВАЗ 21104», государственный регистрационный номер <номер>, признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела <номер> в качестве вещественного доказательства. Вещественное доказательство возвращено собственнику ФИО1 под расписку (л.д. 34-35; 36-37, 38);

- протоколом выемки, в котором указано, что инспектор ОГИБДД МВД России «Ленинск-Кузнецкий» С. добровольно выдал СD-R диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от <дата> (л.д. 56-57);

- протоколом осмотра видеозаписи от <дата>, в котором указано, что объектом осмотра является DVD-R диск с записью с видеорегистратора со служебного автомобиля от <дата>, на котором имеется четыре отрезка с видеозаписью:

- файл «1», продолжительностью 07 мин. 29 сек. На видеозаписи идет съемка с салона служебного автомобиля. На 03 мин. 30 сек. служебный автомобиль начал движение по частному сектору <адрес> за впереди движущимся автомобилем. На 03 мин. 45 сек. автомобиль темно-малинового цвета, государственный регистрационный номер <номер> выбрал место для остановки, и припарковался у <адрес>. После остановки сотрудник ГИБДД подходит к водительской двери слева. Позже, водитель был сопровожден сотрудниками ГИБДД в служебный автомобиль;

- файл «2», продолжительностью 19 мин. 42 сек. На видеозаписи идет съемка с салона служебного автомобиля, на заднем пассажирском сиденье которого сидит мужчина, который управлял автомобилем. Инспектор ДПС ОГИБДД лейтенант полиции С. поясняет, что сегодня 19.01.2023 года они находятся около <адрес>, где сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «ВАЗ 21104», государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО1, <дата> г.р. Сотрудник ГИБДД на 02 мин. 25 сек. разъясняет ФИО1 статьи 51 Конституции РФ и 25 КРФ об АП. Так как у ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, на основании чего он будет отстранен от управления транспортным средством. Инспектор ДПС ОГИБДД пояснил, что в отношении ФИО1 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 на 04 мин. 40 сек. расписывается в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Инспектор ДПС ОГИБДД на 05 мин. 25 сек. предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью технического прибора алкотектор PRO-100 touch номер прибора <номер>, поверка до <дата>, инспектор демонстрирует прибор и свидетельство о поверке. ФИО1 на 06 мин. 55 сек. согласился пройти освидетельствование. Инспектор ДПС разъясняет действие прибора. На 07 мин. 18 сек. ФИО1 продул прибор, в результате освидетельствования прибор показал результат – 0,547 мл/л., установлено состояние алкогольного опьянения. Прибором распечатывается чек с показанием, на котором ФИО1 расписался. Сотрудник ОГИБДД заполняет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 расписался, с результатом освидетельствования согласился. После чего сотрудник ОГИБДД пояснил ФИО1, что в связи с тем, что он совершил административное правонарушение до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- файл «3», продолжительностью 00 мин. 53 сек. На видеозаписи осуществлен осмотр автомобиля «ВАЗ 21104», государственный регистрационный номер <номер>, темно-малинового цвета;

- файл «4», продолжительностью 15 мин. 29 сек. На видеозаписи осуществлена эвакуация автомобиля «ВАЗ 21104», государственный регистрационный номер <номер>, темно-малинового цвета. После чего автомобиль транспортирован на штрафстоянку с помощью эвакуатора «ГАЗЕЛЬ», государственный регистрационный знак <номер> на специализированную штрафстоянку по <адрес>. После осмотра диск упакован в бумажный конверт, опечатан печатью ф.1, с пояснительным текстом. Постановлением DVD-R диск, с записью видеорегистратора от 19.01.2023 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Вещественное доказательство храниться при уголовном деле (л.д. 59-61, 62-63).

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств виновности подсудимого в управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, свидетеля. Исследованные доказательства являются последовательными, ничем не опровергнуты. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении письменных материалов дела не имеется.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетеля, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протокола, точности и полноты фиксации их показаний, протокол не содержат, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые ФИО1 поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено и сомнений у суда не вызывает, что подсудимый ФИО1 19.01.2023 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку управлял автомобилем в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, занят общественно-полезной деятельностью, на специализированном учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>, женат, занимается содержанием и воспитанием малолетнего ребёнка супруги, имеет родителей, у которых неудовлетворительное состояние здоровья, и которые нуждаются в помощи и уходе, а также помогает матери супруги, у которой также неудовлетворительное состояние здоровья.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезной деятельностью, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего следствия давал признательные показания, объяснения даны ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д.25-26).

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч.2 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения не может быть повторно учтено при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку оно предусмотрено статьёй 264.1 УК РФ в качестве обязательного признака преступления.

Учитывая категорию совершённого ФИО1 преступления – небольшой тяжести, а равно высокую степень его общественной опасности (связано с управлением источником повышенной опасности), оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Не находит суд и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Согласно положениям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, а также все факторы и обстоятельства, влияющие на назначение ФИО1 наказания, в том числе, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым и достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а также, ввиду отсутствия оснований для применения ст.64 УК РФ, назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до постановления в отношении него приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.07.2023, которым ему назначено реальное основное наказание с дополнительным наказанием, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ.

Поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, судом при назначении наказания не применяются требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч.1 ст.36 УИК РФ срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью. Согласно ст.35 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу осуждённый обязан сдать принадлежащие ему водительское удостоверение в органы, исполняющие наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения действующей в отношении подсудимого меры процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, либо для избрания в отношении него меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку сведений о нарушении ФИО1 условий избранной в отношении него меры процессуального принуждения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от 19.01.2023 - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Следовательно, автомобиль марки «ВАЗ 21104», идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный номер <номер>, 2005 года выпуска, принадлежащий ФИО1 и переданный ему на ответственное хранение, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.07.2023 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения –обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск СD-R с записью за 19.01.2023, иные документы приобщенные к материалам дела, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ 21104», идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный номер <номер>, 2005 года выпуска, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-462/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области