Решение по делу № 2А-5683/2023 от 28.11.2023 - о восстановлении срока, признании незаконными действий, выразившихся в применении мер принудительного исполнения в виде удержания 50% пенсии, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

УИД 31RS0016-01-2023-007906-90 Дело №2а-5683/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Анисимове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Козыря Н.В, к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду ФИО1, ФИО2, ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области о восстановлении срока, признании незаконными действий, выразившихся в применении мер принудительного исполнения в виде удержания 50% пенсии, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ФИО3, указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.01.2023, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%. В настоящее время он является <данные изъяты>, из его пенсии удерживается 50% денежных средств, иных источников дохода у него не имеется, после удержания остается сумма в размере 8000 руб., не позволяющая поддерживать минимальный размер прожиточного минимума и приобретать медицинские препараты. Исходя из содержания административного иска, судебный пристав-исполнитель не произвел процессуальную обязанность по сохранению величины прожиточного минимума и незаконно производит удержание максимально допустимый законом размер дохода.

13.06.2023 административный истец обратился в ФССП России по Белгородской области с заявлением о снятии ареста с его банковского счета и отмене обращения взыскания на денежные средства, получаемые им в качестве социальных выплат.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения части 5 статьи 64.1, части 2 статьи 99, статьи 101 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на незаконность действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в виде удержания 50% из пенсии административного истца, на нерассмотрение обращения о снижении размера удержаний в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, просит суд:

1) восстановить срок для подачи административного иска;

2) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в виде удержания 50% пенсии административного истца;

3) возложить обязанность на УФССП России по Белгородской области повторно рассмотреть обращение ФИО3 по снижению размера удержаний в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП (л.д. 8-11).

Определением от 22.09.2023 административный иск принят к производству суда, административному делу присвоен №2а-5683/2023 (л.д. 1, 2).

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился по состоянию здоровья, представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по г. Белгороду ФИО1, ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: под подпись в справке о подготовке, по электронной почте, электронными заказными письмами (л.д. 61 оборот, 67-75, 84, 86, 88).

Судом постановлено: рассмотреть настоящее административное дело без участия административного истца, представителей сторон, административных ответчиков, заинтересованных лиц, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования письменных доказательств в судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от 26.01.2023, взыскателем по которому является ФИО5, должником – ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 316729,04 руб. (л.д. 37-59).

29.03.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказным письмом с ШПИ № (л.д. 49). На сайте Почты России по состоянию на 28.11.2023 информация о статусе письма не указана. Факт извещения о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспаривается в административном иске.

15.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк (л.д. 50, 51).

6.04.2023, 29.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием 50% от дохода должника (л.д. 52, 53, 56, 57).

Обращая взыскание на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, в пункте 4 постановления от 15.02.2023 судебный пристав-исполнитель обязал банк сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на денежные средства, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание (л.д. 51).

В пункте 3.4 постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 29.06.2023 судебный пристав-исполнитель обязал ПФР в соответствии со статьей 70 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывать в расчетных документах соответствующий код вида доходов, в отношении которых статьей 99 того же Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 указанного Федерального закона не может быть обращено взыскание (л.д. 56).

Каких-либо уведомлений из ПАО Сбербанк, ОСФР по Белгородской области материалы упомянутого исполнительного производства не содержат.

18.07.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО Тинькофф Банк (л.д. 58, 59).

Согласно ответу ОСФР по Белгородской области от 9.10.2023, данному суду, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем социальной пенсии <данные изъяты>, размер пенсии за октябрь 2023 год – 17167,83 руб., размер ЕДВ – 3488,21 руб. (л.д. 76).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Статьей 70 упомянутого Федерального закона установлено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (часть 1).

Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 5.3 статьи 70 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

При отсутствии информации из ПАО Сбербанк, ОСФР по Белгородской области о невозможности обращения взыскания на доходы должника в силу статьи 101 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не было оснований для сохранения величины прожиточного минимума должнику.

Согласно части 6 статьи 8 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

Частью 14.1 статьи 30 упомянутого Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В пункте 15 постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2023 судебный пристав-исполнитель обязал должника указать виды доходов, на которые согласно статьей 101 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание (л.д. 47).

В силу части 7 статьи 69 упомянутого Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

С заявлением о сохранении величины прожиточного минимума, о видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание с представлением подтверждающих документов ФИО3 не обращался к судебному приставу-исполнителю.

18.06.2023 в УФССП России по Белгородской области ФИО3 обратился с жалобой об отмене ареста со счета и отмене обращения взыскания на социальные выплаты, приложил ксерокопию справки МСЭ (л.д. 80, 81).

20.06.2023 жалоба административного истца направлена из УФССП России по Белгородской области в ОСП по г. Белгороду (л.д. 81 оборот).

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

18.07.2023 на обращение должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 дан ответ, из которого следует, что без заявления о сохранении величины прожиточного минимума и представления подтверждающих документов судебный пристав-исполнитель не снижает процент удержания из доходов должника (л.д. 78, 79). Документальных подтверждений направления ответа от 18.07.2023 административному истцу не имеется.

21.11.2023 ОСФР по Белгородской области представило сообщение суду о порядке указания кода вида дохода при перечислении денежных средств на счет ФИО3 в ПАО Сбербанк, в частности: социальная пенсия <данные изъяты> – код вида дохода 1, ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) по категории <данные изъяты> – код вида дохода 2 и компенсационная выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за <данные изъяты> – код вида дохода 2 (л.д. 89-91).

22.11.2023 повторно рассмотрено обращение административного истца по тем же основаниям, дан ответ, который направлен заявителю заказным письмом № (л.д. 93-95).

28.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 103).

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду ФИО1,, ФИО2,, ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области о восстановлении срока, признании незаконными действий, выразившихся в применении мер принудительного исполнения в виде удержания 50% пенсии, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 18.12.2023.

Судья Е.А. Орлова