Дело № 2-2249/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года Жовтневый районный суд г. Мариуполя в составе: председательствующего судьи – Сазоновой Ю.Ю., при секретаре судебного заседания – Мельник М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Мариуполя гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, о выделе в натуре доли из совместного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли из совместного имущества, ссылаясь на то, что она является собственником 24/50 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящего из жилого дома лит. Г-1, сени лит. г-1, веранда лит. г2-1, площадка лит. г1, погреб лит. г/п, сени лит. г3-1, сарай лит. Д-1, ? сарая лит. Н-1, уборная лит. И-1, сарай лит. Л-1, гараж лит. К-1, огл.яма лит.к/я, ограждение №, мощение I, летняя кухня Ж-1. Вместе с тем, на данном земельном участке находится также жилой дом а-1, гараж О-1, уборная Е-1, сарай М-1, который принадлежит ФИО6, жилой дом лит. А-1, который принадлежит ФИО4 У них отдельные лицевые счета на оплату жилищных услуг, дома имеют отдельный вход и выход, независимые функционирующие местные инженерные системы и самостоятельное подключение к централизованным сетям. В связи с тем, что ему необходимо зарегистрировать свою долю как единую целую часть, он обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск признали в полном объёме, не возражали против его удовлетворения.
Суд, исследовав все обстоятельства по делу и проверив их доказательствами, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО2 документирована паспортом гражданина Российской Федерации /л.д.9/.
ФИО3 документирована паспортом гражданина Российской Федерации /л.д.10-11/.
ФИО4 документирована паспортом гражданина Российской Федерации /л.д.12/.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки индивидуального домостроения, расположенного по адресу: <адрес> /л.д.59-62/.
Согласно копии решения коллегии от 20 декабря 2000 года «Об утверждении акта принятия в эксплуатацию жилого дома лит. Г и утверждении идеальных долей на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, утверждена идеальная доля 24/50 долей на имя ФИО7, что подтверждается копией технического паспорта /л.д. 22-33/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 изготовлена техническая документация по землеустройства относительно установления границ земельного участка в натуре /л.д. 34- 41/.
ФИО7 документирован паспортом гражданина Украины /л.д. 42-43/.
Согласно копии свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежит 24/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> /л.д.44-58/.
Согласно копии договора дарения 24/50 долей домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит 24/50 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.13-21/.
Согласно отчету об оценке недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость составляет <данные изъяты> российских рублей /л.д. 63-66/.
Согласно выписке из ЕГРН, указаны сведения о собственниках жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: ФИО2, ФИО4, предоставлены также архивные сведения /л.д. 74-129/.
Согласно заключению о результатах судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена техническая возможность раздела между совладельцами домовладения № по <адрес> в <адрес>, согласно которому будет возможность выдела в натуре ФИО2 как самостоятельного объекта недвижимости 24/50 долей без нанесения несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения. Предполагаемая техническая возможность раздела между совладельцами домовладения № по <адрес> в <адрес> соответствует фактическому землепользованию участком и объектами недвижимости. После технического раздела домовладения № по <адрес> в <адрес> доли собственников изменятся и составят: ФИО2 – 1 целое, ФИО3 – 65/100 доли, ФИО4 – 35/100 доли.
Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.
Согласно представленному техническому паспорту на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> имеется отдельно стоящие жилых дома, которые имеют отдельный вход.
Техническая возможность выдела доли жилого дома имеется в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом.
Спора относительно порядка пользования жилым домом и земельным участком не имеется.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь, ст. ст. 98, 194-199, 209, 321 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, о выделе в натуре доли из совместного имущества - удовлетворить полностью.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в частную собственность как целую часть 24/50 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящее из жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а именно, жилой дом лит. Г-1, сени лит.г-1, веранда лит. г2-1, площадка лит. г1, погреб лит. г/п, сени лит.г3-1, сарай лит. Д-1, ? сарая лит.Н-1, уборная лит. И-1, сарай лит.Л-1, гараж лит. К-1, огл.яма лит. к/я, ограждение № 2, мощение I, летняя кухня Ж-1.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Ю.Ю. Сазонова