Дело № 2-697/2022

УИД 19RS0003-01-2022-001203-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при секретаре В.А. Жибиновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, обязании передать документы на автомобиль, взыскании госпошлины и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли продажи автомобиля, обязании возвратить автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, обязании передать документы на автомобиль, взыскании госпошлины. Свои требования мотивировала тем, что ДАТА она по договору купли-продажи купила у ответчика автомобиль №, государственный регистрационный знак № № за 100000 руб., факт получения денежных средств подтверждается договором. Согласно ПТС <адрес> ФИО2 являлся собственником данного автомобиля. В соответствии с п.4 договора купли-продажи, она ДАТА явилась в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для переоформления транспортного средства, но ей было отказано в связи с тем, что документы на автомобиль значились в розыске, документы изъяты. В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО2 получил новый комплект документов на автомобиль ДАТА. При обращении к ответчику за объяснениями, ответ получен не был, в связи с чем, вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Просила признать право собственности на автомобиль №, государственный регистрационный знак №, взыскать госпошлину 3400 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила обязать ФИО2 передать ФИО1 во исполнение договора купли-продажи передать паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Со стороны ответчика ФИО2 был предъявлено встречное исковое заявление о признании договора недействительным (ничтожным) и применения последствий недействительности сделки. Свои требования мотивировал тем, что между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 состоялся обмен с доплатой автомобилями №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Данная сделка была оформлена договорами купли-продажи под влиянием обмана был подписан чистый бланк договора купли-продажи. После заключения договоров, ему стало известно, что переданный ему автомобиль №, государственный регистрационный знак №, имеет ограничения (неоплаченные штрафы) не позволяющие ему оформить принадлежащий ему автомобиль и использовать его по назначению. Он созвонился с ФИО3, потребовал произвести обратный обмен автомобилями в виду возникших препятствий при оформлении, но инцидент уладить не удалось. После чего, он подал заявление в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> об аннулировании документов на автомобиль №, государственный регистрационный знак №. Сослался на то, что не заключал договор с ФИО1, денежные средства за него не получал, её не видел в момент заключения сделки. Полагал, что заключенные договоры купли-продажи автомобилей фактически притворяют договор мены транспортных средств. В связи с чем, просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля №, государственный регистрационный знак № и применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО1 возвратить ему автомобиль.

Истец ФИО1 в зал суда не явилась, будучи извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДАТА, подержала исковые требования с учетом их увеличения, дополнительно пояснила, что действиями ответчика нарушаются права ФИО1, которая не может реализовать свои права как собственник автомобиля. Со встречными исковыми требованиями не согласна, считает, что ФИО2 заблуждается в том, считая, что фактически произошла сделка по обмену транспортными средствами, так как ФИО2 приобрел по договору купли-продажи автомобиль №, государственный регистрационный знак № у её супруга ФИО3, а она приобрела у ФИО2 автомобиль №, государственный регистрационный знак №. При заключении договора купли-продажи она присутствовала, находилась на заднем сидении автомобиля. Полагает, что с её стороны были надлежащим образом исполнены все условия по договору купли-продажи, что не было исполнено со стороны ответчика. При этом ФИО2 не оспаривал договор купли продажи автомобиля заключенного с ФИО3

Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, будучи извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, направил своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Котов К.В., действующий на основании ордера № от ДАТА, возражал против первоначальных исковых требований, поддержал встречные исковые требования, ссылаясь на то, что фактически между сторонами произошел обмен автомобилями, при этом ФИО2 был введен в заблуждение, в связи с чем, подписал договоры купли-продажи транспортных средств. Договор купли-продажи автомобиля от ДАТА был оформлен от ФИО1 и передан её супругу ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 в зал суда не явился, будучи извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав доводы представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, отказные материалы №, №, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДАТА по договору купли-продажи автомобиля ФИО2 продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль №, государственный регистрационный знак № (п.1 Договора), ФИО1 за 100000 руб., денежные средства получены, транспортное средство передано. Согласно п.4 Договора покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Согласно ПТС <адрес> собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак № являлся ФИО2 с ДАТА.

Из талона акта изъятия составленного старшим госинспектором РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 следует, что ДАТА в 15 час. 35 мин. в г<адрес> при проверке по Федеральной базе розыска, ПТС <адрес> и С№ значится в федеральном розыске. При проведении дальнейшей проверки было установлено, что в отношении данного транспортного средства ДАТА получены собственником новые документы ПТС и СТС.

Из пояснений ФИО2 в отказном материале № следует, что у него собственности находился автомобиль №, на сайте «Drom» нашел объявление о продаже автомобиля №. В <адрес> встретился с ФИО3, осмотрели автомобили, он предложил обменять автомобили. ДАТА ФИО3 приехал в <адрес>, они осмотрели автомобили, составляли договор купли-продажи автомобилей и разъехались. Он заехал на СТО еще раз осмотрел автомобиль. Выявил недостатки, после чего решил расторгнуть договор и вернуть свой автомобиль. В связи с тем, что не смог дозвониться до ФИО3, поставил запрет на регистрационные действия с автомобилем. С ФИО1 отношений никаких не имел.

Из пояснений ФИО3 следует, что ДАТА выставил объявление на сайт «Drom» о продаже своего автомобиля №, после этого позвонил ФИО2, предложил в обмен автомобиль ВАЗ автомобиля №. ДАТА он приехал в <адрес>, осмотрели автомобили, решили составить договоры купли-продажи, при этом ФИО2 доплачивал к стоимости своего автомобиля 40000 руб. Они подписали договоры и разъехались. После этого вечером ему позвонил ФИО2 пояснил, что его не устраивает автомобиль и он желает произвести обмен, на что он ответил отказом. ДАТА при обращении в ГИБД в регистрационных действия было отказано, в связи с аннулированием документов на автомобиль прежним собственником. После чего, его супруга ФИО1 написала заявление в полицию по факту мошеннических действий.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА по заявлению ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отказной материал №).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА по заявлению ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по совершении какого-либо преступления по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отказной материал №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В силу пункта 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором (пункт 2 данной статьи).

Из материалов дела следует, что в тот же день ДАТА между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Таким образом, суд приходит к тому, что ФИО2 по договору купли продажи автомобиля от ДАТА приобрел у ФИО3 автомобиль №, государственный регистрационный знак №, при этом принадлежащий ему автомобиль №, государственный регистрационный знак № продал ФИО1

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что автомобили, ключи и паспорта транспортных средств переданы сторонам по договорам.

ФИО2 заявляя о недействительности договора купли-продажи от ДАТА своего автомобиля по основанию притворности, в нарушение указанных требований закона не представил относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств наличия у ФИО1 и ФИО3 намерения на совершение притворной сделки.

Сама по себе договоренность между ФИО2 и ФИО3 об обмене автомобилей не может свидетельствовать о том, что договоры купли-продажи от ДАТА заключены во исполнение данной договоренности, поскольку проданный автомобиль № № не принадлежал ФИО1, при этом ФИО3 не приобретал автомобиль № у ФИО2, претензий по расчету за автомобили стороны к друг другу не имели, производили осмотр транспортных средств, передали соответствующие документы на автомобили. Фактически основанием для аннулирования документов ФИО2 послужил выявленный запрет на проведение регистрационных действий на автомобиль №. При этом доказательств оспаривания договора купли-продажи автомобиля от ДАТА заключенного с ФИО3 суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения первоначального иска, с учетом нарушения прав покупателя ФИО1 со стороны продавца ФИО2 Оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, ввиду отсутствия соответствующих законных оснований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина 3500 руб., с учетом заявленных требований (3200 руб. + 300 руб.).

С ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> госпошлина в размере 3200 руб., с учетом положений ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, обязании передать документы на автомобиль, взыскании госпошлины – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на транспортное средство – №, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, модель № двигателя №, шасси отсутствует, кузов № №, средний серо-зеленый металлик, государственный регистрационный знак <***>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 паспорт транспортного средства <адрес> от ДАТА и свидетельство о регистрации транспортного средства 99 41 820356 от ДАТА на автомобиль №, идентификационный номер №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину 3500 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли продажи автомобиля, обязании возвратить автомобиль – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Саяногорск госпошлину в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.