Дело №2-1785/223 УИД **
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Патриной П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1785/2023 по исковому заявлению ООО «Компания ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
Истец ООО «Компания ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указано, что Ответчик, подписал передаточный акт объекта долевого строительства и принял квартиру у Застройщика 22.10.2019 г., условный № * фактический № **, общей площадью ** кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ***. До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 02 сентября 2019 года между Застройщиком ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «Поомтехнология» был подписан договор №* управления многоквартирными домами от 02.09.2019 года.На основании п. 3.1.6, п. 3.1.7 договора управления многоквартирными домами ООО «Компания «Промтехнология» обязана с даты подписания акта приема-передачи квартиры участнику долевого строительства осуществлять начисление платежей за коммунальные ресурсы. По состоянию на «01» февраля 2022 г. у Ответчика имеется задолженность, за период с 22.10.2019 по 01.02.2022 которая составляет 70 931 руб. 53 коп., в том числе пеня в размере-1103 руб. 45 коп.. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 70 931 руб. 53 коп. за период с 22.10.2019 до 01.02.2022 года, в том числе пеню в размере 1 103 рублей 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 328 руб., расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесения судебного приказа в размере 1038 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 25 000 рублей.
Уточнив исковые требования в том числе с учетом произведенного перерасчета, истец окончательно просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 31 553 руб. 61 коп. за период с 01.12.2019 по 01.02.2022, пеню в размере 1 103 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере; 2 328 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 25 000 руб..
Представитель истца ООО «Компания ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, пояснила, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, просила отказать в удовлетворении требований истца.
Третьи лица Государственная жилищная инспекция Московской области, ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз», извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником в многоквартирном доме.
Согласно ст.119 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***
Ответчику принадлежит квартира №**, общей площадью ** кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: ***.
Ответчик, приняв от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту, с момента такой передачи, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вместе с тем, ответчик, оказанные услуги не оплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.12.2019 по 01.02.2022 в размере 31 553,61 рублей.
В подтверждение обоснованности исковых требований в части размера задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом представлены суду: сводная ведомость начисления и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, справка о финансовом состоянии лицевого счета, карточка должника, история оплат по видам платежей, платежные документы; договоры с ресурсоснабжающими организациями, тарифы, платежи за ресурсы.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, с учетом частичной оплаты задолженности, доказательств обратного суду не представлено.
Ответчик, возражая по существу заявленных исковых требований, представил контррасчет суммы задолженности, однако с доводами ответчика суд согласиться не может, полагая верным расчет, представленный истцом, поскольку сведений о том, что прибор учета вышел из строя не представлено.
Возражая против иска, в частности, против размера задолженности, ответчиком представлены извещения о совершении операций об оплате жилищно-коммунальных услуг.
Ответчик выражает несогласие с перерасчетом задолженности за август 2021 года, когда управляющей компанией был дополнительно выставлен счет за отопление, вместе с тем, как следует из пояснений стороны истца, доначисление задолженности за отопление произведено на основании предписания Госжилинспекции, которая потребовала произвести корректировку платы за отопление на основании общедомовых счетчиков, что и было сделано истцом, в связи с чем жильцам была доначислена плата за отопление в августе 2021 года. Суд полагает, что указанные действия управляющей компании не противоречат действующему законодательству, поскольку оплате подлежат услуги, которые были фактически оказаны пользователям.
Довод ответчика, о том, что у управляющей компании (истца) отсутствовали договора на поставку ресурсов, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждается, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств того, что жилищно- коммунальные услуги жильцам оказывала иная управляющая компания.
Довод ответчика, о том, что истец не проводил оплату данных ресурсов ресурсопоставляющим организациям не влияет на обязанность пользователей коммунальных услуг оплачивать такие услуги управляющей компании, учитывая, что оплата ресурсов ресурсопоставляющим организациям производится управляющей компанией за счет средств полученных от пользователей жилищно-коммунальных услуг.
Иные доводы ответчика также не могут повлечь отказ в иске, поскольку не опровергают доводов искового заявления, согласно которому ответчик должен оплачивать коммунальные услуги.
Принимая во внимание вышеизложенное, факт наличия задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.12.2019 по 01.02.2022 подтвержден представленными расчетами и составляет 31 553 руб. 61 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 01.02.2022 в сумме 31 553 руб. 61 коп..
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд руководствуется следующим.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Из п.71 названного Постановления Пленума следует, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Учитывая изложенное, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы пеней и основного долга; длительность неисполнения обязательства; действия истца по принятию мер к своевременному взысканию задолженности. Таким образом, суд полагает необходимым снизить сумму пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных и иных услуг до 500 руб..
Таким образом, рассматривая исковые требования применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период с 01.12.2019 по 01.02.2022 в размере 31 553 руб. 61 коп., пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 500 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, в размере 25 000 руб..
С учётом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 179 руб. 71 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 31, 153-155,158 ЖК РФ, ст. ст. 210, 309, 310, 322, 323, 325 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд -
решил:
Иск ООО «Компания ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН **) к ФИО1 (паспорт **) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период с 01.12.2019 по 01.02.2022 в размере 31 553 руб. 61 коп., пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 179,71 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Дронова Ю.П.
Решение составлено в окончательной форме 08 сентября 2023 года.