УИД - 71RS0019-01-2022-001167-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Салицкой О.П.,

при помощнике судьи Морозовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-737/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 491 437 руб. 50 коп. на срок по 06.09.2026 года с взиманием за пользование кредитом 15,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Указал, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Таким образом, по состоянию на 12.08.2022 года, с учетом снижения сумм штрафных санкций, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 519 490 руб. 67 коп., из которых: 476 872 руб. 96 коп. - основной долг; 41 565 руб. 74 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 051 руб. 97 коп. - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по вышеуказанному договору по состоянию на 12.08.2022 года в сумме 519 490 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 395 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке, возражений не представила, ходатайств не заявила.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из положений ст.819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 491 437 руб. 50 коп. на срок по 06.09.2026 года с взиманием за пользование кредитом 15,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 11 824 руб. 76 коп. (кроме первого и последнего), количество платежей – 60, размер первого платежа – 6058 руб. 82 коп., размер последнего платежа – 12 019 руб. 91 коп., дата ежемесячного платежа - 6 число каждого календарного месяца, срок действия договора – 60 месяцев.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 при заключении указанного договора ознакомлена с его условиями и приняла их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует её подпись в вышеуказанном договоре, индивидуальных условиях кредитного договора, а также анкете-заявлении на получение кредита.

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм гражданского законодательства, согласованы все существенные условия договора. Факт заключения указанного кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 19 индивидуальных условий кредитного договора, банковский счет № для предоставления кредита указан следующий: №.

Кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 индивидуальных условий).

Согласно п.20 индивидуальных условий кредитного договора, подсудность споров по искам и заявлениям банка – споры и разногласия по договору разрешаются в Суворовском районном суде Тульской области.

30.05.2022 года ответчику ФИО1 было направлено требование № о полном и досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени оно не исполнено, и заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 12.08.2022 года, с учетом снижения сумм штрафных санкций, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 519 490 руб. 67 коп., из которых: 476 872 руб. 96 коп. - основной долг; 41 565 руб. 74 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 051 руб. 97 коп. - пени по просроченному долгу.

Имеющаяся у ФИО1 задолженность полностью подтверждена исследованным в судебном заседании расчетом. Указанный расчет изучен судом, не вызывает сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, является арифметически верным. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен. Суд руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Неустойка начислена в соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями кредитного договора.

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 8395 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случает, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Основываясь на приведенной правовой норме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 8395 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения сумм штрафных санкций, в общем размере 519 490 (пятьсот девятнадцать тысяч четыреста девяносто) руб. 67 коп., из которых: 476 872 руб. 96 коп. - основной долг; 41 565 руб. 74 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 051 руб. 97 коп. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8395 (восемь тысяч триста девяносто пять) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято судом 21 октября 2022 года.

Судья О.П.Салицкая