дело № 2а-489/2022

УИД 61RS0059-01-2022-000619-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МБУЗ "Центральная районная больница "Цимлянского района Ростовской области" к Цимлянскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец МБУЗ "Центральная районная больница "Цимлянского района Ростовской области" (далее – МБУЗ «ЦРБ» Цимлянского района обратилось в суд с административным иском к административному ответчику Цимлянскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области указав в обоснование, что 01.12.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом Цимлянского районного отделения судебных приставов ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 38863/21/61081-ИП в отношении МБУЗ «ЦРБ» Цимлянского района по делу об административном правонарушении от 09.09.2021 о взыскании административного штрафа ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в размере 500 руб.

31.03.2022 судебным приставом-исполнителем Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 25684/22/61081-ИП в отношении МБУЗ «ЦРБ» Цимлянского района о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

06.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 10 000 руб., ввиду того, что МБУЗ «ЦРБ» Цимлянского района не исполнило требования исполнительного документа.

С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от 31.03.2022 о взыскании исполнительского сбора административный истец не получал, соответственно был ненадлежащим образом уведомлен.

Кроме того, административный истец обратил внимание суда на то обстоятельство, что о нарушении своих прав МБУЗ «ЦРБ» Цимлянского района узнало 06.07.2022 в связи с получением постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 10 000 руб., ввиду того, что МБУЗ «ЦРБ» Цимлянского района не исполнило требования исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора.

МБУЗ «ЦРБ» Цимлянского района просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства № 25684/22/61081-ИП в отношении МБУЗ «ЦРБ» Цимлянского района о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.07.2022 незаконными.

Отменить постановление от 06.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении МБУЗ «ЦРБ» Цимлянского района.

Восстановить срок на обжалование постановления от 31.03.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 25684/22/61081-ИП в отношении МБУЗ «ЦРБ» Цимлянского района о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 по вынесению постановления от 31.03.2022, о возбуждении исполнительного производства № 25684/22/61081-ИП в отношении МБУЗ «ЦРБ» Цимлянского района о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., незаконными.

Отменить постановление от 31 марта 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 25684/22/61081-ИП в отношении МБУЗ «ЦРБ» Цимлянского района о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МБУЗ «ЦРБ» Цимлянского района не явился, о времени и месте его проведения извещался путем отправке ему судебного извещения посредством СМС сообщения на номер мобильного телефона, указанного в расписке представителя административного истца от 14.07.2022, содержащего согласие на извещение посредством СМС-сообщения, что соответствует части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения от 09.08.2022, извещение о судебном заседании получено представителем административного истца 08.07.2022 в 15 час. 39 мин.

В материалах дела имеется заявление МБУЗ «ЦРБ» Цимлянского района от 09.08.2022 за исх. № 1651 о рассмотрение административного дела в отсутствие в отсутствие административного истца. Доводы, изложенные в административном иске, полностью поддерживают.

Судом, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 и Управление ФССП России по Ростовской области.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель Управление ФССП России по Ростовской области и Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России – старший судебный пристав ФИО3 в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеются письменные возражения начальника отделения – старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, согласно которым просят суд отказать в административном иске в полном объеме.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств № 38863/21/61081-ИП от 01.12.2021 и № 25684/22/61081-ИП от 31.03.2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом из представленных материалов и документов из материалов исполнительных производств, в Цимлянском районном отделении судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство № 38863/21/61081 -ИП, возбужденное 01.12.2021 на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810161210909122486 от 09.09.2021 выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД в размере 500 рублей в отношении должника: МБУЗ "ЦРБ" Цимлянского района в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Согласно пунктам 6 и 7 части 1 статье 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами в частности являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях и постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены в статье 13 Закона об исполнительном производстве, основания по которым судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства изложены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что предъявленный для принудительного исполнения исполнительный документ - акт по делу об административном правонарушении № 18810161210909122486 от 09.09.2021 соответствовал всем требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, предъявляемым к исполнительным документам, и оснований, предусмотренных статей 31 приведенного закона для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, начальником отдела-старшим судебным приставом-исполнителем было принято решение о возбуждении исполнительного производства с присвоением регистрационного номера № 38863/21/61081-ИП.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 38863/21/61081 -ИП, возбужденное 01.12.2021 направлена должнику МБУЗ "ЦРБ" Цимлянского района, с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства направленно адресату в его единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг) - 19.01.2022, что подтверждается представленными административными ответчиками сведениями АИС ФССП России.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет Едином портале государственных и муниципальных услуг, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лицо участвующее в исполнительном производстве извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу - исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, инфраструктуры, обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, с которого с его согласия судебный пристав — исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом - исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно — телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом - исполнителем квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила).

В силу пункта 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом - исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Едины портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП для принятия судебным приставом - исполнителем решения по исполнительному производству.

Таким образом, действия судебного пристава — исполнителя в части направления постановления о возбуждении исполнительного производства через Единый портал муниципальных услуг является правомерным. Должник МБУЗ «ЦРБ» Цимлянского района считается надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства с момента когда он входил на единый портал с использованием единой системы идентификации аутентификации.

Как указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства № 38863/12/61081-ИП от 01.12.2021 доведено до сведения должника через Единый портал муниципальных услуг и прочтено должником 19.01.2022 в 12:03:03.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом(часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Поскольку должником в срок для добровольного исполнения – 5 дней - требования исполнительного документа не исполнены, 29.03.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника МБУЗ «ЦРБ» Цимлянского района исполнительного сбора в минимальном размере, установленном для должника-организации частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве – 10 000 руб. и которое получено должником через Единый портал муниципальных услуг и прочтено должником 30.03.2022 в 08 час. 21 мин., что подтверждается данными АИС ФССП.

22.03.2022 административный штраф в размере 500 руб. по исполнительному производству № 38863/12/61081-ИП от 01.12.2021 оплачен согласно платежному поручению № 252712 от 22.03.2022.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 7 приведенной статьи одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Поскольку МБУЗ «ЦРБ» Цимлянского района, согласно платежному поручению № 252712 от 22.03.2022 исполнила требования исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 18810161210909122486 от 09.09.2021 выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании с МБУЗ "ЦРБ" Цимлянского района административного штрафа в размере 500 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО2 29.03.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 38863/12/61081-ИП от 01.12.2021.

Постановление об окончании исполнительного производства получено должником через Единый портал муниципальных услуг и прочтено 30.03.2022 в 08:21, что подтверждается данными АИС ФССП.

На основании части 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи

В силу вышеназванных требований Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении должника МБУЗ "ЦРБ" Цимлянского района исполнительное производство № 25684/22/61081-ИП от 31.03.2022, на основании исполнительного документа – постановления Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 29.03.2022 о взыскании с должника МБУЗ «ЦРБ» Цимлянского района исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен не был.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании части 3 приведенной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

06.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 25684/22/61081-ИП от 31.03.2022, в целях взыскания исполнительского сбора вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства МБУЗ «ЦРБ» Цимлянского района находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 06.07.2022 получено МБУЗ «ЦРБ «Цимлянского района через Единый портал муниципальных услуг и прочтено должником 06.07.2022 в 15 час. 37 мин., что также подтверждается данными АИС ФССП.

Считая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 31.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 25684/22/61081-ИП в целях принудительного взыскания с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. и постановления от 06.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в ПАО Сбербанк является незаконными, МБУЗ «ЦРБ» Цимлянского района обратилось в суд с рассматриваемым административным иском.

Административный истец считает, что поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 38863/21/61081 –ИП от 01.12.2021 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб., МБУЗ «ЦРБ» Цимлянского района не получало. В связи с этим, вынесение постановления о взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. также является незаконным и как последующее возбуждение исполнительного производства № 25684/22/61081-ИП от 31.03.2022.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку согласно положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обстоятельства того соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ, подлежат доказыванию органом, организацией, лицом, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, как предписывает пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, суд в ходе рассмотрения административного дела установил, что действия должностных лиц Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области при совершении исполнительных действий, вынесения постановления л взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № 38863/21/61081 –ИП от 01.12.2021 и № 25684/22/61081-ИП от 31.03.2022, соответствовали Закону об исполнительном производстве.

Вопреки доводам административного истца, копия постановление о возбуждении исполнительного производства № 38863/21/61081–ИП от 01.12.2021 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб., было получено должником МБУЗ «ЦРБ» Цимлянского района посредством Единого портала муниципальных услуг 19.01.2022. В силу того, что требования об уплате административного штрафа в установленный 5-дневный срок должником-организацией исполнены не были, судебным приставом-исполнителем правомерно 29.03.2022 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., которое также было получено МБУЗ «ЦРБ» Цимлянского района через Единый портал муниципальных услуг 30.03.2022. Доказательств того, что МБУЗ «ЦРБ» Цимлянского района не проходило процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" и не имеет личного кабинета в Едином портале муниципальных услуг, а также отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил, административный истец суду не представил.

Кроме того, довод административного истца об отсутствии у должника сведений о возбуждении исполнительного производства № 38863/21/61081-ИП от 01.12.2021 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб., опровергается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 252712 от 22.03.2022 на сумму 500 руб., в назначениях платежа которого указано: «Оплата задолженности по ИП № 38863/21/61081-ИП от 01.12.2021 в отношении МБУЗ ЦРБ ЦИМЛЯНСКОГО РАЙОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 1026101716200».

Плательщиком по вышеназванному платежному поручению является ФИО1, который согласно общедоступным сведениям, опубликованным в сети «Интернет» на официальном сайте МБУЗ «ЦРБ» Цимлянского района является механиком гаража. При этом согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 09.09.2021, МБУЗ «ЦРБ» Цимлянского района привлечено к административной ответственности, совершенного 17.08.2021 в 15 час. 05 мин. на ул. 2-я Бетонная д. 10 в г. Волгодонске Ростовской области по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

При таких установленных обстоятельствах, после окончания исполнительного производства в связи с фактической уплатой административного штрафа в размере 500 руб. за пределам добровольного срока исполнения, которое для должника исчислялся с 19.01.2022, но не погашением исполнительского сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем в связи с несвоевременным погашением задолженности, последующее возбуждении исполнительного производства № 25684/22/61081-ИП от 31.03.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. с МБУЗ «ЦРБ» Цимлянского района и вынесения в рамках исполнительного производства постановления от 06.07.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, является законным и обоснованным.

По изложенным выше основаниям, суд приходит к выводу, что действия сотрудников структурного подразделения судебных приставов, не содержат в себе признаки незаконности и не нарушают прав и законных интересов административного истца. Доказательств обратного суду представлено не было, судом не установлено.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 14, 45, 46, 62, 226 КАС РФ об осуществлении административного судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, а также обстоятельства в соответствии с бременем доказывания, возложенным, указанным кодексом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 2-6 статьи 84 КАС РФ.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду в соответствии с требованиями статей 60, 61 КАС РФ, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований МБУЗ «ЦРБ» Цимлянского района в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования МБУЗ "Центральная районная больница "Цимлянского района Ростовской области" к Цимлянскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 г.

Судья С.В. Стуров