УИД 63RS0002-02-2025-000171-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года село Борское Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малкиной,

при секретаре Калыгиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-175/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Х.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Х.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен договор №, на сумму 33000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 292% годовых или 0,8 процентов в день. Договор совершен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 67054,00 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

27.03.2024 ООО МФК «Экофинанс» уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-2024/УП.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 27.03.2024. В период с 27.03.2024 по 19.02.2025 ответчиком было внесено 0,00 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика Х.С.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67054,00 рублей из них: 33000 руб. – основной долг, 11868 рублей – проценты на просроченный основной долг, 22186 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик Х.С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Х.С.А. в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий: заявления о предоставлении потребительского займа, заключенного заемщиком Х.С.А. с ООО МФК «Экофинанс», Соглашение о продлении срока возврата суммы займа к договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму 33000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 292% годовых (0,8 процентов в день). Договор совершен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, возвратить заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67054,00 рублей из них: 33000 руб. – основной долг, 11868 рублей – проценты на просроченный основной долг, 22186 рублей – штрафы.

27.03.2024 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 4-2024/УП, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № от 7ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО МФК «Экофинанс».

Произведенная между кредитором и ООО МФК «Экофинанс» переуступка прав (требований) по кредитному договору соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, истец в соответствии со ст. 382 ГК РФ является правопреемником кредитора по настоящему кредитному договору.

24.09.2024 г. по заявлению ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» денежных средств и госпошлины в размере 68160,00 руб., который был отменен по заявлению должника 21.10.2024 г.

При имевшем место неисполнении заемщиком Х.С.А. обязанности по возврату задолженности по договору согласно условиям кредитования в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Расчет невозвращенной части кредита, предоставленный истцом, ответчиком Х.С.А. не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» о возврате кредита согласно представленного истцом расчета.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4000 рублей, согласно имеющимся в деле платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном размере, исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Х.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Х.С.А. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67054 (шестьдесят семь тысяч пятьдесят четыре) рублей из них: 33000 руб. – основной долг, 11868 рублей – проценты на просроченный основной долг, 22186 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья А.В. Малкина