Решение по делу № 2-1677/2023 от 18.08.2023 - об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи.

26RS0002-01-2023-001932-61 Дело № 2-1677/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 18 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

истца

ФИО2

ответчика

ФИО3

представителя ответчика

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил суд произвести реальный раздел квартиры, расположенной по адресу: <...>, право общей долевой собственности сторон на данное жилое помещение прекратить, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании имуществом, обязать ответчика компенсировать разницу между полагающейся ему по закону жилой площадью и площадью помещения, в которое истец намерен вселиться в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец подал уточненный иск, в котором просил суд утвердить порядок пользования жилым помещением, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, вселить истца в <адрес обезличен>, обязать ответчика передать истцу дубликат ключей, взыскать арендную плату за пользование долей истца в общем долевом имуществе за прошлое время за период с <дата обезличена> по дату судебного заседания <дата обезличена> в общей сумме <данные изъяты>, взыскивать с ответчика арендную плату за пользование частью его доли в праве на жилое помещение площадью в размере <данные изъяты> копеек ежемесячно, начиная с <дата обезличена> до изменения средне-рыночной арендной платы в городе Ставрополе.

В обоснование своих требований истец указал, что с <дата обезличена> являлся собственником <данные изъяты> доли, а с <дата обезличена> доли в спорном жилом помещении. Ответчику ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доли в указанной квартире. С даты вступления в наследство, то есть с <дата обезличена> и до настоящего времени, ответчица спорной квартирой пользуется одна, препятствует его доступу в квартиру для пользования принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности. Решить вопрос о праве пользования общим долевым имуществом ему с ответчицей в досудебном порядке не удалось. Ни на какие переговоры ответчица не идет и в связи с этим он вынужден обратиться в суд за защитой своих гражданских прав на жилище. Более того, ответчица считает, что он не имеет права пользования принадлежащей ему <данные изъяты> долей в спорной квартире на правах собственника, не позволяет ему проживать в квартире до вынесения решения суда об определении права пользования жилым помещением. В связи с тем, что она длительное время чинит ему препятствования в пользовании и распоряжении принадлежащей истцу долей в праве общей долевой собственности, в период <дата обезличена> гг. истец дважды предлагал ей купить у него свою долю в общем долевом имуществе. Но ответчица получала его уведомления и проигнорировала их.

Судом уточненный иск был принят к рассмотрению в части требований об определении порядка пользования жилым помещением со взысканием компенсации за несоразмерность долям выделяемого в пользование имущества, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, что включает в себя вселение и передачу ключей от входной двери. Заявление в части включенного требования о взыскании арендной платы за пользование помещением за период с 04.06.2021 по 14.08.2023 отклонено как несоответствующее ст.39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В уточненный иск фактически добавлено новое исковое требование, имеющее свой предмет и основания, однако возможность заявить дополнительное исковое требование в ходе рассмотрения дела гражданское процессуальное законодательство не предусматривает. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в п.3 которого указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Истцу было разъяснено, что он вправе обратиться с отдельным исковым требованием, которое ранее не было заявлено и включено в уточненный иск.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что сторонами на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен>.

Доля истца ФИО2 в праве на вышеуказанную квартиру составляет <данные изъяты>, доля ответчика ФИО3 - <номер обезличен>.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Для проверки возможности реального раздела жилого помещения по первоначальной заявленным истцом требованиям, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам _

Согласно выводам заключения экспертов указанной организации ФИО5 и ФИО6 <номер обезличен> от <дата обезличена> раздел квартире в натуре технически невозможен.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Действуя в данном праве, истец изменил предмет иска и просил суд установить порядок пользования спорным жилым помещением в соответствии с единственным вариантом, предложенным экспертами.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно выводам вышеуказанного экспертного заключения, имеется следующий вариант определения порядка пользования квартирой, исходя из размера долей сторон в праве собственности на указанное недвижимое имущество, в соответствии с СП <номер обезличен> "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП <номер обезличен>": в пользование ФИО2 отводится жилая комната <данные изъяты>

При этом ФИО3 предлагаются к выделу жилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., что больше идеальной доли на <данные изъяты> кв.м.

В силу п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4, если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права и разъяснений Верховного Суда РФ компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Согласно экспертному заключению размер компенсации за разницу площади квартиры, предлагаемой к выделу, составляет 254, 58 рублей в месяц. Данное значение получено исходя из рыночной стоимости ежемесячной арендной платы жилой недвижимости, определенной на основании данных среднерыночных ставок арендной платы на аналогичные объекты.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством. Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, сторонами не оспаривалась, оснований сомневаться в обоснованности экспертных выводов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении порядка пользования спорным жилым помещением по варианту, предложенному экспертом, с отступлением от долей в праве общей собственности, при этом с возложением обязанности на ответчика выплачивать истцу ежемесячную компенсацию за пользование частью помещения, превышающей её долю.

Выплата указанной компенсации, как составная часть определяемого судом порядка пользования, должна осуществляться с момента вступления решения суда в законную силу, правовых оснований для ее выплаты до указанного момента (с <дата обезличена>, как просит истец) не имеется.

Выплата компенсации производится до изменения установленных судом по настоящему делу обстоятельств (например, до смены собственников, изменения рыночной стоимости платы за пользование помещением, изменения порядка пользования помещением и т.п.).

Доводы ответчика о невозможности совместного пользования жилым помещением суд отклоняет.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Наличие конфликтных отношений между сторонами само по себе не является свидетельством невозможности предоставления истцу в пользование части имущества, находящегося в общей собственности, и не является основанием для отказа в таком предоставлении.

Сторонам выделяются в пользование отдельные изолированные помещения, в связи с чем разница в возрасте и разнополость сособственников также не может являться препятствием для определения предложенного экспертами порядка пользования.

Иного помещения для проживания в собственности истца не имеется, а наличие регистрации по месту жительства в помещении, не принадлежащем ему на праве собственности, не может служить ограничением для реализации прав истца в отношении принадлежащего ему жилого помещения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Вселение в квартиру является одним из прав собственника по пользованию этим жилым помещением.

У истца отсутствуют ключи от спорного жилого помещения, самостоятельно изготовить их дубликат он не имеет возможности, сведений об обратном стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением с учетом установленного судом порядка такого пользования, передать ключи от входной двери и вселить в жилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой <номер обезличен>, расположенной по адресу <адрес обезличен>:

- передать в пользование ФИО2 жилую комнату <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м.,

- передать в пользование ФИО3 жилые комнаты <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м.,

- места общего пользования: помещение <номер обезличен> - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., <номер обезличен> - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., <номер обезличен> - туалет, площадью <данные изъяты> кв.м., <номер обезличен> - ванная, площадью <данные изъяты> кв.м., <номер обезличен> - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. - оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО3;

- взыскивать с ФИО3 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен> плату за пользование частью помещения, превышающей её долю, в размере 254 рубля 58 копеек ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до изменения установленных судом обстоятельств.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой <номер обезличен>, расположенной по адресу <адрес обезличен>, в установленном судом порядке.

Вселить ФИО2 в <адрес обезличен>, расположенную по адресу <адрес обезличен>.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от входной двери в <адрес обезличен>, расположенную по адресу <адрес обезличен>.

В удовлетворении иска ФИО2 в части требования о взыскании ежемесячной компенсации, начиная с <дата обезличена>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года.

Судья О.А. Федоров