(мотивированное решение изготовлено 25.05.2023 г.)
Дело № 2-357/2023
УИД-№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 г. с. Елово Пермский край
Осинский районный суд Пермского края под председательством судьи Полыгалова В.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96 650,66 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 099,52 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 3 марта 2014 г. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк свои обязательства выполнил, однако, ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем, за период с 30 сентября 2014 г. по 26 октября 2020 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 299 904, 04 руб.
26 октября 2020 г. между <данные изъяты>» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, в том числе по кредитному договору, заключенному банком с ФИО1, что подтверждается соответствующим договором и актом приема-передачи прав требований к нему. По состоянию на момент передачи прав требований задолженность ФИО1 по договору составила 96 650,66 руб., в том числе: 84 575,21 руб. – основной долг; 12 075,45 руб. – проценты на непросроченный основной долг, образовавшаяся в период с 3 марта 2014 г. по 26 октября 2020 г. В последующем заемщик задолженность не погашал. Об уступке прав требований ФИО1 был уведомлен. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 3 марта 2014 г. в указанном размере.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Ранее, в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Представил в суд ходатайство, в котором просил применить положения закона о пропуске истцом сроков исковой давности по обращению с заявленными к нему исковыми требованиями в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, в его удовлетворении отказать.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, о чем вынесено соответствующее определение.
Суд, изучив доводы искового заявления, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по делу, исследовав представленные с иском письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела (судебный приказ) № по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в силу положений ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что 3 марта 2014 г. между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с общей суммой кредита в размере 101 120 руб., срок кредита 24 месяца, с полной стоимостью кредита от 0 до 34,35% годовых, согласно договора (л.д. 9), с определением даты платежа и суммы ежемесячного платежа, согласно графика платежей по кредитному договору № (л.д.11-12).
Из представленных истцом письменных доказательств, суд приходит к выводу, что договор был заключен в офертно–акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.
Банк – <данные изъяты>» исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемные денежные средства ФИО1, на основании заключенного договора, в период с 30 сентября 2014 г. по 26 октября 2020 г. в общем размере (основной долг) 299 904,04 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору № <данные изъяты>» (л.д.18) и выпиской по лицевому счету по договору ФИО1 за период с 30 сентября 2014 г. по 26 октября 2020 г. (л.д. 19).
В соответствии с пп. 1.2.1.1, 1.2.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс <данные изъяты> договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента к банку о заключении договора. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Предложением (офертой) клиента о заключении договора может являться подписанный клиентом экземпляр договора. Заключение клиентом договора означает принятие клиентом настоящих условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями.
Согласно пп. 1.2.2.4, 1.2.2.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <данные изъяты>), кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет, счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.
Согласно расчета задолженности ФИО1 и выписки по его лицевому счету <данные изъяты>» (л.д.18,19), предоставленных истцом, заемщик воспользовалась кредитом 3 марта 2014 г., при этом, последний платеж по кредиту произведен 20 октября 2014 г., оплата задолженности по кредиту на основании платежа от указанного числа, произведена банком последний раз 5 ноября 2014 г., в дальнейшем гашения задолженности ответчиком в каких-либо суммах не производилось.
26 октября 2020 г. <данные изъяты>» уступил ООО «Феникс» право требования (цессии) по договору № №, по условиям которого истцу переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору № от 3 марта 2014 г., заключенному с ФИО1, в размере 299 904,04 руб. (л.д. 37-39). О чем ФИО1 было направлено соответствующее уведомление об уступке права требования (л.д. 32), а также требование о погашении задолженности (л.д.33), однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения.
При этом, суд отмечает, что соответствующих доказательств фактического направления и получения ФИО1 приведенных уведомления и требования (л.д.32,33), не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Также установлено, что 7 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края на основании заявления ООО «Феникс» от 3 июля 2021 г., был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 3 марта 2014 г. по 26 октября 2020 г. в размере 299 904,04 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 28 февраля 2022 г., на основании заявления ФИО1 от 7 февраля 2022 г., судебный приказ № от 7 июля 2021 г. о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору, был отменен (л.д.34).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с пп. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Суд также отмечает, что согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно вышеприведенных установленных в судебном заседании обстоятельств, кредитор – <данные изъяты>» узнал о своём нарушенном заемщиком праве по возврату заемных денежных средств фактически с 3 декабря 2014 г. (согласно графика платежей, во взаимосвязи с выпиской по лицевому счету), поскольку последнее зачисление в счет погашения кредита по последнему произведенному заемщиком платежу 20 октября 2014 г.), было осуществлено банком 5 ноября 2014 г., в дальнейшем, то есть, начиная со следующей, очередной даты платежа (3 декабря 2014 г.) погашению кредита ФИО1, вплоть до момента, определенной условиями договора даты последнего платежа по графику – 3 марта 2016 г., а также и в последующем, до момента обращения с настоящим иском цессионария в суд, не производилось.
Как установлено, срок кредитного договора был определен в 2 года, то есть по 3 марта 2016 г., указанная дата также является датой последнего платежа по кредиту, согласно графика (л.д.11).
Однако, с момента, когда Банк узнал о своем нарушенном праве (начиная с 3 декабря 2014 г. – первая просрочка платежа), вопреки ст. 10 ГК РФ, а также вышеприведенных положений Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк соответствующих требований о возврате заемных денежных средств ФИО1, в пределах сроков исковой давности – соответственно, до 4 декабря 2017 г., а также до 4 марта 2019 г. (при исчислении срока исковой давности по каждому определенному графиком платежей периоду, соответственно, с даты последнего платежа по кредиту – 3 марта 2016 г.), не предъявлял.
Вместе с тем, установлено, что 26 октября 2020 г. (фактически уже за пределами срока исковой давности, предъявления требований по кредитному договору № от 3 марта 2014 г.) <данные изъяты>» уступил ООО «Феникс» право требования (цессии) по договору № №, по условиям которого истцу (цессионарию) переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе, право требования задолженности по приведенному, заключенному с ФИО1 кредитному договору, в размере 299 904,04 руб. /96 650,66 руб. – как указанно в иске/ (л.д. 37-39).
При этом, как указано выше, трехгодичный срок исковой давности по требованиям о возврате ФИО1 кредитных денежных средств по кредитному договору № от 3 марта 2014 г., заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», с момента, когда кредитор узнал о своем нарушенном праве, истек соответственно с даты, когда кредитор узнал о своем нарушенном праве – 4 декабря 2017 г.
В случае исчисления срока исковой давности, с момента окончания действия кредитного договора, с учетом даты заключения договора – 3 марта 2014 г., составляющего 2 года, то есть до 4 марта 2016 г. (с даты последнего платежа, определенного условиями договора и графиком платежей), указанный срок также истек 4 марта 2019 г.
ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлениями о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1 по договору кредитному договору № от 3 марта 2014 г., равно, как и с исковыми заявлениями о взыскании указанной задолженности, в суды не обращался.
С заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 3 марта 2014 г., ООО «Фениск», на основании заключенного договора уступки права (требований) от 23 октября 2020 г., впервые обратилось к мировому судье лишь 3 июля 2021 г., также уже за пределами срока исковой давности по взысканию заемных денежных средств на основании указанного кредитного договора.
С исковым заявлением к ФИО1 в суд ООО «Феникс» обратилось, согласно почтового конверта (л.д.56), 22 марта 2023 г., также с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 200 ГК РФ.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом по делу не представлено, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 3 марта 2014 г., судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья – В.С. Полыгалов